Ti dico Ker, a me tutto sommato creare delle pagine con tag e noembed personalizzati, quindi contenuti ottimizzati per sottotopic , linkati tra loro costa poco, tra l'altro è un sistema un pò underground e sconosciuto ai più ma che è molto ben visto tra chi lavora tanto con Flash e redditizio. io ho solo la paura che Google si incazzi. Ho già avuto un sito penalizzato una volta e devo dire che non è stata un'esperienza piacevole.
Per quello cerco di spingere più che posso il sito così com'è , anche un pò rincuorato da coloroc he occupano il primo e quinto posto per la mia main key ( di nicchia ) "web design genova ". Io son tentatissimo di fare il grande passo, ma non vorrei che invece di fare balzi in avanti nelle serp, cominciassi a farne indietro.

@doopcircus said:

Ti dico Ker, a me tutto sommato creare delle pagine con tag e noembed personalizzati, quindi contenuti ottimizzati per sottotopic , linkati tra loro costa poco, tra l'altro è un sistema un pò underground e sconosciuto ai più ma che è molto ben visto tra chi lavora tanto con Flash e redditizio. io ho solo la paura che Google si incazzi. Ho già avuto un sito penalizzato una volta e devo dire che non è stata un'esperienza piacevole.
Per quello cerco di spingere più che posso il sito così com'è , anche un pò rincuorato da coloroc he occupano il primo e quinto posto per la mia main key ( di nicchia ) "web design genova ". Io son tentatissimo di fare il grande passo, ma non vorrei che invece di fare balzi in avanti nelle serp, cominciassi a farne indietro.

Uhm guarda che le welcomepages non sono pericolose. Le doorway sono pericolose, ma le welcomepages sono pagine normali.

@kerouac3001 said:

• Come diceva mesi fa agoago (se non sbaglio): una pagina che non porta visite danneggia il sito ed è inutile. Va eliminata.

Si era lui. E aveva ragione da vendere.

@kerouac3001 said:

D'altra parte concentrare tutte le visite su una sola pagina è sbagliato. Perché l'ampliamento dei contenuti è un fattore importante per i motori di ricerca.

Vero anche questo.

@kerouac3001 said:

Tu hai solo un flash in homepage. La considerazione che google ha di te è meno di zero.

Più che altro è il flash stesso che è vuoto di contenuti reali ed interessanti. I testi sono caricati da variabile e Google li ignora.
Google legge sì i testi e i link di un SWF, ma questi devono essere messi in un certo modo per essere parsati.
Inoltre, anche se Google indicizza gli swf, questi non vengono assimilati come parte della pagina (come potrebbe essere per una jpeg), ma più similarmente a IFRAME, quindi separati dal contesto.

Non ho verificato se l'swf è già stato indicizzato, in ogni caso l'swf appare così:
http://www.kapefiles.com/simulator.html

@kerouac3001 said:

Devi creare contenuti testuali in forma di doorway che aiutino il resto del sito a stabilizzarsi.

Perdonami Kerouac, ma non consiglierei le doorway (ma neanche qualcosa di lontanamente simile) in questo momento. E' presumibile chla maggior parte delle persone che arrivano al sito di doopcircus in questo periodo se lo analizzino a fondo. Eviterei qualsiasi tecnica potenzialmente fraintendibile.
Piuttosto una o due pagine al giorno in html, linkate con un menu testuale sotto l'SWF, con testo coerente, enfatizzando ovviamente web design genova, o solo web design, o solo genova...insomma rinforzando il tema generale del sito.

Non che sia sbagliato fare delle gateway, ma in questo momento sarei prudente. Tutto qui.

Cordialmente,
Stuart

Si, ma non so se Google potrebbe gradire quell'uso del tag noembed, con il contenuto di quei tag a fare da pagine vere e proprie creando un discostamento eccessivo tra quello che vede l'utente flash-munito ( sempre lo stesso filmato ) e quel che vedono i motori ( e gli utenti lynx ) anche se in teoria non c'è nessun trucco e nessun inganno.

Piccola nota fuori campo interessantissima : ho appena ricevuto una visita da un utente che mi ha trovato in terza pagina per la chiave "design progettazione" , chiave assolutamente generica e non preventivata dal sottoscirtta. Misteri di Google ...

p.s. Letto ora il commento di Stuart: il problema è, dove li infilo dei link testuali in quella grafica lì ? Non vorrei rischiare di fare un pasticcio che, visto il settore, sarebbe particolarmente nefasto.

Scusa Stuart non intendevo dire doorway. Ciò che suggerisci tui è esattamente quello che io intendo per welcomepages

@kerouac3001 said:

Scusa Stuart non intendevo dire doorway. Ciò che suggerisci tui è esattamente quello che io intendo per welcomepages

Scusami tu, se sono apparso pedante...
è che doopcircus ha già 1000 remore ad aggiungere pagine (e non capisco perchè) ..

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Scusami tu, se sono apparso pedante...
è che doopcircus ha già 1000 remore ad aggiungere pagine (e non capisco perchè) ..

Cordialmente,
Stuart

Ora mi scuso io, con tutti e due, il fatto è che non ho remore normalmente ad aggiungere pagine , è che non saprei bene come infiliare dell'html in quel tipo di grafica lì, a meno di non inserire i link nel noembed, che per fortuna flash legge benissimo ( provare lo spider simulator per credere). Ma anche in quel caso, poniamo io metta dei link nel noembed, dovrei linkare delle pagine diverse per alcuni contenuti (meta, title, embed) , ma uguali per il flash centrale. Altrimenti alcuni utenti arriverebbero dalle welcome e si troverebbero in pagine esteticamente diverse dal prgetto originario. Ma forse sto svalvolando . Se sto dicendo cacchiat, ditemelo senza pudore , sono conscio di avere momenti di pura demenza

Scusa non puoi fare così?

Cordialmente,
Stuart

Grande, non male davvero come soluzioni, io li avvevo immaginati così ma bianchi : devo dire però che anche l'arancione ci sta bene ( forse anche il porpora ... )
Il problema è: a cosa linkeranno quelle pagine ? A degli html o ad una pagina con noembed diversi ma uguale flash ?

@doopcircus said:

Grande, non male davvero come soluzioni, io li avvevo immaginati così ma bianchi : devo dire però che anche l'arancione ci sta bene ( forse anche il porpora ... )

Si vabbè il colore lo scegliamo dopo

Comunque si, pagine HTML semplici, con del testo, ovviamente senza alcuna redirect. Pagine fruibili da un utente che ci arriva per caso diciamo...

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Doopcircus sta in questo momento facendo ciò che pressochè ogni webmaster fa quando pubblica un sito esordiente: trova backlink e fa promozione nella maniera più lecita possibile.
Eppure moltissimi webmaster sperimentano presenza nulla o ininfluente nelle serp per molto tempo, nonostante backlink di qualità.

Ho tutta una serie di mie teorie legate al traffico, a parte quella (che mi sembra ben più che una teoria) che sia conteggiato e che contribuisca al posizionamento di un sito.
Condivido in toto l'obiezione di Beke. Mi spiego: anch'io ho la mia teoria riguardo al traffico, e coincide con la tua (del resto non siamo gli unici né i primi a ipotizzare che Google utilizzi in qualche modo i dati sui click-through che a volte raccoglie tramite i link traccianti nelle SERP, e i dati sulla navigazione che riceve dalla toolbar). Questo però non significa che, quando e se il sito di doopcirus sarà finalmente riconosciuto come italiano da Google, il tuo "esperimento" ci permetterà di concludere che il traffico artificialmente creato sul dominio webdesigngenova.com avrà influito sulla suo posizionamento su Google.it. Ci sono troppi altri fattori in gioco e fuori dal nostro controllo, non ultima la possibilità da parte di Google di accorpare gli accessi in base all'IP o al cookie, e scontarne il peso (un po' come avviene per i back link provenienti dallo stesso sito, o da un network di siti interrelati). Col problema della click fraud su AdWords, credo che Google abbia sviluppato e messo a punto metodi molto sofisticati per individuare forme di traffico "artificiale" e neutralizzarne l'(eventuale) influenza sul ranking. Prontissimo ad essere smentito dai risultati, come sempre.

Ad esempio sono (quasi) convinto che venga in qualche modo calcolata una ratio tra backlink e numero di accessi. Se hai 100 backlink e 10 accessi al giorno, è male, perchè significa che quei link non sono utili all'utente. Se hai 10 backlink e 100 accessi al giorno è bene per il motivo opposto. Inoltre i backlink sono facilmente mistificabili, quindi è lecito ritenere che in qualche modo all'inizio di un sito non abbiano il valore che normalmente avrebbero.
Anche gli accessi sono facilmente mistificabili, ma altrettanto facili da smascherare. Questo è il problema.

L'"esperimento" comunque è interessante, se non altro per la discussione che ne è nata, e sono curioso di vedere a quali risultati porterà.

@kerouac3001 said:

Effettivamente la domanda che poni è corretta. Comunque dipenderà sicuramente da entrambi i fattori. Se vogliamo stabilire quale sia il più importante dovremmo fare un test. Ma come gestire un test del genere non lo so. In effetti stiamo comparando 2 forze diverse.

Forse l'ipotesi corretta è quella appena fornita da stuart..non si tratta solo dell'uno o dell'altro, ma del rapporto tra i 2.
...moltiplicato per un damping factor a noi ignoto.

@ArkaneFactors said:

QUALCOSA
E Finalmente! Aggiungerei ...
A parte gli scherzi sono contento di essere riuscito a trascinarti qui

@ArkaneFactors said:

anch'io ho la mia teoria riguardo al traffico, e coincide con la tua (del resto non siamo gli unici né i primi a ipotizzare che Google utilizzi in qualche modo i dati sui click-through che a volte raccoglie tramite i link traccianti nelle SERP, e i dati sulla navigazione che riceve dalla toolbar).
Certo, ci mancherebbe altro.
Google stesso, nel brevetto "Information Retrieval based on historical data" ne fa più che diffusamente menzione. Mi concederai però che la strada (traffico zero + età dominio zero) = sandbox (o quello che è) non è stata ancora esplorata e sperimentata. Ma il fatto che non sia stata teorizzata ufficialmente (che cos'è poi l'ufficialità, in un ambiente estremamente variabile come la SEO?) non significa che non possa essere la strada giusta.
E francamente preferisco mille volte sputtanare il mio nome legandolo ad un test bislacco, ma che può avere valenza di pubblica utilità -o almeno provarci- che non accodarmi a chi incita al lassismo gli altri webmaster (ma sì, il dominio è nuovo...abbi pazienza...).
E' il mio carattere, sia quando lavoro che quando faccio semplice informazione. Perdonatemi ma mi dovete accettare così come sono.

@ArkaneFactors said:

quando e se il sito di doopcirus sarà finalmente riconosciuto come italiano da Google
Ultime news. Su diversi DC aggiornati la dicitura "traduci questa pagina" è scomparsa. L'ho rilevato stamattina e scritto in un post.

@ArkaneFactors said:

..........ci permetterà di concludere che il traffico artificialmente creato sul dominio webdesigngenova.com avrà influito sulla suo posizionamento su Google.it

Dipende da cosa intendi per 'artificialmente'. Per quanto possibile le modalità del test si prefiggono di simulare artificialmente un traffico naturale. Se avessi voluto produrre traffico artificiale al 100% non avrei certo chiesto la collaborazione altrui: avrei fatto creare uno script che simula in automatico il click sulla pagina dei risultati e sarei stato a posto. Ancor più semplicemente avrei aperto il sito di doopcircus in un frame con refresh=60, e via così... 60 accessi all'ora.
Ma non sarebbe servito a nulla, e con molta probabilità avrebbe persin danneggiato webdesigngenova.com. E, chiaramente, non è ciò che voglio.

Se il sito dovesse posizionarsi in tempi brevi (<30 gg) penserei che tutto è dovuto al traffico? SI e NO e FORSE.
SI, perchè sarebbe un'ulteriore conferma di osservazioni simili che ho fatto nel recente passato; NO, perchè come giustamente hai fatto notare la modalità del test non permette di arrivare a concrete certezze; FORSE, perchè prima di trarre qualsiasi conclusione mi prenderei del tempo per analizzare i dati e capire quali ALTRI fattori potrebbero essere entrati in gioco. Nonostante la mia filosofia estremamente **JUST DO IT **non sono uno sprovveduto, credimi.

Sicuramente in caso di posizionamento efficace (almeno entro le prime 3, 4 pagine), proporrò in gran segreto ad altri threader (anche a te, se vorrai) un test simile, più controllato e protetto, e pertanto più 'esemplare'.

@ArkaneFactors said:

L'"esperimento" comunque è interessante, se non altro per la discussione che ne è nata, e sono curioso di vedere a quali risultati porterà.

Stay tuned

Ora torno ai miei clienti d'oltreoceano, a domani.

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

E francamente preferisco mille volte sputtanare il mio nome legandolo ad un test bislacco, ma che può avere valenza di pubblica utilità -o almeno provarci- che non accodarmi a chi incita al lassismo gli altri webmaster (ma sì, il dominio è nuovo...abbi pazienza...).
Per me dire "abbi pazienza" non è incitare al lassismo; al contrario, penso che sia il miglior consiglio che si possa dare a chi si trova a dover posizionare un sito nuovo e senza "storia": almeno per le prime settimane, meglio dimenticarsi completamente dell'esistenza dei motori di ricerca e concentrarsi sullo sviluppo di contenuti, link e traffico, e i primi risultati a livello di visibilità inizieranno ad arrivare come una conseguenza "naturale" di queste attività. Che è poi, alla fin fine, quello che stai cercando di dimostrare col tuo test. O no?

In tutta onestà, faccio un po' fatica a vedere la "pubblica utilità" di questo esperimento, anche qualora riuscisse a validare l'ipotesi che un aumento del traffico abbrevia anche solo minimamente i tempi di permanenza nella "sandbox" (ammesso e non concesso che una tale cosa esista): i meno esperti che leggessero una simile conclusione finirebbero per navigare compulsivamente sui propri siti con la toolbar attivata, nella vana speranza di produrre qualche mutamento nelle SERP. Si finirebbe solo per creare l'ennesima leggenda, insomma. E' questo che vogliamo?

Questa naturalmente è solo la mia opinione, e non escludo di aver torto marcio. Mi preme anche precisare, a scanso di equivoci, che sono sostanzialmente d'accordo con te sul fatto che nessun test è troppo "bislacco" in un campo dove s'impara (quasi) tutto per trial & error, perciò fai benissimo a farlo se anche solo "a naso" ritieni che possa avere una qualche utilità (fìdati del tuo intuito e non darmi ascolto). Infine, credo che nessuno qui abbia mai sfiorato il pensiero che tu sia uno "sprovveduto": personalmente trovo i tuoi interventi, compresi i post riguardanti questo test, tra i più competenti ed accurati dell'intero forum.

@ArkaneFactors said:

.......i primi risultati a livello di visibilità inizieranno ad arrivare come una conseguenza "naturale" di queste attività. Che è poi, alla fin fine, quello che stai cercando di dimostrare col tuo test. O no?
Si, personalmente sto puntando sul traffico, ma come puoi vedere dai precedenti post, i suggerimenti paralleli riguardano la produzione di nuovi contenuti (con un monopagina che per 3/4 è rappresentato da un'animazione Flash, stai in realtà comunicando a Google che sei masochista) e la ricerca di nuovi backlink made in italy.
Da quello, come sempre, non si prescinde.

@ArkaneFactors said:

.......navigare compulsivamente sui propri siti con la toolbar attivata, nella vana speranza di produrre qualche mutamento nelle SERP. Si finirebbe solo per creare l'ennesima leggenda, insomma. E' questo che vogliamo?
No, anzi.
E se non è stato chiaro o facilmente intuibile finora, lo ribadisco: cliccare 500 volte nelle serp il proprio sito, o visitarlo ripetutamente con la toolbar attivata NON SERVE A NULLA, se non ad arrivare alla conclusione che non si ha di meglio da fare durante la giornata

@ArkaneFactors said:

.....personalmente trovo i tuoi interventi, compresi i post riguardanti questo test.....
Identica cosa penso dei tuoi interventi. Si vede lontano un miglio che la sai lunga, ed è per questo che mi sono inc****to quando ho letto il tuo intervento nell'altro thread. Non per ciò che hai scritto (sono il primo ad ammettere che l'osservazione di webdesigngenova.com mostra il fianco ad innumerevoli obiezioni), quanto per il fatto che erano considerazioni esageratamente sottodimensionate rispetto al feedback che puoi offrire

ps: ho riso per mezzora quando hai scritto in questo [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=8828]thread:
@ArkaneFactors said:

Al contrario! Giorgiotave ti suggerirebbe di approfittarne per "espandere la query" inserendo, ad esempio, il Risotto alla Schumacher e l'Insalata Fisichella.

Cordialmente,
Stuart

Ragazzi, comincio a sospettare che con questa storia di web design genova sto cominciando a perdere i pochi punti guadagnati coi fattori arcani

Detto questo ... Vorrei esporvi il mio problema un pò più in dettaglio . Perchè doop, vi chiedete voi , è cosi co****ne da non voler aggiungere qualche paginetta ? Ve lo spiego subito. Difficilmente faccio siti all flash, normalmente anzi tendo a lavorare più con l'html e non lesino certo in testi corposi e pagine.

Purtoppo ( sondaggi e test alla mano ) ho notato che l'utente medio da un sito di un web designer pretende flash, all-flash . La cosa è ancora più complicata dal fatto che i miei concorrenti più diretti, i primi per la mia key elettiva "web design genova" , sono primi con un sito di questo genere. CHiaro, loro hanno un sito più anziano, buoni bl, ottima reputazione. D'accordissimo, siamo davide e golia. Ma se li superasse con un sito html sentirei di aver perso la sfida.

Allora fai le welcome in html , dite voi. Giustissimo, solo che in passato ho già usato questo metodo, le welcome page funzionavano, la gente arrivava lì, ma poi si perdeva regolarmente la parte flash, in home che era il centro e il cuore del sito, anche graficamente e io non vorrei avere degli utenti che si perdono il lavoro principale, che magari può non piacere, ma mi è costato comunque abbastanza fatica, se non altro per fare i portfolio filmati e le menu animato .

Per questo, lungi da me l'idea di restarmene con le mani in mano, vorrei sapere che ne pensate della soluzione che ho escogitato: la home , come avrete notato, utilizza il tag no embed per infilare del testo senza barare. Sono pittosto sicuro che viene visto benissimo dai motori ( salvo smentite ), basta usare lo spider simulator per accorgersene. Alllora la soluzione quale potrebbe essere ? Semplice , creare un sito paralelol coi no embed. Nell'embed attuale potrebbero esserci dei link alle altre pagine, e i no embed delle altre pagine essere dei veri e propri testi da 250 parole. Cosa vedrebbe l'utente ? Se ha flash sempre lo stesso filmato, in qualsiasi pagina capita dai motori . Se ha lynx o altri browser/os che non supportano flash del testo, plain text, in italiano corretto e ottimizzato, e potrebbe navigare regolarmente il sito.

Cosa pensate ? E' rischioso , stupido o inutile ? Aggiungo solo che , per questa soluzione ho cercato per un anno in tutti i forum sul posizionamento starnieri, quindi non è certo un'idea improvvisata.

Dico questo anche per arginare la spaventosa perdita di considerazione che immagino stia avendo luogo nei miei confornti a causa della maledizione di Wdg

Comunque vi sono davvero grato per il vostro supporto

Penso che usare il tag <NOEMBED> sia un'ottima idea dal punto di vista dell'accessibilità (ancora oggi, non tutti hanno il plugin Flash Player installato), e non credo assolutamente che sarà visto come spamming dai motori di ricerca, purché ovviamente non se ne abusi (esempio da non seguire: keyword stuffing nel tag <noembed> + animazione Flash che effettua uno sneaky redirect).

In un altro [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=6952]topic avevo suggerito a chi aveva un problema simile (come inserire collegamenti indicizzabili senza "sporcare" la pagina contenente l'animazione Flash?) l'utilizzo del tag [url=http://www.w3.org/TR/html401/struct/links.html#h-12.3.3]<LINK> per rendere accessibile ai motori di ricerca una rappresentazione alternativa del contenuto: questo è "ottimizzazione" e "buon web design", per me; non lo è, invece, utilizzare un hidden layer sulla home page come fanno i tuoi competitor al 1° posto su Google per la keyphrase di tuo interesse.

@doopcircus said:

Ragazzi, comincio a sospettare che con questa storia di web design genova sto cominciando a perdere i pochi punti guadagnati coi fattori arcani

Assolutamente no. Ogni sito ha un'evoluzione e una storia a sè.

@doopcircus said:

Purtoppo ( sondaggi e test alla mano ) ho notato che l'utente medio da un sito di un web designer pretende flash, all-flash . La cosa è ancora più complicata dal fatto che i miei concorrenti più diretti, i primi per la mia key elettiva "web design genova" , sono primi con un sito di questo genere

A parte che non è vero, se escludi il primo (esistente comunque dal 2001), tutti gli altri sono siti in html, oppure ibridi (metà in flash metà in html), oppure presentano le due versioni distinte (html/flash).
Ammettiamo per un attimo che sia così. E quindi, tu fai webdesign, ovviamente il webdesign oramai non può prescindere dall'utilizzo di Flash (ci credo!). E va bene.
Allora ti devi dimenticare i motori di ricerca (almeno all'inizio). Devi fare un sito all-flash che un tuo potenziale cliente ci arriva e dice "WOWOWWOWOW!!!!!!!!!!!!!!" , talmente bello e scioccante che devi stimolare un naturale passaparola, uno spontaneo linkaggio da parte dei tuoi colleghi.
Solo a quel punto una scelta all-flash potrà essere giustificabile e potrai anche concederti il lusso di farti bannare da Google.

Pensi che gente come [url=http://www.2advanced.com]2Advanced o [url=http://www.derbauer.de]DerBauer faccia affidamento alla presenza nei motori di ricerca? No, perchè non ne ha assolutamente bisogno.

In questo preciso momento quindi ---perdona la franchezza totale, mi farò perdonare dopo--- , il tuo sito non raggiunge nè lo scopo di catturare l'attenzione dell'utente dal punto di vista emotivo e visivo, nè attrae particolarmente i motori di ricerca.

La scelta del NOEMBED è ottima. Anche in considerazione del tipo di sito che hai creato. Ma ora devi evolvere il sito puntando sulla comunicazione, sui contenuti, sull'usabilità. E quindi sul materiale da dare in pasto agli spiders.
Mi spiace, ma è una scelta quasi obbligata.

Tips and tricks.
Hai presente lo schema che ho tracciato ieri? Lo screenshot della tua home page con i link sotto?
Ok, uno di quei link potrebbe essere WEB DESIGN. Crea una directory che si chiama web-design-genova, all'interno ci metti la sua solita index.html
In quest'index.html, che ottimizzerai --senza esagerare, mi raccomando!-- per la keyphrase web design genova, inserirai un testo introduttivo della tua società, cosa fate cosa non fate ecc ecc. Ad un certo punto della pagina inserisci una JPEG, che altro non è che lo rappresentazione AGGIORNATA degli accessi del tuo sito. (esattamente quella che hai postato sul thread un paio di volte).
**Cambia questa jpeg una volta al giorno **inserendo quella più aggiornata.
Otterrai presumibilmente 3 benefici:

1. Chiunque stia seguendo o seguirà le sorti del sito sarà invogliato a tornarci spontaneamente per controllare quanto traffico stai facendo (accessi spontanei)
2. Di fatto raddoppierai le page views
3. Darai in pasto a Google una pagina reale, in html, linkata per bene. E questo non potrà farti che bene.

ps: se non sai che testi scrivere usa pure qualche snippet dei testi che usi nell'animazione Flash, tanto Google li ignora. Se invece vuoi usare i testi che hai messo nel noembed tag, se li aggiungi alla pagina nuova, toglili dall'home page.

Cordialmente,
Stuart

Non sono così presentuoso da pensare di aver fatto chissà che sito spettacolare , anzi Magari fa oure ca**re qualcuno . Per fortuna d'altra parte il feedback che ho ricevuto è stato perlopiù positivo e mi sembra di aver raggiunto l'obiettivo che mi ero posto, quello di dare un'idea abbatsanza professionale : il vantaggio di Flash non è in questo caso nel'uso di effetti sonori e visivi, quanto quello di avere un mezzo in cui tutte le informazioni sono facilemnte ed immediatamente raggiungibili ( tramite il menu ), senza dover passare da una pagina all'altra, oltre a quel minimo di interattività che può rendere la cosa più piacevole. Non ho mai pensato di aver fatto un sito da oscar quindi non mi offendo, spero solo che non ti faccai del tutto schifo

Detto questo, la pagina html come suggerisci tu lascerebbe, dal mio punto di vista, alcuni problemi aperti :

• come si fa a sapere che chi arriva nella welcome poi vedrà ilflash ?
• che senso ha dal punto di vista logico che un sito che si chiama web design genova abbia un link con intestazione analoga che non fa altro che ribadire quel che viene detto in home
• qual'è lo svantaggio, per te, di creare delle altre pagine con flash= ma titolo, meta , noembed personalizzati ?

Detto questo , sappi che in realtà ci sto meditando su e che magari poi farò così, solo sto cercano di chiarire alcuni punti che mi interessano in particolar modo

@doopcircus said:

Non ho mai pensato di aver fatto un sito da oscar quindi non mi offendo, spero solo che non ti faccai del tutto schifo

Ma no, anzi!
Sono un mediocre Flasher, e provo un'invidia repressa per tutti coloro che lo sanno usare bene come te.
Resto dell'idea che il sito così com'è sia una pericolosa "via di mezzo", però no, non mi fa assolutamente schifo.

come si fa a sapere che chi arriva nella welcome poi vedrà ilflash ?

Con un traffic analyzer. Basta che guardi i referring Url , e sai quante persone arrivano dalla welcome page all'home page e viceversa. Operazione facile da fare se hai un sito composto da due pagine

**che senso ha dal punto di vista logico che un sito che si chiama web design genova abbia un link con intestazione analoga che non fa altro che ribadire quel che viene detto in home **

Posso trovarti tutte le giustificazioni logiche che vuoi: a) Se l'utente desidera stampare l'elenco dei tuoi servizi e i tuoi contatti , lo può fare con quella pagina b) Se l'utente non intuisce il funzionamento del menu in flash , in quella pagina i contenuti gli vengono presentati più chiaramente c) catturi immediatamente l'attenzione sui tuoi servizi di tutti quelli che arrivano su quella pagina dalle serp

Posso andare avanti se vuoi...

**qual è lo svantaggio, per te, di creare delle altre pagine con flash= ma titolo, meta , noembed personalizzati ? **

Potrò sbagliarmi ma non giurerei che Google apprezzi più di tanto il tag NOEMBED. Posso e voglio sbagliarmi (chi ha più esperienza in merito mi corregga), ma siamo sicurissimi che Google, che indicizza Flash, non se ne sbatta del NOEMBED?
Punteresti tutta la tua strategia di ottimizzazione su un tag che c'è una minima possibilità che Google ignori o che non consideri troppo visto l'abuso che se n'è fatto in passato?

Cordialmente,
Stuart