Inoltre attenzione, sei caduta nella tentazione della propaganda elettorale anticipata...

Hey Seven, ma che ho scritto?

Non ho nemmeno accennato all'argomento! [temevo anzi di essere accusata di andare OT]

Sei dicuro di aver risposto nel thread giusto?

Mamilu non fare la gnorri...

Hai fatto come con il hidden text per mutuare la terminologia di un settore che ci ha fatto incontare (anche se su altri lidi)...

Segnalo un link di Grillo

http://www.beppegrillo.it/2006/02/il_nuovo_proibi.html#trackbacks

ecco i primi risultati della nuova legge

http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/cronaca/arrestati-uno-spinello/arrestati-uno-spinello/arrestati-uno-spinello.html

@riky78 said:

ecco i primi risultati della nuova legge

http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/cronaca/arrestati-uno-spinello/arrestati-uno-spinello/arrestati-uno-spinello.html

La droga, assicurano i carabinieri, era stata divisa in dosi e pronta per essere venduta.

quindi non si trattava di uso personale, ma di detenzione ai fini di spaccio.

Ahiaiahi, riky78 che deve aspettare tanto per citare dei risultati che sceglie perche' favorevoli alle proprie tesi tralasciando gli altri su testata notoriamente favorevole al suo schieramento e poi alla fine irrilevante, anzi controproducente per lui e i detrattori della legge.

Mi sorge un dubbio:

Ma non e' che come Andre@ ha dimostrato iniziando il thread con questo titolo, la legge non l'ha neanche vista e tantomeno letta?

Consiglio di leggerla meglio, secondo me e' troppo permissiva...

Droga al bando!

Ahiaiahi 777 ,
prima di tutto non mi sembra di aver aspettato tanto, la legge è in vigore a un mese e mezzo quindi non mi sembra che i sui effetti peggiori si siano fatti attendere (non mi aspettavo certo 100 arreti al giorno)

poi è ovvio che cito notizie che sostengano le mie tesi, quanto pubblicherai le tue ne discuteremo

la legge ovviamente l'ho letta, e in questo caso il giudice l'ha interpretata in modo molto severo (suo pieno diritto)

Per me il concetto, come ho sempre espresso in questo thread, è che la legge è troppo punitiva e come conseguenza può capitare di finire in manette x qualche canna (ipotesi che molti di voi non ritenevano possibile).

PS
Con 3 grammi e mezzo si può spacciare solo ai puffi.

Con 3 grammi e mezzo a me non spacci nulla e per me te li puoi mettere...in tasca! Per me hanno valore inferiore allo zero, ma c'e' chi la apprezza...

Quindi per me l'arresto potrebbe anche scattare con 1 grammo che io e quelli come me di problemi non ne avrebbero.

Anzi, contesto la legge come troppo morbida.

Purtroppo credo che partiamo da posizioni troppo lontane per poter discuterne.

Per quanto riguarda la tua citazione, che sia di parte e' ovvio, pero' non posso non notare e far notare quanto sia stiracchiata.

Per me gia' rispondere in questo thread col titolo falso e tendenzioso e' gia' tanto, non chiedermi di fare citazioni che tanto mi bastano le tue per avvalorare la mia posizione...

In bocca al lupo per le prossime citazioni, !

ok, quindi la tua posizione è che chi si fa una canna deve andare in galera?

rispondimi seriamente, non è una provocazione, ma è quanto ho capito dal tuo ultimo post...

La mia posizione e' la solita di tutto il thread.

Non dico che chi si fa una canna deve andare in galera, dico solo che per me potrebbe anche esserci una legge che lo impone perche' tanto IO NON me ne faccio. Comunque almeno non fartele a casa mia, e possibilmente neanche in luoghi pubblici per cominciare.

Ma la legge non e' cosi' punitiva come il titolo del thread vorrebbe far provocatoriamente pensare.

E a quanto pare, vista la lunghezza del thread, c'e' riuscito.

Quindi riky78, se non ti fai canne come me e tanti altri, e quindi se smetti, non avrai nulla da temere, se te le fai, occhio che ti danno la sedia elettrica!

Ciao, !

scusa 777, ma questo è menefreghismo, se la legge non ti riguarda te ne freghi?

cmq, è ovvio che non arriviamo da nessuna parte....

Quindi riky78, se non ti fai canne come me e tanti altri, e quindi se smetti, non avrai nulla da temere, se te le fai, occhio che ti danno la sedia elettrica!

è già qualche anno che non mi faccio una canna..... purtroppo!!!

E' l'esatto contrario.

E' un consiglio per non incorrere nelle peraltro giuste conseguenze di legge.

Ti presento il mio caso come esempio.

Qualche anno che non te ne fai? Allora e' qualche anno che questa legge non ti punirebbe.

Pero' se tuo figlio si facesse una canna o menti o sara' difficile convincerlo a tenersi lontano da certi comportamenti che incorrerebbero in sanzioni di legge, e comunque non nel miglior modo del mondo e cioe' dando l'esempio.

Il tuo di qualche anno fa sarebbe pessimo, e non e' che si puo' cancellare, mi dispiace, sara' un po' piu' dura...

Se mio figlio di 16 o 17 mi dice che si è fatto qualche canna non ne faccio certo una tragedia, visto che so che non sarà certo questo a "portarlo sulla cattiva strada"

Infatti, non ti auguro certo che avvenga, ma se dovesse succedere so che non rinnegherai te stesso attribuendo agli spinelli una eventuale tossicomania.

La colpa verra' cercata altrove, tipo nella legge di cui stiamo parlando, che sbaglia punendo blandamente fumatori e spacciatori.

Ripeto, ti auguro tutto fuorche' quello...

Ripeto, se mio figlio si fa qualche canna non darei la copla a nessuno, perchè NON ci vedo nulla di così grave.

Se mio figlio invece diventa un tossico (cosa ben diversa dal ragazzino che si fa una canna), allora è ovvio che ci sono delle responsabilità, ma queste non stanno certo in una legge permissimiva, ma più probabilmente nei miei errori di genitore

@riky78 said:

Ripeto, se mio figlio si fa qualche canna non darei la colpa a nessuno, perchè NON ci vedo nulla di così grave.
Dipende dal motivo per cui si fa una canna. Se e' sintomo di un non star bene nella realta' in cui vive puo' essere grave, se e' un modo di "fare qualcosa di diverso" e' meno grave ma indica sempre un disagio. Conosco persone che quando escono non riescono a fare a meno di fumarsi qualche canna, questo e' dovuto al fatto che se non fumano si annoiano, non sanno riempire le loro giornate di non lavoro con qualcosa che non sia fumare. Non li metto in galera ma non mi pare stiano tanto bene con se stessi.

@Lkv said:

Dipende dal motivo per cui si fa una canna. Se e' sintomo di un non star bene nella realta' in cui vive puo' essere grave, se e' un modo di "fare qualcosa di diverso" e' meno grave ma indica sempre un disagio. Conosco persone che quando escono non riescono a fare a meno di fumarsi qualche canna, questo e' dovuto al fatto che se non fumano si annoiano, non sanno riempire le loro giornate di non lavoro con qualcosa che non sia fumare. Non li metto in galera ma non mi pare stiano tanto bene con se stessi.

esattamente, questi sono persone dipendenti e quindi con dei problemi (più o meno gravi)

PS
Lo stesso identico fenomeno si presenta anche con l'alcol, anzi, conosco molte + persone che hanno bisgogno di bere per divertirsi che di fumare

Alcool e droga non sono neanche lontanamente la stessa cosa.

Finiamola con questo paragone se si hanno altri argomenti.

Altrimenti bisognerebbe vietare anche l'alcol, prezzo che pagherei per vietare la droga.

Ma lo scopo di chi fa i tuoi ragionamenti e' proprio questo, esasperare il concetto, coinvolgere cio' che non puo' essere parimenti vietato perche' ridicolo e percio' propugnare il libero uso della droga, in qualsiasi quantita'.

Cerchiamo di leggere i post passati che se no tocca ricominciare e c'ho pcoo tempo in questi giorni...

@777 said:

Alcool e droga non sono neanche lontanamente la stessa cosa.

Finiamola con questo paragone se si hanno altri argomenti.

Altrimenti bisognerebbe vietare anche l'alcol, prezzo che pagherei per vietare la droga.

Ma lo scopo di chi fa i tuoi ragionamenti e' proprio questo, esasperare il concetto, coinvolgere cio' che non puo' essere parimenti vietato perche' ridicolo e percio' propugnare il libero uso della droga, in qualsiasi quantita'.

Cerchiamo di leggere i post passati che se no tocca ricominciare e c'ho pcoo tempo in questi giorni...

anche rileggendo quello che ho scritto non trovo dove dico che l'alcol è come la droga (anche se in fondo è quello che penso )

nei post precedenti tu dicevi semplicemente che non sei d'accordo, io invece continuo a dire che come con le canne l'alcol da dipendenza, altera la percezione della realtà e può causare danni fisici, ma come si può non abusare con l'alcol, è possibile non abusare con le canne

@riky78 said:

Ma chi l'ha detto se qualcuno l'ha detto? Io per esempio ho detto che mai nessuno fara' quello che sembrerebbe previsto dalla legge di cui sopra, cioe' che stia fino addirittura a 20 anni in galera.

quindi secondo te un annetto di galera andrebbe bene?

Vieni beccato con uno spinello o pochi grammi in tasca? Bene un po di rieducazione, un periodo a far volontariato e via... io sono per la libertà sia per chi vuole provare a farsi lo spinello, visto che chi ha un po di sale in zucca lo sa bene che va contro la legge, sia per chi ha l'idea che la legge contro la droga debba esserci.

Quindi IMHO la cosa da dover moderare/modificare è appunto la legge: la galera per uno spinello o se non c'è la presunzione di spaccio (alcuna prova in mano da parte dell' accusa - si dice cosi la vedo solo come un fatto di costrizione, se poi sei agli arresti domiciliari, beh sei a casa tua... ma per me è sempre una costrizione/obbligo e basta, mentre mettere il ragazzino di fronte alla realtà di una comunità o del volontariato penso possa raddrizzarlo e portar qualcosa di utile.

Indi libertà di scelta per ogni individuo che prima o dopo si renderà conto che si c'è scelta ma ne conseguirà sempre una reazione.

Questo ovviamente tutto IMHO.