• Bannato User Attivo

    Il Mod_rewrite è ormai obsoleto e non aiuta più, anzi...

    Ragazzi per la rete ho trovato questo interessante articolo che praticamente mi ha fatto capire che oramai il mod_rewrite è una cosa superata che non serve più a nulla e per di più consuma solo risorse di sistema....

    Aspetto qualche smentita... spero...

    http://www.tuttowebmaster.it/indicizzazione/mod_rewrite.php


  • User Attivo

    @pchs said:

    Ragazzi per la rete ho trovato questo interessante articolo che praticamente mi ha fatto capire che oramai il mod_rewrite è una cosa superata che non serve più a nulla e per di più consuma solo risorse di sistema....

    Aspetto qualche smentita... spero...

    http://www.tuttowebmaster.it/indicizzazione/mod_rewrite.php

    Mah, chissà.... forse qualcosa di vero c'è. Google è sempre in evoluzione e sempre più aggiornato riguardo le tecniche di programmazione.
    Ho notato anche che in quell'articolo si considerano come buoni gli URL del tipo /condizioni_vendita.xxx

    Questo mi lascia un pò perplesso :mmm:

    Ma il modo più corretto non dovrebbe essere /condizioni-vendita.xxx ?
    🙂


  • User Attivo

    @pchs said:

    Ragazzi per la rete ho trovato questo interessante articolo che praticamente mi ha fatto capire che oramai il mod_rewrite è una cosa superata che non serve più a nulla e per di più consuma solo risorse di sistema....

    Aspetto qualche smentita... spero...

    http://www.tuttowebmaster.it/indicizzazione/mod_rewrite.php

    mah non saprei, all'atto pratico funziona, avevo un forum con 300 risultati su google, dopo il rewrite 15100.


  • Moderatore

    Ma tempo fà sul blog di Matts diceva che invece lo promuoveva....boh staremo a vedere


  • User Attivo

    La frase che dice "Se guardiamo i risultati di ricerche in Google o in Yahoo! troviamo tantissimi URL dinamici." non mi dice niente, o meglio non identifica il problema di posizionamento, ma di indicizzazione di una pagina..

    è stato testato che URL statici e con la chiave all'interno porta molti più benefici di una URL dinamica.

    pertanto una pagina, se ben linkata e con buoni contenuti può essere indicizzata anche se dinamica..il discorso cambia per il posizionamento.. ovvero se si è in gara per posizionare un sito per una stessa chiave, il sito con URL statici vince (certo oltra ad altri fattori che tutti sanno e non sto ad elencare)..

    è normale trovare dei risultati con URL dinamici..ci mancherebbe..google è cresciuto con questi...


  • User Attivo

    @robot_dika said:

    La frase che dice "Se guardiamo i risultati di ricerche in Google o in Yahoo! troviamo tantissimi URL dinamici." non mi dice niente, o meglio non identifica il problema di posizionamento, ma di indicizzazione di una pagina..

    è stato testato che URL statici e con la chiave all'interno porta molti più benefici di una URL dinamica.

    pertanto una pagina, se ben linkata e con buoni contenuti può essere indicizzata anche se dinamica..il discorso cambia per il posizionamento.. ovvero se si è in gara per posizionare un sito per una stessa chiave, il sito con URL statici vince (certo oltra ad altri fattori che tutti sanno e non sto ad elencare)..

    è normale trovare dei risultati con URL dinamici..ci mancherebbe..google è cresciuto con questi...

    Scusami, robot_dika, aggiungo un piccolo commento alla tua osservazione, che mi pare molto corretta. Ho trovato un sito, mio concorrente, che è il seguente:

    @@@.milleniumultimedia.com

    Beh, direi che le url dinamiche le ha, i contenuti e i BL un pò meno. Non solo. Si può notare che, almeno apparentemente, non ha utilizzato la benchè minima tecnica SEO. Eppure, tutte le sue pagine sono posizionate meglio delle mie!

    Continuo a pensare che gran parte del "punteggio" per scalare le serp sia generato in maniera diversa da questi fattori...


  • User Attivo

    @kru said:

    Ma il modo più corretto non dovrebbe essere /condizioni-vendita.xxx ?

    Già.

    Non so voi, ma io per giudicare l'affidabilità di un articolo, mi baso in prima istanza da com'è scritto, e se ho elementi per farlo, ne giudico anche il contenuto tecnico.

    Nelle citazioni i grassetti sono miei, i commenti in corsivo:

    Il mod_rewrite è indubbiamente la modalità di reindirizzamento "preferita" dai motori.

    Reindirizzamento? Sì, lato server. Dal punto di vista del client però è più corretto parlare di Riscrittura. Lo dice la parola stessa, "Rewrite". Ma fin qui son sottigliezze...


    Si tratta di una tecnica di cloaking o è una procedura che cosidereranno un'azione genuina per fornire contenuti in un modo più usabile, tramite indirizzi "belli" e comprensibili? Ottima domanda.

    [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Cloaking]Cloaking? CLOAKING?! Ma l'autore sa di cosa parla?
    "Ottima domanda", poi? Sta scherzando? Temo di no...


    ...ignorando le pagine che contenevano più query string. (Ciascun segno interogativo nell'indirizzo è una query string).

    Non è corretto. La query-string è tutta la parte che viene dopo il simbolo del punto interrogativo nell'url. Di "?" ne è ammesso solo uno, quindi è errato parlare di "ciascun segno interrogativo". Dopo la prima occorrenza, nella querystring, della coppia "chiave=valore", le altre coppie chiave-valore sono separate dall'ampersand, il simbolo "&". E non da una serie di punti interrogativi. Quindi, la querystring è una sola in ogni URL dinamico.


    il mod_rewrite richiede anche più risorse di sistema, probabilmente più spazio disco e più banda e traffico (sic!) a disposizione.

    Probabilmente? Che vuol dire, probabilmente? Lo sfruttamento delle risorse è una cosa misurabile: ma allora, il mod_rewrite, "richiede più spazio e banda" (e traffico... bah), oppure NON le richiede?
    Costava tanto fare un test?


    Oltre a ciò, nell'articolo troviamo diversi refusi:

    ...incicizzare pagine...

    ...facendo scattando i filtri antiduplicazione...

    Questi incoronano una (lunga) serie di errori di battitura e ortografia già sottolineati in precedenza. Errori del genere evidenziano una revisione completamente assente, a fronte di una scrittura già di per sè carente. Carenza dimostrata dall'astrusità di questa frase:

    E poi a volte i motori indicizzeranno sia il contenuto dinamico sia quello statico, il che vale a contenuto dupplicato, il grande "no" dei motori di ricerca.

    *D'accordo, il concetto è comunque comprensibile (insomma: a volte QUANDO? A caso?).
    Mi chiedo se l'italiano non sia davvero una lingua che non vale più la pena saper utilizzare: solo il solo a trovarla così bella?

    Ma forse, la perla più significativa, lo stile più eccelso, lo si ammira nel titolo stesso:*

    La tecnica del mod_rewrite visto dal punto di vista dei motori di ricerca

    Chiedo scusa per il "francesismo", ma FA VERAMENTE, SEMPLICEMENTE SCHIFO!

    Ah, per inciso, degli ultimi due codici riportati nell'articolo, il primo "indicizza solo la versione con www", ma nel senso che "sega" anche tutti i dominii di terzo livello. Il contrario dicasi per il secondo esempio di codice.
    Andrebbero scritte delle regole ad hoc in questi casi, che non controllino solo la presenza o meno del www, limitandosi a redirigere alla versione complementare.
    Non indago sulla provenienza del codice.

    ==================

    [url=http://www.tuttowebmaster.it/indicizzazione/mod_rewrite.php]Questo articolo (e qua ci starebbe un bel NOFOLLOW) è un esempio fulgido, un caso-studio perfetto di come un articolo NON andrebbe scritto: e cioè con pressapochismo, sia tecnico che linguistico, senza una benchè minima revisione, e soprattutto senza un test approfondito sul campo.
    Un articolo senza valore, ma che purtroppo verrà letto e da molti considerato anche autorevole...

    ==================

    Voi, intanto, continuate pure a fare i vostri rewrite: abbiate solo l'accortezza di validare ogni input quando leggete valori dall'URL richiesta (in caso di dato inatteso, mandate 404); e impostate un redirect 301 da ogni vecchia pagina a ogni nuova pagina se riscrivete indirizzi già indicizzati.

    Di solito non mi dilungo in tali filippiche ma, come diceva Demostene, "Ahò, quanno ce vò, ce vò!".


  • Bannato User Attivo

    @petro said:

    Voi, intanto, continuate pure a fare i vostri rewrite: abbiate solo l'accortezza di validare ogni input quando leggete valori dall'URL richiesta (in caso di dato inatteso, mandate 404); e impostate un redirect 301 da ogni vecchia pagina a ogni nuova pagina se riscrivete indirizzi già indicizzati.

    Di solito non mi dilungo in tali filippiche ma, come diceva Demostene, "Ahò, quanno ce vò, ce vò!".

    Mi aiuteresti a questa pagina? per favore: http://www.giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/28211-non-riesco-far-funzionare-il-redirect-301-a.html [/OT]


  • Super User

    Non me ne voglia l'autore dell'articolo, ma non condivido quanto scritto.. Ok che in un'ottica futura, dovranno essere i motori ad avvicinarsi ai siti dinamici, se vogliono migliorare la loro qualità.
    Ma attualmente url statici, e soprattutto url seo friendly (cioè con le keyword) aiutano sicuramente.

    Riporto da google.it:

    Se decidi di utilizzare pagine dinamiche (ad esempio se l'URL contiene un carattere "?"), ricordati che non tutti gli spider dei motori di ricerca effettuano la scansione delle pagine dinamiche oltre a quelle statiche. È utile prevedere un numero esiguo di parametri brevi.

    Prendi in considerazione la possibilità di creare copie statiche delle pagine dinamiche. Nonostante l'indice di Google includa pagine dinamiche, esse rappresentano solo una percentuale limitata del nostro indice. Se sospetti che le tue pagine generate dinamicamente (ad esempio gli URL contenenti domande) causino problemi al nostro crawler, una possibile soluzione è la creazione di copie statiche di tali pagine. Se crei delle copie statiche, non dimenticare di aggiungere le tue pagine dinamiche al file robots.txt per evitare che Google le consideri duplicati.

    Quindi.... 🙂


  • User

    Ciao tutti,
    I motori di ricerca sono stati da sempre in grado di indicizzare url dinamiche ma riconoscevano di avere qualche problema. Google da poco ha risolto la situazione e adesso garantisce di essere in grado di farne uso senza difficoltà.
    Considerare il mod_rewrite come un trucco per il posizionamento e semplicemente banalizzare la tecnica. Una URL riscritta serve soprattutto all'utente a capire dove si trova nel sito, sono le "Breadcrumb" per default e dopo sono le chiave semantiche degli algoritmi. Oppure non credete nel "Semantic Search" 🙂
    L'articolo secondo me, non ha base solida...

    ciao a tutti e buon lavoro!!


  • User

    ecco cosa dice google.com:

    **Does Google index dynamic pages? **

    Yes, Google indexes dynamically generated webpages, including .asp pages, .php pages, and pages with question marks in their URLs. However, these pages can cause problems for our crawler and may be ignored. If you're concerned that your dynamically generated pages are being ignored, you may want to consider creating static copies of these pages for our crawler. If you do this, please be sure to include a robots.txt file that disallows the dynamic pages in order to ensure that these pages aren't seen as having duplicate content.

    http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=34431&topic=8522


  • Super User

    Il posizionamento lo aiutano e come 😉

    E' verissimo, il rewrite consuma un sacco di risorse e bisogna attrezzarsi, ma per il resto è attualmente consigliabile, non ci sono dubbi.

    Chi è passato da url dinamiche a statiche, sa benissimo che funziona tanto.


  • Community Manager

    @petro said:

    Voi, intanto, continuate pure a fare i vostri rewrite: abbiate solo l'accortezza di validare ogni input quando leggete valori dall'URL richiesta (in caso di dato inatteso, mandate 404); e impostate un redirect 301 da ogni vecchia pagina a ogni nuova pagina se riscrivete indirizzi già indicizzati.

    Quoto e quoto anche masterx 🙂

    Continuate a fare il rewrite perchè indice poi nella struttura del sito e nella distribuzione delle forza.

    Una pagina con parametri dinamici non crea problemi, 34342534 si 🙂