Le immagini max 50KB non è corretto perché dipende dal sito, se è un sito che vive di immagini ad alta risoluzione ottimizzarle a 50KB il sito smette di fornire un servizio quindi max 50KB non è un consiglio ottimale, le immagini vanno ottimizzate al limite della qualità che si vuole mantenere, anche il formato dipende da questo aspetto.

Poi anche la cache lato server non va esclusa a priori, anzi.

Non è il numero di pagine che ha un sito che ne determina la cache da usare, 10 o 1000 non ha importanza.

La cache del browser serve per i file statici come css e js.

Se il prezzo cambia perché manualmente si aggiorna la pagina è comunque un contenuto statico, se il prezzo cambia dinamicamente per esempio effettuando chiamate REST ogni tot tempo allora è una pagina o ancora meglio un elemento dinamico.

E poi senza sapere che sito è come si fa a dire questo si o questo no?

@overclokk said:

Le immagini max 50KB non è corretto perché dipende dal sito, se è un sito che vive di immagini ad alta risoluzione ottimizzarle a 50KB il sito smette di fornire un servizio quindi max 50KB non è un consiglio ottimale, le immagini vanno ottimizzate al limite della qualità che si vuole mantenere, anche il formato dipende da questo aspetto.

Poi anche la cache lato server non va esclusa a priori, anzi.

Non è il numero di pagine che ha un sito che ne determina la cache da usare, 10 o 1000 non ha importanza.

La cache del browser serve per i file statici come css e js.

Se il prezzo cambia perché manualmente si aggiorna la pagina è comunque un contenuto statico, se il prezzo cambia dinamicamente per esempio effettuando chiamate REST ogni tot tempo allora è una pagina o ancora meglio un elemento dinamico.

E poi senza sapere che sito è come si fa a dire questo si o questo no?
si beh non ho spiegato in maniera dettagliata, era una "stima" non tassativa. ho immagini da 100 KB, ma tutte ottimizzate e con risoluzione fissata. però evitare immagini da 500 KB, questo era il messaggio.

la cache lato server per mia esperienza, con hosting condiviso, non era fattibile con 1000 articoli. ovvio se hai pochi articoli ti conviene. anche perché si rigenera in continuazione se metti, per dire, 10 articoli al giorno.

non so il sito, infatti ho scritto se ha molti articoli/pagine non conviene, mentre se ne ha pochi potrebbe convenire. in generale per migliorare su gtxmetrix e raggiungere anche ottimi livelli non è necessaria la cache server

** per cache server intendo presentare dei file statici .html, forse non era chiaro.
minimizzare e mettere in cache js e css invece è la base per ottenere risultati

Oddio, dai

Questione immagini: ottimo il consiglio di ottimizzare, ma non darei mai un valore. Abbiamo un sito dove vendiamo immagini e la più piccola sarà 1Mega. Abbiamo altri siti dove non superiamo i 70-80kb a dir tanto. Le immagini vanno ottimizzate in base alla richiesta e non per valori assoluti, come giustamente ti ha fatto notare overclokk

Riguardo la questione massimo 1000 pagine, anche qui, perché?
Anni fa abbiamo preso in gestione un portale davvero lento. Messa la cache abbiamo ottenuto prestazioni immense. E la cache creò qualcosa come 400.000 pagine statiche (e tipo 70Gb di disco occupato :P). Ovviamente ottimizzando percorsi, file system etc etc. Ma dire che 1000 è il limite massimo perché basato su una tua singola esperienza è fuorviante. Come detto, va valutato caso per caso, situazione per situazione affinché possa avere risultati di un certo tipo.
Pensare di attivare un plugin ed aver risultati sempre è davvero ottimistico, per me

@massy said:

Oddio, dai

Questione immagini: ottimo il consiglio di ottimizzare, ma non darei mai un valore. Abbiamo un sito dove vendiamo immagini e la più piccola sarà 1Mega. Abbiamo altri siti dove non superiamo i 70-80kb a dir tanto. Le immagini vanno ottimizzate in base alla richiesta e non per valori assoluti, come giustamente ti ha fatto notare overclokk

Riguardo la questione massimo 1000 pagine, anche qui, perché?
Anni fa abbiamo preso in gestione un portale davvero lento. Messa la cache abbiamo ottenuto prestazioni immense. E la cache creò qualcosa come 400.000 pagine statiche (e tipo 70Gb di disco occupato :P). Ovviamente ottimizzando percorsi, file system etc etc. Ma dire che 1000 è il limite massimo perché basato su una tua singola esperienza è fuorviante. Come detto, va valutato caso per caso, situazione per situazione affinché possa avere risultati di un certo tipo.
Pensare di attivare un plugin ed aver risultati sempre è davvero ottimistico, per me
beh se hai immagini di 1 MB che l'utente si deve scaricare per visualizzare la pagina, dubito che da cellulare possa avere buoni risultati.

1000 pagine era un esempio, basato su "hosting condiviso", che è la soluzione più comune. tu "risolvi" questo problema con un server dedicato e 70 GB, con la CPU che comunque sarà occupata per fare quel lavoro. anche con 500 pagine si ferma il back end su un sito "medio" a livello di hosting.
poi se hai un sito da 10 pagine lo puoi fare. non mi sembra "ottimizzare" creare 400 mila pagine, si riescono ad ottenere risultati senza sovraccaricare la CPU ottimizzando css e js (e immagini)

Per cachare una pagina html la cpu lavora solo la prima richiesta come lavorerebbe comunque senza cache (il php lo dovrà pure eseguire), alla seconda richiesta la cpu è libera (o quasi), e così vale per tutte le pagine, 10, 1000 o di più, le pagine vengono cachate solo nel momento in cui vengono richieste e se la cahce è scaduta.

Ora se tu @applem hai avuto problemi con siti "corposi" il problema non è di cache si o no, il problema è che probabilmente è sottotimato il server in base alle visite che fa il sito e finchè le pagine più visitate non vengono cachate allora può avere dei rallentamenti, poi se il server non ha spazio anche questo è un problema.

Anche nel tuo caso si possono fare solo supposizioni non conoscendo la configurazione.

@overclokk said:

Per cachare una pagina html la cpu lavora solo la prima richiesta come lavorerebbe comunque senza cache (il php lo dovrà pure eseguire), alla seconda richiesta la cpu è libera (o quasi), e così vale per tutte le pagine, 10, 1000 o di più, le pagine vengono cachate solo nel momento in cui vengono richieste e se la cahce è scaduta.

Ora se tu @applem hai avuto problemi con siti "corposi" il problema non è di cache si o no, il problema è che probabilmente è sottotimato il server in base alle visite che fa il sito e finchè le pagine più visitate non vengono cachate allora può avere dei rallentamenti, poi se il server non ha spazio anche questo è un problema.

Anche nel tuo caso si possono fare solo supposizioni non conoscendo la configurazione.io ho provato ad ottimizzare un sito utilizzando quel metodo, ma cresce troppo di dimensioni per un hosting condiviso, come è la maggior parte dei siti web.
avere una VPS solo per avere una cache da GB ed ottenere lo stesso risultato che puoi ottenere utilizzando la cache per css e js per me non ha senso. non credo ci siano siti "importanti" che presentino html cachati se hanno tanti articoli.
come ho detto se si vuole proprio "osare" si lavora con redis cache che ottimizza le richieste a db, oltre js e css che oggi prendono la parte principale.

repubblica, ilsussidiario.net, ansa e tanti altri non hanno html statici.

poi ovvio se hai un sito di ristorazione di una pagina lo puoi fare

Non c'è bisogno di avere una VPS per cachare l'html della pagina, si può fare anche con un condiviso, ma è ovvio che si deve trovare un compromesso tra il servizio che si usa e il limite di ciò che si può ottimizzare, se il mezzo non ti consente di utilizzare certi strumenti non li usare, ma questo non vuol dire che anche gli altri hanno la tua stessa configurazione, bisogna sempre valutare ogni singola situazione, generalizzare è sbagliato, un sito di ristorazione si e un quotidiano no? E chi lo dice?

Si valuta sempre al momento di ottimizzare e non prima.

@overclokk said:

Non c'è bisogno di avere una VPS per cachare l'html della pagina, si può fare anche con un condiviso, ma è ovvio che si deve trovare un compromesso tra il servizio che si usa e il limite di ciò che si può ottimizzare, se il mezzo non ti consente di utilizzare certi strumenti non li usare, ma questo non vuol dire che anche gli altri hanno la tua stessa configurazione, bisogna sempre valutare ogni singola situazione, generalizzare è sbagliato, un sito di ristorazione si e un quotidiano no? E chi lo dice?

Si valuta sempre al momento di ottimizzare e non prima.lo dice il fatto che il quotidiano ha migliaia di pagine, quello era il punto.
il sito di ristorazione con la pagina dei contatti e dei menu è possibile rendere pagine statiche html.

un sito con articoli quotidiani significa una cache enorme, che si deve autorigenerare ad ogni articoli cioè ogni 30 minuti, oltre agli annunci pubblicitari che sono dinamici. per me è infattibile e ho citato siti ultraottimizzati, se guardi su pagespeed, che non usano quel sistema.

ripeto: con una cache e minimizzazione dei css e js riesce ad ottenere già ottimi risultati, specialmente se non hai annunci pubblicitari interni.

per quanto riguarda il caso dell'utente, mi sembra avesse uno shop, per me non ha senso una cache che renda pagine html. con un paio di plugin per css e js puoi avere ottimi risultati. poi c'è il capitolo immagini. se non ha annunci pubblicitari non ha molti problemi ad avere un buon risultato.
poi su mobile conta anche il tema che utilizza, se non è ottimizzato per cellulari allora il caching è inutile qualunque esso sia

Se un quotidiano con migliaia di articoli è su un server condiviso la cache dovrebbe essere la sua ultima preoccupazione, non so se mi spiego.

Si deve generare ogni 30 minuti? In base a cosa? Cioè, non è scritto da nessuna parte che si deve per forza fare così, anche qui, ogni sito è diverso e ogni ottimizzazione è diversa, la scadenza della cache è relativa al sito non alla tipologia di sito.

Ormai gli annunci pubblicitari sono tutti generati da chiamate API usando javascript quindi non vedo il problema di avere la pagina statica, prova tu stesso, crei una pagina html e metti adsense e vedi che succede.

Se ci sono annunci "statici" che hanno bisongo di essere rigenerati ci sono altre tecniche come la cache parziale dell'elemento.

Ripeto: ogni sito va valutato di volta in volta, non esiste una ottimizzazione unica valida per tutti se no basterebbe installare un plugin, pigiare un bottone è basta, sito ottimizzato, purtroppo non funziona così.

@overclokk said:

Se un quotidiano con migliaia di articoli è su un server condiviso la cache dovrebbe essere la sua ultima preoccupazione, non so se mi spiego.

Si deve generare ogni 30 minuti? In base a cosa? Cioè, non è scritto da nessuna parte che si deve per forza fare così, anche qui, ogni sito è diverso e ogni ottimizzazione è diversa, la scadenza della cache è relativa al sito non alla tipologia di sito.

Ormai gli annunci pubblicitari sono tutti generati da chiamate API usando javascript quindi non vedo il problema di avere la pagina statica, prova tu stesso, crei una pagina html e metti adsense e vedi che succede.

Se ci sono annunci "statici" che hanno bisongo di essere rigenerati ci sono altre tecniche come la cache parziale dell'elemento.

Ripeto: ogni sito va valutato di volta in volta, non esiste una ottimizzazione unica valida per tutti se no basterebbe installare un plugin, pigiare un bottone è basta, sito ottimizzato, purtroppo non funziona così.ho un sito di notizie con 6000 articoli (hosting condiviso su aruba) con ottimi risultati su pagespeed nonostante non abbia ottimizzato gli annunci pubblicitari, a differenza della concorrenza che ho citato, specialmente ilsussidiario. funziona benissimo, ma la cache era ingestibile.
quando crei un nuovo contenuto devi rigenerare tutte le altre pagine, vale anche per i "piccoli" blog da 500 articoli. se hai una sidebar con "ultimi articoli" andrà rigenerato. è una tecnica "obsoleta" per quanto mi riguarda, difatti non la si usa più.

gli annunci: se hai annunci "native" i contenuti degli annunci si devono rigenerare e "mischiare" ai nuovi articoli, se non rinnovi la cache avrai immagini e link ad articoli del giorno precedente ecc ecc

ovviamente non tutti i siti sono uguali, però ci sono 2-3 plugin da prendere in considerazione per iniziare un'ottimizzazione base ed ottenere subito risultati. per quanto riguarda uno shop, con plugin per css e js + ottimizzazione immagini, io credo sia a posto. ovviamente non raggiunti i 100 su pagespeed, ma un buon risultato