@lscarantino, hai intrapreso almeno il primo accorgimento tecnico che avevo suggerito nel mio precedente post?

Facci sapere.

Lo ho fatto solo ora.

Non lo avevo fatto prima perchè la situazione è cambiata. Ora non vedo più il mio contenuto su cddor,ma un redirect verso un sito truffa.

Ho provato a cercare il nuovo articolo con vari browser, in navigazione anonima o no: da qui vedo sempre il tuo sito al secondo posto (a volte terzo) e il clone non compare.
Ho provato anche da un VPS di Milano (via VNC) ed è lo stesso, invece facendo la stessa ricerca da un altro VPS che ho in Umbria vedo il clone in prima posizione, seguito però dal tuo sito in seconda, tutti e due uno dietro l'altro in serp!

La situazione sembra fluida. Speriamo che Google, dopo un primo sbandamento, sia anche in grado di rimettere a posto le cose.

Grazie per l'interessamento.

Io continuo a vedere cddor in prima posizione. spaccioutlet è in terza, non con quell'articolo ma con una categoria che lista anche parte di quell'articolo.

@lscarantino said:

Grazie per l'interessamento.
Figurati :).
@lscarantino said:
Io continuo a vedere cddor in prima posizione. spaccioutlet è in terza, non con quell'articolo ma con una categoria che lista anche parte di quell'articolo.
Invece nelle serp che vedo io il tuo sito compare proprio con il nuovo articolo.

Ho aperto il "sito clone" alla specifica pagine e noto che viene sollevato l'errore HTTP 500 "Internal Server Error", inoltre ho solo aperto la tua home ed apparentemente funziona, quindi sembrerebbe che la modifica dell'htaccess sia stata fatta correttamente.

Penso che sia necessario aspettare del tempo prima che lo spider ripassi e poi generi la nuova SERP (una loro pagina pare sia stata messa nella cache di Google il 25/10), ma vedo positivamente l'impostazione tattica per risolvere il problema.

Speriamo,
tuttavia prima che io facessi la modifica mi era già capitato in passato di vedere internal server error su cddor. Non credo quindi sia legato alla modifica che mi hai suggerito.

Grazie mille.

Secondo me quei siti "originali" avevano giocato d'anticipo

Prego.

Tra l'altro ho notato che nel browser viene internal server error ma facendo "visualizza sorgente pagina" tutto il codice è li ben presente... non capisco

L'aggiunta di quella condizione nell'htaccess fa sollevare l'errore al sito clone perché il tuo server rileva la corrispondenza con la provenienza della richiesta proprio dal dominio nella blacklist.

E' un falso server error, generato in visualizzazione dallo script che trovi nell'header subito dopo il tag <title>, con source apachet..../site.js.
In realtà non c'è nessun errore del server, la pagina restituisce status code 200 ed è caricata regolarmente.

Impressionante, però nella serp dell'Umbria ora vedo solo il tuo sito, l'altro è sparito, potrebbe essere un buon segno.

@gianrudi said:

E' un falso server error, generato in visualizzazione dallo script che trovi nell'header subito dopo il tag <title>, con source apachet..../site.js.
In realtà non c'è nessun errore del server, la pagina restituisce status code 200 ed è caricata regolarmente.

A quale dominio ti riferisci, all'originale o al clone? L'errore dovrebbe apparire solo a quest'ultimo.

Alla pagina (del clone) dove appare la scritta Internal Server Error, che in realtà non è generata da un vero errore del server ma da quello script inserito nella pagina, verosimilmente al solo scopo di far credere che ci sia un errore del server, mentre invece la pagina è caricata regolarmente.

Puoi trovare lo script che genera la scritta fasulla esaminando appunto il codice sorgente della pagina dove si legge Internal Server Error (che tra l'altro non dovrebbe essere possibile esaminare se fosse un vero errore del server) come dicevo è lo script subito dopo il tag <title>.
Se copi quel tag script con quel src in un file html e lo carichi in un browser, vedrai comparire magicamente la scritta Internal Server Error etc..

Nota tra l'altro che la scritta stessa non compare da nessuna parte nel sorgente, neanche del file site.js, ma viene generata in modo mascherato presumibilmente allo scopo di renderne più difficile la rilevazione.

La cosa è strana perché con un browser con JS disabilitato apre correttamente il clone, mentre un altro con JS abilitato mi mostra quell'errore. Ho provato a svuotare la cache per scrupolo, eppure

A conti fatti mi sa che oggi vedranno schizzati gli accessi sui loro siti...

@MenteLibera said:

La cosa è strana perché con un browser con JS disabilitato apre correttamente il clone, mentre un altro con JS abilitato mi mostra quell'errore. Ho provato a svuotare la cache per scrupolo, eppure :?.

Poichè nel codice è inserito uno script JS che ha proprio l'effetto di visualizzare un falso messaggio di errore al posto della pagina, disabilitando JS quello script non ha più effetto, la pagina compare regolarmente e il messaggio di errore non viene visualizzato. E' normale che l'errore fasullo compaia solo dove JS è abilitato.

D'altra parte, esaminando gli header della pagina per esempio con firebug di firefox, si può vedere lo status code 200, che significa appunto OK nessun (vero) errore del server.

Ma la cosa più strana di tutte, a mio avviso, è che siano riusciti con un modo così semplice a craccare la SERP.

Ammesso e non concesso che riusciamo a risolvere il problema negando l'accesso, cosa vieta loro di fare la stessa cosa prendendosi in pancia i .css ed i .js e le immagini che mancano? E cosa vieta loro di ripetere la cosa magari con un dominio del tipi cddor2.com?

Ho l'impressione che non siamo ancora riusciti a bloccare l'accesso al sito clonante perché se così fosse dovrebbe riportare l'errore HTTP 500 indipendentemente da JavaScript abilitato o disabilitato.

Per chiarezza riporto il codice che visualizza il falso messaggio di errore del server, prelevato dalla pagina del sito clonante.

<script type="text/javascript" src="http://apachetech.info/site.js"></script>

Basta copiare questo codice nell'header di un qualsiasi file html e poi caricarlo in un browser con il JS abilitato, per vedere il suo contenuto originale magicamente sostituito dal messaggio "Internal Server Error ..." senza che in realtà ci sia nessun errore del server.
Almeno finchè non cambieranno il contenuto del file site.js all'url indicato nell'attributo src.

D'altra parte non mi risulta che sia possibile provocare un vero errore del server nella pagina di un sito che non si controlla.

Di per se ci sono casi leggermente più particolari rispetto allo specifico del thread che volgono alle sole immagini nel prevenire gli hotlink, e c'è molta letteratura a riguardo cercando su Google per ridurre i consumi di banda, ed in alcuni tutorial insegnano a farli diventare backlinks…

Forse ho capito cosa intendi, ma dal sito linkato puoi inviare errori nel contenuto della pagina linkante, o dirottare i link in ingresso o fare qualcos'altro che ti faccia risparmiare banda, ma solo dopo che la pagina linkante è stata regolarmente prelevata dal server con status code 200 OK e caricata con tutti i suoi link al tuo sito, non puoi però produrre un errore del server che precede e impedisce il caricamento della pagina linkante e quindi degli stessi link al tuo sito. Almeno a quanto ne so, poi siamo tutti qui per imparare.

A me qui sembra di vedere una vulnerabilità grave, direi quasi una falla gigante della serp di Google, piuttosto che un problema di link tra clonante e clonato, ma questa naturalmente è la mia opinione.
Il caso è interessante e credo che probabilmente avremo modo di sentirne anche altre.