Una riga per farvi fare una riflessione:

**Un Autore non è un'Entità?

**Buon inizio Settembre a tutti

@FDA said:

Che l'authorship potesse distrarre dai risultati l'ha detto Mueller: parlava della faccina o della sola paternità del contenuto? Ho terribili retropensieri e dunque sono una persona pessima :D, ma vorrei conoscere la vostra opinione su questo. Mueller ha affermato che l'indicazione in SERP dell'autore del contenuto *distrae *l'utente, questo significa che induce lo stesso utente a fare qualcosa di diverso: ma diverso da cosa?

L'authorship lato SERP veniva vista come un'operazione di personal branding? Secondo me lo era, non v'è dubbio, ed era anche a costo zero. Se con un mio risultato organico guadagno un clic è probabile (non certo) che abbia sottratto quel clic a pagamento dal bilancio di Google. È lecito dunque pensare che quel qualcosa di diverso sia cliccare su un annuncio a pagamento?

Per concludere, le domande sono due:

1. Pensate che l'authorship possa essere stata eliminata anche perché danneggiava economicamente Google?

In effetti, il ragionamento fila. La distrazione è soprattutto relativa ad Adwords, a ben vedere. Eliminare le faccine significa anche eliminare un fattore di distrazione a vantaggio dei click sugli annunci.

@Danilo: mi sembra di capire che Federico e Andrea propendono per l'eccessivo costo computazionale (una tesi che sta circolando). Io non sono cosi addentro a certe dinamiche ma mi fido del loro parere.

Detto questo, ho la brutta abitudine di seguire la scia dei soldi e del potere, sarà forse che sono appassionato di gialli, e nei gialli le motivazioni che spingolo l'uomo a compiere atti sono sempre le stesse: sesso, complicazioni psicologiche, soldi e potere. Escludendo la psicologia e il sesso ...

Altro commento poco tecnico: anche il not provided complica la vita a chi deve ottimizzare l'efficacia di una campagna basata sull'organico.

Concludo dicendo che non sono *gomblottista *e non ce l'ho con Google, a cui auguro lunga vita!

Adesso cosa bisogna fare? Bisogna levare il relativo codice? O è utile lasciarlo?

Non bisogna fare nulla. Non c'è nessuno che ti punti una pistola alla testa

Fai quello che ritieni più opportuno e utile per il tuo sito. Quali erano i motivi che ti hanno portato a mettere il codice?

I motivi per qui avevo messo il codice, me li aveva dati google, in quanto diceva che poteva essere un valore aggiunto per gli utenti che facevano le ricerche.
Ad oggi Google ha levato questa funzionalità.

Vorrei sapere se ora bisogna levare il relativo codice, in quanto potrebbe dare fastidio a Google dato che ha tolto questa funzionalità, oppure è utile lasciarlo dal punto di vista seo/utente (faccio queste domande perchè non conosco la risposta)?

A Google non da fastidio.

Dal punto di vista SEO/utente non cambia nulla. Non hai né vantaggi né svantaggi.

@Juanin said:

Fai quello che ritieni più opportuno e utile per il tuo sito. Quali erano i motivi che ti hanno portato a mettere il codice?

La chiave sta tutta qui: spesso si cercano schemi fissi per definire strategie seo che meritano un'analisi attenta. Fare quello che è più opportuno è certamente più difficile e rischioso ma, alla lunga, dà maggiori soddisfazioni.

Dal punto di vista SEO/utente non cambia nulla. Non hai né vantaggi né svantaggi.
Però secondo Algoroo ci sono stati dei cambiamenti nei ranking.

Dunque secondo Mueller le faccine distraevano l'utente dalle serp... hummm
Allora dovranno togliere anche le anteprime dei video. Giusto?

@Iazzo85 IMHO le anteprime dei video su YouTube vanno bene come le faccine nei post di Google+.

Perché se faccio il sindaco e devo tagliare dei posti di lavoro nella mia amministrazione non è che vado a licenziare proprio mio cognato.

Sì infatti hanno tolto anche moltissime anteprime video.

Sono rimaste praticamente solo per i siti Video (Youtube e altri ma raramente)