• User

    Sito con numero molto elevato di terzi livelli

    Salve,
    Gestisco un portale immobiliare e abbiamo deciso di regalare un sottodominio per ogni agenzia iscritta.
    Ci troviamo quindi ad avere un migliaio di terzi livelli. Quale effetto potrà avere a livello SEO?
    Avete dei consigli su come migliorare l'indicizzazione sia del dominio principale che dei molteplici sottodomini?


  • Moderatore

    Ciao davidoff1977, benvenuto nel Forum GT

    @davidoff1977 said:

    Gestisco un portale immobiliare e abbiamo deciso di regalare un sottodominio per ogni agenzia iscritta.
    Ci troviamo quindi ad avere un migliaio di terzi livelli. Quale effetto potrà avere a livello SEO?
    Avete dei consigli su come migliorare l'indicizzazione sia del dominio principale che dei molteplici sottodomini?
    Puoi chiarire prima cosa intendi con "regalare un sottodominio"?

    Le agenzie iscritte avranno semplicemente una pagina di profilo o poco più, con struttura rigida (un po' come avviene con i profili utente proprio su questo forum), oppure intendi dire che potranno gestire in autonomia il sottodominio con un proprio sito e proprie scelte editoriali, senza limitazioni?


  • User

    Diciamo più simile ad un vero sito di agenzia che ad un profilo. Quando il sistema andrà in produzione avevamo pensato di offrire due o tre layouts ed ovviamente la possibilità di gestire il "chi siamo" e la pagina sulla privacy.

    Il mio dubbio più grande è il ripetersi di contenuti molto simili. Gli annunci presenti sul portale e sul terzo livello dedicato all'agenzia a livello di contenuto informativo sono praticamente identici (l'immobile è lo stesso) non vorrei che questo ci possa danneggiare.


  • Moderatore

    Potreste gestire il problema dei contenuti duplicati semplicemente facendo sì che dai domini di terzo livello le agenzie non postino duplicati, ma solo uno snippet che punti all'annuncio nel portale (un po' come si vede nei blog con un po' di testo con l'incipit dell'articolo).

    Uno dei motivi per cui ho posto la domanda sulla "flessibilità" offerta è che va tenuto a mente che i domini di terzo livello saranno visti dai Motori di Ricerca come una parte integrante del sito principale, come se fossero delle sottocartelle. Vi sarebbe insomma il bisogno da parte vostra di delegare fiducia alle agenzie sulla qualità dei contenuti pubblicati nei sottodomini. Non so se possa essere un problema, dipende dal rapporto di fiducia avete con le agenzie (es. vendessero link spam).


  • User

    Per quanto riguarda la fiducia è piena in quanto sono loro i responsabili di quanto pubblicato e per di più una buona fetta degli annunci proviene da gestionali immobiliari e quindi sicuri.

    Ho dei dubbi sulla tua idea di mettere solo uno snippet in quanto alcune agenzie (non so se conosci il mercato immobiliare, ma a livello informatico molti sono degli analfabeti totali) potrebbero utilizzare il terzo livello che gli diamo come sito dell'agenzia. Utilizzare sulle pagine degli annunci un canonical che punti al sito principale potrebbe essere una buona idea?

    PS: Prima volta che scrivo su questo forum e sono piacevolmente sorpreso dalla cortesia e dalla preparazione.


  • Moderatore

    @davidoff1977 said:

    ... una buona fetta degli annunci proviene da gestionali immobiliari ...
    Intendi dire che altri portali del settore potrebbero avere la stessa identica copia dell'annuncio?
    Questo potrebbe essere un problema di duplicazione esterna, non molto dissimile dai portali e-commerce che pubblicano descrizioni di articoli forniti dai produttori (e lì si cerca di intervenire personalizzando, aggiungendo recensioni e commenti, insomma valore aggiunto). Però sto uscendo dal seminato, non riguarda la questione sui domini di terzo livello.

    Ricordo vagamente d'aver letto su questo stesso forum uno scenario simile, con annunci pompati da gestionali on-line che forniscono il servizio a diversi portali (se ho capito correttemente lo scenario).
    Conosco molto superficialmente il mondo delle ageinzie immobiliari, spero altri utenti vogliano fornire il loro contributo.

    @davidoff1977 said:

    Utilizzare sulle pagine degli annunci un canonical che punti al sito principale potrebbe essere una buona idea?
    Certo, è un'opzione sicuramente valida per scongiurare definitivamente il problema di duplicazione interni.
    Perdonami, non avevo inteso la versione degli annunci sui domini fosse una copia 1:1 degli annunci.

    @davidoff1977 said:

    PS: Prima volta che scrivo su questo forum e sono piacevolmente sorpreso dalla cortesia ...
    Sono felice di sentirtelo dire.
    Cortesia e rispetto sono valori alla base del forum, come avrai letto all'accettazione del regolamento. Giorgio lo definisce "un lago cristallino" e la definizione mi piace molto (certo a volte capita di "deragliare", siamo umani). Sicuramente la serenità dell'ambiente ha influenzato la mia decisione di divenire Moderatore 🙂


  • User

    Purtroppo (per fortuna per loro) alcune agenzie hanno centinaia di annunci e quindi per loro sarebbe impossibile pubblicare manualmente su tutti i portali magari con descrizioni personalizzate e si devono per forza di cose affidare ai gestionali e quindi portali con uno storico importante come casa.it o immobiliare.it sono quelli che se ne avvantaggiano di più ma su questo non ho modo per intervenire. In produzione proverò a mettere il canonical sui terzi livelli e come si dice dalle mie parti vediamo di che morte si muore.

    Una domanda, a livello di sitemap come mi devo comportare per i terzi livelli? una sitemap per ognuno oppure inglobo tutto nella sitemap generale del portale?


  • Moderatore

    @davidoff1977 said:

    Una domanda, a livello di sitemap come mi devo comportare per i terzi livelli? una sitemap per ognuno oppure inglobo tutto nella sitemap generale del portale?
    Il protocollo XML Sitemaps impone che ogni sitemap elenchi solo URL contenuti all'interno del proprio dominio (o cartella), elencare anche quelli dei domini di terzo livello sarebbe un errore.

    La soluzione più semplice sarebbe quindi di usare sitemap separate, ognuna per il dominio/sottodominio cui fa riferimento, e citarle nei rispettivi robots.txt
    Per Google, meglio quindi impostare un "sito GWT" (GWT = "Google Webmaster Tools", in Italiano "Strumenti per i Webmaster di Google") anche per ogni sottodominio, e per ognuno di essi da lì inviare la sitemap. Un discreto "sbattone" se i sottodomini fossero tanti, per cui citare la sitemap nei vari robots.txt generati in automatico sarebbe preferibile!

    Dicevo: elencare anche quelli dei domini di terzo livello sarebbe un errore... però ci sono delle scappatoie.

    Nota: qui ci sono delle differenze tra quanto il protocollo Sitemaps descritto in sitemaps.org prevede, e quanto invece permette Google. Se vuoi ottenere una soluzione che vada bene anche per altri motori di ricerca - es. Bing - meglio adottare l'approccio più standard previsto dal protocollo ufficiale.

    E' possibile effettuare il cosìdetto "cross domain submit" di sitemap posizionando le sitemap in un unico dominio, purché si dimostri di amministrare/possedere anche gli altri domini.
    Il protocollo prevede tu possa farlo citando nei robots.txt dei domini esterni (nel tuo caso i domini di terzo livello) specificando l'URL della sitemap di sottodominio si trova nel dominio principale.
    Google impone invece di farlo verificando anche tutti i sottodomini GWT (non è chiaro se l'uso dei robots.txt sia sempre prerequisito, la documentazione differisce in alcuni punti).

    Il protocollo ufficiale prevede di poter usare sitemap indice che elenchino singole sitemap riferite a domini diversi (e le singole sitemap possono trovarsi a questo punto sia nei singoli domini/sottodomini, sia su un unico dominio, ma ognuna deve elencare solo e soltanto URL relativi a dominio cui fa riferimento).
    Google permette invece di potere elencare anche all'interno di una singola sitemap "normale" URL relativi a diversi domini/sottodomini (posto si sia dimostrato l'ownership degli stessi).

    Un po' di riferimenti:
    http://www.sitemaps.org/protocol.html#location (in Inglese, vedi sezione "Sitemaps & Cross Submit")
    https://support.google.com/webmasters/answer/75712?hl=it&ref_topic=4581190 (caso specifico di Google)

    Se i sottodomini saranno tanti, nulla ti salva dall'onere di registrare un profilo GWT per ognuno di essi nel caso di Google, ma per semplificare la gestione ti consiglio di tenere nel dominio principale una sitemap indice dedicata ai sottodomini, che elenchi una sitemap per ogni singolo sottodominio. Le singole sitemap di sottodominio a questo punto non importa se si trovino nel dominio principale o nei sottodomini (nota: dò per scontato che tutte le sitemap siano generate in automatico). Citerei comunque le varie sitemap nei vari robots.txt dei sottodomini per funzionare anche con altri motori di ricerca (do per scontato anche i vari robots.txt siano generati in automatico).
    A questo punto sarà sufficiente inviare a GWT la singola sitemap indice invece di farlo per ognuna delle enne sitemap.

    Esiste anche altre soluzioni:

    • Non gestire le sitemap dei sottodomini tramite GWT, limitarsi a elencarle nei singoli robots.txt
      Se i sotto siti sono link-ati, prima o poi saranno esplorati e indicizzati, e le singole sitemap scoperte tramite robots.txt
    • Non gestire del tutto le sitemap per i sottodomini
      Se i sotto siti sono link-ati, prima o poi saranno esplorati e indicizzati.
      Se come ho capito i sotto-siti saranno limitati a poche pagine, e soprattutto se gli annunci tanto hanno canonical verso il dominio principale, l'uso delle singole sitemap per i sottodomini è di importanza relativa.

    Spero d'esserti stato utile


  • User

    Grazie mille per l'aiuto, avrò di che studiare questo weekend.
    Le sitemap sono generate automaticamente, anzi sto riscrivendo il componente che se ne occupa visto che la vecchia procedura ne generava una con oltre 50000 entry che a google non piace (e visto che loro sono i padroni della legna mi adeguo).
    Comunque grazie mille sei veramente gentilissimo