Avrei risposto perchè non hai inviato tutte le url e le altre le ha indicizzate da se, ma poi ho controllato in un mio sito dove pensavo di trovare la stessa situazione (ho 1.000.000 di url indicizzate ma solo 1800 inviate) ma pare che l'indicatore degli indicizzati tenga conto di quante di quelle inviate sono state indicizzate (nel mio esempio ne segna 1300).
Quindi risponderei....perchè hai cambiato sitemap?

Risposta esatta

Forse tiene in memoria il numero vecchio...infatti dopo qualche giorno torna tutto alla normalità!

WMT almeno da me (ma penso da tutti) mostra i risultati aggiornati a 2gg prima. Probabilmente mantiene la stessa latenza per l'aggiornamento della sitemap.

Si i dati solitamente sono in ritardo...a volte anche di più giorni nonostante indichi 2 giorni.

Buongiorno a tutti,
riprendo questa veccia discussione per cercare di capire un po' meglio...
Da settimane ho caricato una sitemap che comprende circa 400 url (che sono quelle EFFETTIVE) del mio sito, ma Webmaster Tool continua a riportarne come indicizzate 2.323. Effettuando una ricerca site:nomesito su BigG ottengo un risultato di 2.260 pagine. Andando a scorrere le serp trovo URL che non esistono più da mesi e che da mesi effettuano correttamente Redirect 301 sulle loro nuove versioni.

Qualcuno ha idee sulle cause/significati di un simile comportamento?

Ah...situazioni analoghe si verificano su diversi siti localizzati sullo stesso host...

Grazie mille,

Matteo.

Fai un check dei log e incrocia le anomalie così magari vedi se effettivamente alcune sezioni non vengono calcolate.

Scusa Juanin,
quello che volevo dire è che G indicizza PIU' pagine di quelle EFFETTIVAMENTE presenti. Non viceversa.
Se avevi già capito...allora sono io che non ho capito il tuo suggerimento....

Matteo.

È una cosa normale....per quello devi incrociare i dati anche con i log e capire cosa succede.

Se si tratta comunque di poche URL fuori squadro non mi preoccuperei troppo.

Ok.
Ora sto provando a farmi dare i log...non ne ho accesso diretto.
I problemi però, come vedi, sono consistenti....si tratta di circa 2000 url di differenza...su un sito che ne ha 400...e soprattutto non riesco a comprendere l'anomalia di G che indicizza anche le url che hanno un redirect 301...anche questo secondo te è normale?

Grazie,

Matteo.

Assicurati che il response code sia effettivamente un 301.

Controlla che il sito non abbia problemi di canonicalizzazione e duplicazione interna generata da problemi del codice.

Le risposte sono certamente 301...controllate...

Il sito ha certamente problemi di canonicalizzazione...esiste uno script di stampa che non può essere escluso dal cms proprietario che sto utilizzando e che (non mi chiedere come) crea ID sessione sulle url statiche anche se non attivato...il mio host sta cercando di capire come viene a crearsi quel problema...

Questi problemi certamente sono parte del problema "indicizzazione superiore al numero di pagine", ma direi che non hanno nulla a che fare con le pagine con 301 inserite nelle serp...

Ciao

Matteo.

mi intrometto e per comprendere meglio chiedo:
problemi del genere non si potrebbero risolvere semplicemente inserendo nel robots.txt un comando per dire a Google di non indicizzare le pagine contenenti il numero di sessione?

qualcosa tipo

Disallow: /path-della-pagina/*?session-id

Ciao Alekos,
certamente quella potrebbe essere un'opzione...per ora ho provato a dire a WMT di non considerare i parametri relativi alla sessione...ma ancora non ho notato differenze...penso di lasciar passare ancora qualche giorno e poi eventualmente fare un tentativo via robots.txt

Resta però il problema delle pagine reindirizzate permanent e ancora incluse nei risultati dell'indicizzazione...hai idee in proposito?

Grazie e ciao

Matteo.

@mek2573 said:

Resta però il problema delle pagine reindirizzate permanent e ancora incluse nei risultati dell'indicizzazione...hai idee in proposito?

se sono correttamente reindirizzate non dovrebbe esserci alcun problema. google manterrà nell'indice anche i vecchi url, poi man mano li rimpiazzerà con i nuovi, ma non perderai visite nè tanto meno google ne dovrebbe avere a male...in termini di rank, trust o non so che altro

@Alekos said:

se sono correttamente reindirizzate non dovrebbe esserci alcun problema. google manterrà nell'indice anche i vecchi url, poi man mano li rimpiazzerà con i nuovi, ma non perderai visite nè tanto meno google ne dovrebbe avere a male...in termini di rank, trust o non so che altro

E' quello che pensavo anche io...ma continua a non piacermi

Comunque speriamo bene!

Tengo sotto controllo ed eventualmente faccio sapere.

Per il momento grazie a tutti,

Matteo.