Ciao freedom. Sarebbe necessario conoscere i contenuti del messaggio e a chi era diretto. La diffamazione attiene anche a fatti veri.

Sintetizzando, è necessario che i fatti esposti siano di interesse pubblico, e che il soggetto di cui si parla sia conosciuto al pubblico per via della sua attività o altro, la critica deve essere "costruttiva" anche se contraria.
La notizia deve avere una sua utilità sociale e non deve essere un "attacco" alla persona di cui si scrive, per questo è anche necessario utilizzare un linguaggio corretto.
Tra l'altro sarebbe interessante vedere se un blog non registrato possa essere considerato un mezzo idoneo per la diffamazione a mezzo stampa...

Circa il blog non registrato è considerato idoneo. Ho appunto difeso persone accusate di questo.E' un'aggravante del reato di diffamazione regolata da legge speciale.
Per poter essere più precisi rispetto al quesito posto da Freedom, ribadisco, è necessario saperne di più.

E, mi scuso per l'intromissione, la diffamazione su un social-network in un ambito visibile solo ad una cerchia di persone considerate "amici" viene anche considerata "a mezzo stampa" ?

Sì. Per la precisione aver recato l'offesa sul web mezzo di pubblicità...
Il web è equiparato alla stampa perchè raggiunge contemporaneamente più persone.

Ultima cosa poi tolgo il disturbo; come è possibile che il PM abbia rubricato una mia diffamazione verso una persona...su social network...come "ingiurie" e competenza giudice di pace?

Secondo quanto leggo sopra, dovrebbe essere un art. 595 3°C competenza Tribunale .... e non un art. 594 competenza GdP.

Bah....

Esatto... ma ogni pm fa quel che gli pare... sono uomini anche loro...

Oppure...nel caso l'offesa sia stata arrecata, sempre in pubblico, ma alla presenza dell'offeso...si configurerebbe sempre diffamazione?

No sarebbe ingiuria e, se alla presenza di più persone, aggravata.

E nel caso in cui, all'offeso, si dia la possibilità di "ribattere" immediatamente...dovrebbe essere un'attenuante...o sbaglio?

In che senso?Non capisco che significa "dare possibilità di ribattere"

Nel senso di consentire il confronto...
Esempio: Tizio insulta Caio dicendogli che è uno psicopatico...

-Possibilità di ribattere: esempio, un forum aperto dove Caio è iscritto, legge l'insulto, e quindi "ribatte" con un "non è vero, si tratta di fandonie"

-Non possibilità di ribattere: esempio un giornale (stampato o on line), dove per un eventuale confronto servono lettere alla redazione e quant'altro che possono richiedere settimane prima di essere visti dal pubblico.

Ma in questi casi è diffamazione, non ingiuria. La persona non è presente.

Non ho specificato, intendevo dire quando l'offeso è presente ma "on-line" ...

Come io vedo che ora, anche Lei, è online ...

A meno che non si tratti di chat non è possibile ritenerlo presente. Come me, infatti, potrebbe aver mantenuto il collegamento aperto ma non essere fisicamente al pc.