Sì. Per la precisione aver recato l'offesa sul web mezzo di pubblicità...
Il web è equiparato alla stampa perchè raggiunge contemporaneamente più persone.

Ultima cosa poi tolgo il disturbo; come è possibile che il PM abbia rubricato una mia diffamazione verso una persona...su social network...come "ingiurie" e competenza giudice di pace?

Secondo quanto leggo sopra, dovrebbe essere un art. 595 3°C competenza Tribunale .... e non un art. 594 competenza GdP.

Bah....

Esatto... ma ogni pm fa quel che gli pare... sono uomini anche loro...

Oppure...nel caso l'offesa sia stata arrecata, sempre in pubblico, ma alla presenza dell'offeso...si configurerebbe sempre diffamazione?

No sarebbe ingiuria e, se alla presenza di più persone, aggravata.

E nel caso in cui, all'offeso, si dia la possibilità di "ribattere" immediatamente...dovrebbe essere un'attenuante...o sbaglio?

In che senso?Non capisco che significa "dare possibilità di ribattere"

Nel senso di consentire il confronto...
Esempio: Tizio insulta Caio dicendogli che è uno psicopatico...

-Possibilità di ribattere: esempio, un forum aperto dove Caio è iscritto, legge l'insulto, e quindi "ribatte" con un "non è vero, si tratta di fandonie"

-Non possibilità di ribattere: esempio un giornale (stampato o on line), dove per un eventuale confronto servono lettere alla redazione e quant'altro che possono richiedere settimane prima di essere visti dal pubblico.

Ma in questi casi è diffamazione, non ingiuria. La persona non è presente.

Non ho specificato, intendevo dire quando l'offeso è presente ma "on-line" ...

Come io vedo che ora, anche Lei, è online ...

A meno che non si tratti di chat non è possibile ritenerlo presente. Come me, infatti, potrebbe aver mantenuto il collegamento aperto ma non essere fisicamente al pc.