Seo: Teoria e Pratica

acrossnowhere

Seo: Teoria e Pratica

Si dice che "in teoria la pratica e la teoria sono uguali ma in pratica sono diverse" e questa massima si può applicare benissimo al SEO.
So bene che la SEO non è una scienza esatta, ma sinceramente non immaginavo neanche così incredibilmente random. Qualsiasi certezza avessi sulla SEO è semplicemente crollata negli ultimi mesi.

Sto facendo delle ricerche usando parole chiave con alta concorrenza. I risultati delle mie ricerce, sia che io sia collegata con il mio account google sia che sia "anonima", rimangono più o meno le stesse.
I miei primi risultati nella SERP (tralasciati gli adwords e google places) sono semplicemente inspiegabili, rispetto a ciò che so del SEO e di tutto il resto: si tratta di siti web estremamente statici, non aggiornati né nei contenuti né nel design e spesso anche senza site-map. Probabilmente sono in quelle posizione dal 2003 o giù di lì.

Come si fa competere con dei siti del genere?
Per me certi siti non dovrebbero essere in prima pagina per una parola chiave che ha alta concorrenza, quindi... come me lo spiego?
E come faccio a mettermi in concorrenza con questi siti?
Insomma: dove cavolo è Panda quando mi serve?

Lo so che sono stata molto criptica, ma fidatevi... è tutto estremamente vero!

lyd

La struttura del sito influisce tantissimo, ma non è l'unica cosa importante.
Se conosci bene la teoria sai che anche la popolarità del sito ed i backlink sono fondamentali per il posizionamento.
Un sito può essere "statico" e non aggiornato, ma avere un gran flusso di visitatori ed un buon numero di link: questo sito sarà sicuramente avanti ad un sito perfetto dal punto di vista strutturale, ma carente dal punto di vista "sociale"...

acrossnowhere

@lyd said:

Un sito può essere "statico" e non aggiornato, ma avere un gran flusso di visitatori ed un buon numero di link: questo sito sarà sicuramente avanti ad un sito perfetto dal punto di vista strutturale, ma carente dal punto di vista "sociale"...

E' una giusta obiezione che ti ribatto però
Ti faccio una descrizione del sito peggiore che ho trovato in questa ricerca, sito che appare in prima pagina (gli inglesi lo definirebbero "a hot mess")

Sito in flash vecchio modello: niente tasto "Go back" o Title.
Musichetta fastidiosissima che non si riesce a spegnere
I testi sono estremamente brevi, senza nessun tag (sono tutti scritti in corsivo) e farciti di simboli tipo¶ (esempio:l'&aiuto).
A differenza di altri, questo sito è presente su Facebook e Twitter, ma gli ultimi post risalgono ad ottobre: fan e followers pochi.
Senza contare che il design del sito è fatto obiettivamente male (clicchi sull'icona di Twitter e la scritta è "Twit", sull'icona di FB e appare solo "Faceb") ed è brutto.
Non è neanche veloce a caricare, Google gli da un punteggio di 65 su 100

Facendo una ricerca su Alexa.com mi dice che ha 27 link, anche se so che Alexa non è precisa, è comunque un dato che non mi .

Quant'è probabile che questo sito abbia traffico perché è prima pagina? Voglio dire: appare in prima pagina con una parola chiave che è molto cercata ed ha una grande concorrenza, apparire in prima pagina deve dare un boost in qualche modo. Che sia un gatto che si morde la coda?
Sono in prima pagina -> utenti -> traffico -> mi merito la prima pagina.

In seconda pagina c'è un altro sito molto più curato: ha un design html molto curato con tanto di Title ben fatti, contenuti seo-friendly, etcetc.
Questo sito si merita la prima pagina.

Io capisco la tua obiezione e la condivido, ma fino ad un certo punto. Questo per me è incapibile: va contro tutto ciò che mi è stato insegnato e che ho imparato

giorgiotave

@AcrossNowhere said:

Io capisco la tua obiezione e la condivido, ma fino ad un certo punto. Questo per me è incapibile: va contro tutto ciò che mi è stato insegnato e che ho imparato

Una volta Lowlevel (Enrico Altavilla) disse una cosa simile:

Esistono le eccezioni. Non tutti quelli che rubano vengono poi presi dalla polizia, ma non per questo possiamo affermare che la polizia non funzioni.

Per l'analisi dei link prova con Majesticseo.com

Ovviamente bisogna ricordare che ci sono regole che non sono evidenti e non lo saranno mai e ci si può fare poco:

se un team di quality rater ha dato un voto vitale a quel sito per quella ricerca
a volte bastano pochissimi link buoni per stare lì
anche Google sbaglia

...altre idee?

lyd

Per altre idee bisognerebbe vedere il sito in questione e fare un'analisi dei fattori..
Il SEO comunque non è una scienza esatta, e gli algoritmi di Google nessuno li conosce

acrossnowhere

@Giorgiotave said:

Una volta Enrico Altavilla disse una cosa simile:

Esistono le eccezioni. Non tutti quelli che rubano vengono poi presi dalla polizia, ma non per questo possiamo affermare che la polizia non funzioni.

No, ma sono d'accordo. So che la Seo funziona se fatta bene, l'ho provato con il blog, però sempre quando mi trovo davanti a parole chiave di nicchia. Quando cerco qualcosa che ha molta concorrenza, trovo sempre più eccezioni che regole.
Il mio esempio è solo uno, ovviamente, ma in prima pagina c'erano altri siti che non erano seo-friendly (anche se erano costruiti meglio, quindi più "spiegabili").
Mi hanno fatto venire un po' di terrore, perché vorrei provare ad inserirmi in questa parola chiave e sapevo sarebbe stata dura dall'inizio, ma poi ti viene un po' lo sconforto e ti chiedi se la tua strategia non sia sbagliata... sono piena di dubbi, in sostanza :():

@lyd said:

Per altre idee bisognerebbe vedere il sito in questione e fare un'analisi dei fattori..
Il SEO comunque non è una scienza esatta, e gli algoritmi di Google nessuno li conosce

E' una delle cose che dico sempre, l'ho scritto anche in questo post, però bho... cioè, capito, no? Lo so, la mia dialettica lascia senza fiato.

Comunque vi ringrazio tanto per le risposte. Andrò avanti per la mia strada e speriamo che Panda me la mandi buona