@marta_de_angelis said:

Su youtube, ad esempio, avviene chiaramente questo. Se un commentatore lascia un url in relatà questo non è attivo, ma se controllate l'email che vi informa di quel commento allora vedete che li è linkato.

Ciao Marta, se io ti invio una email in formato testo, con sopra scritto:

[html]
Ciao Marta visita il sito http://www.giorgiotave.it
[/html]
tu probabilmente vedrai il link cliccabile, anche se non c'è il relativo tag A.

E' il programma di posta (outlook express, thunderbird, ecc.) o la web email a renderlo cliccabile.

@marta_de_angelis said:

Ora se in una email (gmail o google plus, ad esempio) google registra un clic di un suo utente connesso, ecco che registra quel link.

Ho provato ora, e non ho trovato alcun monitoraggio sui link di messaggi dentro alla web email di Gmail:

• i link rimangono verso la originale destinazione senza passare da alcuna pagina di redirect;
• sui link non sono aggiunti eventi onclick, onmousedown, on...qualcosa;
• non ho rilevato richieste http sospette, tranne le solite ajax necessarie per tenere aggiornata l'inferfaccia.

Quindi io escludo che tracci i click direttamente tramite Gmail.

UPDATE:
Ripensandoci ... tecnicamente potrebbe farlo usandone i dati congiuntamente a quelli di Google Analytics o plus button nel sito di destinazione o toolbar, ma anche questo personalmente non mi convince (ipotizzare ste complicazioni per un dato non fondamentale mi sembra da paranoia del grande fratello).

@overclock
Per me va bene.

@Webmaster70 said:

Ripensandoci ... tecnicamente potrebbe farlo usandone i dati congiuntamente a quelli di Google Analytics o plus button nel sito di destinazione o toolbar,

Già. Esatto.

ma anche questo personalmente non mi convince (ipotizzare ste complicazioni per un dato non fondamentale mi sembra da paranoia del grande fratello).

A me non convince il contrario e ti spiego perché al di là del grande fratello che non so qui cosa c'entri (o forse si, boh ).

Se un tizio clicca su un link reso attivo da una email, ad esempio ma non solo, e google analytics, ad esempio ma non solo, traccia questo evento di provenienza al tuo sito, per quale motivo Google non dovrebbe calcolare e archiviare quel link come fonte di provenienza al tuo sito, piuttosto di un link attivo e dofollow che non viene mai cliccato?

Ecco, a livello di logica diciamo googloniana avrebbe più significato, con relativo valore, il link testuale. O no?

@Webmaster70 said:

@overclock
Per me va bene.

Fatto, ho aperto la discussione qui.

Ciao
Enea

@marta_de_angelis said:

Se un tizio clicca su un link reso attivo da una email, ad esempio ma non solo, e google analytics, ad esempio ma non solo, traccia questo evento di provenienza al tuo sito, per quale motivo Google non dovrebbe calcolare e archiviare quel link come fonte di provenienza al tuo sito, piuttosto di un link attivo e dofollow che non viene mai cliccato?

Non escludo a priori che Google usi toolbar, chrome ecc. per monitorare quanto traffico la pagina X riceve da varie sorgenti e usi questo dato per posizionarla.
Tuttavia non mi risulta essere mai stato dimostrato.
E mi sembra esagerato che, nel caso, lo faccia solo per i link inattivi resi attivi dalla web email.

Secondo me stiamo mettendo troppa carne sul fuoco, perché meriterebbe di essere approfondita a parte sta cosa.

Bing fa (o almeno faceva) una cosa analoga (non troppo) con Explorer.
A scoprirlo è stato Google stesso che l'ha accusato di copiarne i dati.

In pratica se con Explorer, e una certa impostazione del browser, vai su Google e cerchi "qualcosa" poi entri nella pagina X, alla fine te la ritrovi posizionata su Bing sempre per la chiave "qualcosa".
Google può fare cose simili con Chrome? Per ora lascio aperta la domanda, penso off topic qui, ma suggestiva.

Altre due cose sulla domanda posta, anche per rientrare in topic:

• una pagina web ha infiniti destinatari e di solito un link dovrebbe generare una serie numerosa di click,
  una email solitamente ha un solo destinatario che di solito clicca una sola volta.
• i click su email di programmi di posta (a differenza di quelle di web email) non trasmettono alcuna pagina di provenienza, e non possono che essere catalogati come richieste dirette.

Il mio test sta dando i suoi frutti, Google segue un url completo anche se non c'è nessun link. Attendo ancora un po' per vedere se riesco a ricavarne altre info e poi scrivo tutto.

Ciao Blays,
quando hai dei risultati con il tuo test che ne dici di condividerlo nel post in Laboratorio seo che ho aperto apposta per questi test ai link non attivi?
Il link lo trovi nel post sopra il tuo

Ciao
Enea

Qualcosa è cambiato da BigG, ultimamente è crollato anche il CPC di Ads, non prende in considerazione molti aspetti, anche le visite.

@Blays said:

Il mio test sta dando i suoi frutti, Google segue un url completo anche se non c'è nessun link. Attendo ancora un po' per vedere se riesco a ricavarne altre info e poi scrivo tutto.

Bene! L'ha seguita ... cioè è passato il crawler, o già l'ha indicizzata?

Dal WMT nessuna news. Ho cercato e non sono ancora riuscito a trovare un link inattivo come backlink di pagina indicizzata.
A parte quelli delle directory, dove però per le URL non trocate c'è un identico link attivo nella stessa pagina, e quindi non conta.

Mi sorge il dubbio, che essendo recente il cambiamento, magari nel WMT è implementato parzialmente, e considera i link inattivi solo per le nuove (re)indicizzazioni.

Faccio anch'io un test: rendo accessibili quelle URL che finiscono con i 2 puntini.

La pagina "non-linkata" è stata indicizzata.

@overclokk said:

quando hai dei risultati con il tuo test che ne dici di condividerlo nel post in Laboratorio seo che ho aperto apposta per questi test ai link non attivi?

Preferirei tenere quella discussione pulita per avviare un nuovo test, magari più complesso del mio, ovviamente sono disponibile a collaborare.

@Blays

Ok, come vuoi

@Blays said:

La pagina "non-linkata" è stata indicizzata.

Si ma di che tipo di sito stiamo parlando?
E' fondamentale.
(Dominio nuovo? o che dominio?)
La pagina non-linkata in modo attivo potrebbe, ad esempio, essere stata indicizzata per altri motivi.

Il dominio della pagina che ho creato non è nuovo, però la pagina non è stata linkata da nessun'altra parte, nè inviata per e-mail, nè visitata con browser con toolbar o loggati in account google.
In quali altri modi potrebbe essere stata indicizzata?
Se me ne fosse sfuggito qualcuno possiamo escluderlo nel nuovo test che avvieremo.

Intendevo anche il sito su cui si trova il link non attivo.

Vorrei fare un test qui : google.it

Su firefox, se selezioni questo link, lo riconosce proprio! Incredibile.

Se lo riconosce il browser allora anche google lo fa e lo segue.
Lo valuta?
Probabile.
:1145534674-Cartelli

PS: ovviamente non mi riferisco al link creato dalla pubblicità, provate con una parola non esistente tipo trabbbuzzo.it ciao!

Forse è una estensione di Firefox a fartelo linkare, perché io non lo vedo.

Comunque

La pagina non-linkata in modo attivo potrebbe, ad esempio, essere stata indicizzata per altri motivi.

stiamo parlando proprio di questo, e quindi questo non è "altri motivi".

Il tuo Firefox ha riconosciuto che quella stringa di testo è una URL, e l'ha trasformata in un link.

In questa discussione si sta parlando che anche Google riconosce che testi del genere sono URL, cosa facilissima tecnicamente.

La novità è che ha deciso di iniziare a usare queste URL per indicizzarle,
e forse per considerarle proprio come un link.

@Blays said:

Il dominio della pagina che ho creato non è nuovo, però la pagina non è stata linkata da nessun'altra parte, nè inviata per e-mail, nè visitata con browser con toolbar o loggati in account google.
In quali altri modi potrebbe essere stata indicizzata?

Grazie per il tuo test!
Puoi dire l'indirizzo della pagina linkante?

Alcune info in più sul test:

• l'url senza link è stato inserito nel footer di un blog wordpress con quasi 800 pagine indicizzate* la pagina è stata indicizzata dopo 4 giorni dall'inserimento dell'url* la pagina è visibile su google sia cercando l'url sia il title* il nome del file html ed il title della pagina sono identici, una sequenza di lettere casuali* nulla è per ora apparso nel WMT

@Webmaster70 said:

Forse è una estensione di Firefox a fartelo linkare, perché io non lo vedo.

Dubito fortemente, che firefox hai?

stiamo parlando proprio di questo, e quindi questo non è "altri motivi".

Si ma devi isolare gli "altri motivi" senno puff al test, perdi solo tempo.

La novità è che ha deciso di iniziare a usare queste URL per indicizzarle,
e forse per considerarle proprio come un link.

Come puoi dimostrare che le utilizza ai fini del posizionamento e quanto?
Si dubita anche che utilizzi i nofollow figuriamoci questi.
Secondo me li considera ma in minor modo e poi dipende dal contesto.

Google a volte indicizza senza seguire link ma entrando in un server e ingerendo qualsiasi cosa trova o si metta a cercare.
Isolare un oggetto nel web non è cosa facile.

Certo non credo che Google ora inizi a valutare questo genere di link o presunti tali (basta che una sbaglia scrivere.co me in questo esempio e Google che fa segue il link e attribuisce punteggio?)
Non credo proprio.

La cosa è complessa e mi sto ancora chiedendo il significato di questo e se poi effettivamente è voluto e considerato nell'algoritmo o nel processo di indicizzazione.

Consideriamo che il crawler è un browser o quasi.

Comunque seguiamo i test...che sono interessanti (ho solo espresso miei pensieri a random)

@Blays said:

Alcune info in più sul test:

• l'url senza link è stato inserito nel footer di un blog wordpress con quasi 800 pagine indicizzate

Basta che quello pseudo link venga reso attivo da qualche parte (rss, atom, email di qualcuno, dentro qualche tool di google, o chissa dove...succede) e zacc, puff al test.
Molto ma molto probabile.

Sono tanti i tool, chat, forum, email, aggregatori che trasformano automaticamente questi link. Figuriamoci poi se uno ci clicca su uno di questi.

Fatto sta che comunque indirettamente o direttamente la loro minuscola parte la fanno.

@marta_de_angelis said:

Dubito fortemente, che firefox hai?

4.01

@marta_de_angelis said:

Come puoi dimostrare che le utilizza ai fini del posizionamento e quanto?

Infatti ho usato il tempo indicativo riferendomi all'indicizzazione, e quello condizionale per il posizionamento.

@marta_de_angelis said:

Secondo me li considera ma in minor modo e poi dipende dal contesto.

Penso anch'io.

@marta_de_angelis said:

Google a volte indicizza senza seguire link ma entrando in un server e ingerendo qualsiasi cosa trova o si metta a cercare.

Google entra in un server? Forse ti riferisci a questo ...
Potrebbe avere messo la nuova pagina in una cartella, in cui la default page del server elenca con un link tutti i file presenti (di solito questo capita nella directory delle immagini).
Ho chiesto l'indirizzo anche per fare verifiche del genere.
@Blays è o non è così?

@marta_de_angelis said:

basta che una sbaglia scrivere.co me in questo esempio e Google che fa segue il link e attribuisce punteggio?

Le URL di cui parlavo io sono in formato completo, quindi iniziano con l'indicazione del protocollo http://
@Blays quella del tuo test com'è?
Anche secondo me non si spinge a indicizzare pure quelle con solo dominio.com/pagina.htm, bisognerebbe verificarlo.

• rss, atom
  L'ha messa nel footer e quindi negli rss non ci entra.
• email di qualcuno, qualche tool di google
  Non fanno indicizzare, fino a prova contraria.