Altra cosa che succede e di avere dei 404 segnalati in webmaster tool, quando in realtà la pagina incriminata restituisce un 410 (gone, perché la pagina è scaduta).

Non tutte le pagine devono essere eterne. Ad esempio se ho una pagina per vendere la mia bicicletta, una volta venduta non ha senso che la pagina continui ad esistere, o che ci sia un redirect chissà dove.

Trovo molto più onesto avvisare l'utente con una pagina informativa che avvisa che la pagina è scaduta, e quindi se lo desidera può consultare il sito.

Ho degli errori 404 (che come detto in realtà sono dei 410) che risalgono anche a pagine di 5 anni fa!

@xpx said:

poi è ritornato a fare circa il 40% in meno delle visite. Ho anche rimosso le pagine tag e le ho fatte deindicizzare, dopo aver fatto un redirect.

I siti di cui parli sono quelli in firma?

Il 26 c'è stato un bel movimento in Serp, che ha fatto schizzare un sito a +50%, ecco i dati:

3,38 Pagine/Visita00:02:08 Tempo medio sul sito

51,50% Frequenza di rimbalzo

Sì,confermo che anche il 26 Ottobre c'è stato un grosso movimento, non so se sempre a causa del Panda o altro...
:bho:

@bluwebmaster said:

I siti di cui parli sono quelli in firma?
Sì, quello di astrologia. L'altro non ha subito quasi nulla...

Confermo il movimento del 26/10; ho avuto un aumento del 55%, ma nel mio caso è stato per un paio di chiavi che, a causa di un crollo di un altro sito, mi hanno portato tanti accessi in più.

Io sto facendo un esperimento con un sito nuovo che voglio posizionare per le stesse chiavi... Il fattore anzianità del sito pare conti davvero molto ma molto meno, sto ottenendo ottimi risultati in tempi veramente brevi, e, per ora, si tratta di risultati abbastanza stabili...

Com'è possibile che un sito abbia 18000 links indicizzati su google e il giorno dopo solo più 2800? Dopo alcuni giorni 16000? non li guardo sempre ma sono sicuro che ogni giorno è come una lotteria.

@xpx said:

Sì, quello di astrologia. L'altro non ha subito quasi nulla...

Mi sono permesso di fare qualche piccola ricerca e qualche considerazione.

Ho notato che alcuni ti copiano i testi ( tipo un blog su piattaforma "chatta" ) che in un paio di serp compare per primo scavalcandoti ( se non riscordo male era l'oroscopo 2012 ).

Ma anche tu, perdonami, fai il copia incolla di testi : ad esempio l'oroscopo del 27 ottobre è riportato tale e quale dal sito cartomanziaconsulti ( che stranamente su google è riportato come 6 giorni fa anche se rirferito al 27 ) e così via.
A meno che non sia il sito di una conoscente o di un'amica, uno dei due copia i testi.

Poi sto notando ( ma vale per tutti ) come Facebook "scavalchi" tutti i risultati in serp quando appunto si condividono gli articoli con il proprio account.

Altra considerazione che faccio, in base al fatto che penso che Google abbia "affinato" i metodi per riconoscere strutture uguali o simili nonchè "parole chiavi importanti ab-usandone", vedo che una buona parte dei tuoi siti attinenti l'argomento hanno la medesima struttura logica, template uguali , in un caso, mi sembra di ricordare, anche un blogroll che sa tanto di network oltre , a puro titolo di esempio, anche la parola "paolo fox" che nel tool di ricerca parole chiavi segna , per questa chiave, circa 500.000 ricerche fatte.
E vedo che la usi su molti tuoi siti. Ovvio che non saranno pochi quelli che , cercandolo, accedono al tuo sito ma non trovano le "previsioni" ( sic ) di Fox e quindi tornano sul motore aumentando la frequenza di rimbalzo e diminuendo il tempo che i visitatori restano sul sito, fattori che , pare , Google ora abbia in grande considerazione.
Anche per i termini "paolo fox lattemiele" accade la stessa cosa e classifica settimanale.

Insomma quello che era vero prima ora sembra non esserlo più, quindi certi "accorgimenti" ora non sono più validi anzi possono risultare penalizzanti.

Forse dovresti lavorarci su un po e valutare bene quali "contenuti" pubblicare.

Un ultimissima cosa : credo che avere la parole chiavi nel dominio non serva più a molto...almeno come una volta.

P.S. : io non capisco una cosa . Ho notato che hai un po di siti praticamente quasi uguali nella struttura cone e su gli stessi argomenti , quasi , oseri dire "martellanti".
Ma non sarebbe più logico averne uno o due al massimo ma fatti bene e con impegno?

Poi ricorda che i siti nuovi danno agli inizi sempre risultati migliori di quanto ne offrano poi dopo qualche mese e a mio avviso il fattore anzianetà è ancora importante perlomeno quanto l'originalità dei contenuti.

Per gli anglofoni: date una letta qui e ne scoprirete delle belle
potpiegirl.com/2011/10/how-google-makes-algorithm-changes

Non vorrei sbagliarmi ma sia io che i miei concorrenti abbiamo preso un'altra "botta" stamattina...

Vedremo nel pomeriggio...

Io dopo la spinta in giù di 15 giorni fa sto lentamente risalendo la china ... come valori medi sono più o meno al punto di prima, migliorando la struttura dei link interni per abbassare il bounce rate e aumentare il tempo sul sito ... il bounce rate a dire il vero non si è molto abbassato, ma credo che Google abbia comunque gradito la modifica.

@444523 said:

Non vorrei sbagliarmi ma sia io che i miei concorrenti abbiamo preso un'altra "botta" stamattina...

Vedremo nel pomeriggio...

Ti confermo che a parer mio esattamente da ieri sera qualcosina è cambiato nelle serp

@bluwebmaster said:

Mi sono permesso di fare qualche piccola ricerca e qualche considerazione.

Ho notato che alcuni ti copiano i testi ( tipo un blog su piattaforma "chatta" ) che in un paio di serp compare per primo scavalcandoti ( se non riscordo male era l'oroscopo 2012 ).

Ma anche tu, perdonami, fai il copia incolla di testi : ad esempio l'oroscopo del 27 ottobre è riportato tale e quale dal sito cartomanziaconsulti ( che stranamente su google è riportato come 6 giorni fa anche se rirferito al 27 ) e così via.
A meno che non sia il sito di una conoscente o di un'amica, uno dei due copia i testi.

Poi sto notando ( ma vale per tutti ) come Facebook "scavalchi" tutti i risultati in serp quando appunto si condividono gli articoli con il proprio account.

Altra considerazione che faccio, in base al fatto che penso che Google abbia "affinato" i metodi per riconoscere strutture uguali o simili nonchè "parole chiavi importanti ab-usandone", vedo che una buona parte dei tuoi siti attinenti l'argomento hanno la medesima struttura logica, template uguali , in un caso, mi sembra di ricordare, anche un blogroll che sa tanto di network oltre , a puro titolo di esempio, anche la parola "paolo fox" che nel tool di ricerca parole chiavi segna , per questa chiave, circa 500.000 ricerche fatte.
E vedo che la usi su molti tuoi siti. Ovvio che non saranno pochi quelli che , cercandolo, accedono al tuo sito ma non trovano le "previsioni" ( sic ) di Fox e quindi tornano sul motore aumentando la frequenza di rimbalzo e diminuendo il tempo che i visitatori restano sul sito, fattori che , pare , Google ora abbia in grande considerazione.
Anche per i termini "paolo fox lattemiele" accade la stessa cosa e classifica settimanale.

Insomma quello che era vero prima ora sembra non esserlo più, quindi certi "accorgimenti" ora non sono più validi anzi possono risultare penalizzanti.

Forse dovresti lavorarci su un po e valutare bene quali "contenuti" pubblicare.

Un ultimissima cosa : credo che avere la parole chiavi nel dominio non serva più a molto...almeno come una volta.

P.S. : io non capisco una cosa . Ho notato che hai un po di siti praticamente quasi uguali nella struttura cone e su gli stessi argomenti , quasi , oseri dire "martellanti".
Ma non sarebbe più logico averne uno o due al massimo ma fatti bene e con impegno?

Poi ricorda che i siti nuovi danno agli inizi sempre risultati migliori di quanto ne offrano poi dopo qualche mese e a mio avviso il fattore anzianetà è ancora importante perlomeno quanto l'originalità dei contenuti.

Il bello è che ti posso assicurare che io non copio davvero nulla, ma vengo sempre copiato e che ho inoltrato davvero tante segnalazioni di testi copiati. Questo algoritmo è un'involuzione, non capisce davvero nulla, ma sinceramente mi sono stufato.

Per i testi copiati in un certo periodo sono stato una vera e propria "vittima".

In ogni caso, ma il mio è solo un consiglio e salvo miglior parere, ti consiglio di evitare le strutture duplicate e, la dove possibile, di evitare keyword "altosonanti" che attirano l'utente ma che poi non trovano quello che cercano.
Mi riferisco, a titolo di pure esempio, a Paolo Fox : se l'utente entra, credendo di trovare il suo oroscopo e, per ovvi motivi di copyright, non lo trova , fa in fretta ad uscire ( quindi aumenta la frequenza di rimbalzo e diminuisce il tempo trascorso sulle pagine ) , ma quello che è peggio è che Google potrebbe considerarti alla stregua di un "aggregatore" se non un sito che pratica "keyword stuffing".

Poi, magari, mi sbaglio e il mio è solo un consiglio, si spera "buono".

@bluwebmaster said:

In ogni caso, ma il mio è solo un consiglio e salvo miglior parere, ti consiglio di evitare le strutture duplicate e, la dove possibile, di evitare keyword "altosonanti" che attirano l'utente ma che poi non trovano quello che cercano.
Poi, magari, mi sbaglio e il mio è solo un consiglio, si spera "buono".

Ottimo consiglio invece, però non condivido il tuo esempio su Paolo Fox.

@444523 said:

Non vorrei sbagliarmi ma sia io che i miei concorrenti abbiamo preso un'altra "botta" stamattina...

Vedremo nel pomeriggio...

Ciao, hai trovato conferma nei dati di oggi?

Per la cronaca... Quel sito ha frequenza di rimbalzo del 31%, la pagina di paolo fox del 25%...

@xpx said:

Per la cronaca... Quel sito ha frequenza di rimbalzo del 31%, la pagina di paolo fox del 25%...

Se i dati confortano la tua tesi sono contento per te.
Anche se nell'ottica di avere contenuti originali usare keyword per essere nella serp con migliaia di ricerche e poi non potre disporre di ciò che la gente pensa di trovare ...a mio avviso potrebbe essere penalizzante.

Io sto scoprendo ( diciamo ) che molto conta anche il numero delle volte che un visitatore torna sul sito : non a caso , leggendo i dati adplanner, i miei siti che hanno avuto un forte balzo sono quelli che hanno un numero di visite per cookie quasi pari a due a discapito di altri che hanno un fattore decisamente più basso.

In altre parole se i "contenuti" sono interessanti il visitatore torna volentieri e questo è visto di buon occhio ( forse ) da Google, ma se non trova quello per cui è stato "attratto", finisce irrimediabilmente per escludere quei determinati siti e quindi evitare di tornarci.

Poi magari mi sbaglio, ma ritengo che sia così.

@marta_de_angelis said:

Ottimo consiglio invece, però non condivido il tuo esempio su Paolo Fox.

Se io cerco l'oroscopo di Paolo Fox ( esclusiva se non erro di lattemiele oltre che del suo leggittimo proprietario ) e vengo atttratto da un sito che credo riporti il predetto oroscopo , ma vado su e non trovo quello che cercavo, secondo te come classificherò quel sito?

La tecnica ( trucchetto ) per scalare la serp è buona di per se stessa , non dico di no , ma agli occhi di google sicuro che questa "tecnica" non classifichi diversamente quel sito?