Il mio sito è in lingua inglese.

Cmq dal 16 settembre al 16 ottobre (poi la caduta):

Frequenza di rimbalzo 41,81%
Media pagine viste: 13,04
Tempo medio sul sito: 7,14 minuti

Ragazzi questo post è ORO.
Detto questo, confermo che si stanno ancora muovendo le cose, prima di farmi il mazzo per andare a cercare di recuperare i danni, aspetto ancora qualche giorno.

Sì perchè dai miei siti al momento le ragioni dei crolli potrebbero essere 2-3 diverse e non ho voglia di rivoluzionare tutto prima di averne non dico la certezza, ma quasi..

Al momento SEMBRA che le mie cause potrebbero essere riconducibili a:

• troppi links nel footer;
• contenuti onestamente maggiori per alcuni concorrenti, che sono saliti rispetto alle mie pagine;
• forse.. ma forse, sembra che la fan page Facebook sia un elemento più importante del previsto, forse per il traffico che genera, forse per il ranking che passa, non saprei. ma su questo devo fare delle verifiche.

Secondo me dovreste anche specificare se avete fatto o no link building, secondo me è questo l'aspetto fondamentale dei crolli in serp che si sono verificati intorno al 15 di ottobre

E certo che lo abbiamo fatto, tutti l'hanno fatto.
Per star dietro a Mountain View..

ora il problema è limitare i danni, ma non è semplice andare a bussare a tutti i siti che ci hanno linkato, specie i sitewide...

Per fortuna personalmente non ho mai esagerato da quel punto di vista.

Che pacco

Panda dovrebbe aumentare il traffico ai siti che hanno una buona/ottima user experience, ovviamente con tutto quello che ne consegue... tutti i parametri che avete tirato in ballo e anche quelli social. E' da Agosto che gioco con sta bestia e sono riuscito a recuperare solo il 20% del traffico.

Porto una piccola informazione che deriva da alcune mie verifiche.

Per una determinata parola chiave uno dei miei contenuti è stato attualmente spostato in seconda pagina.

In prima pagina ci sono alcuni contenuti a mio parere validi, ed alcuni contenuti (parliamo di circa un 50%) a mio parere qualitativamente inferiori alla mia pagina.

Le pagine che ritengo qualitativamente inferiori sono:

• Contenuti duplicati (e il sito visualizzato non è il proprietario)
• Contenuti cortissimi (100/150 parole al massimo) con diverse pubblicità nel mezzo.
• Contenuti non strettamente legati alla parola chiave ricercata.

Ovvio che il fatto che io li ritenga inferiori è e resta un parere personale mio ^^

Ciao!

@laboo said:

e certo che lo abbiamo fatto, tutti l'hanno fatto.
per star dietro a mountain view..
per fortuna personalmente non ho mai esagerato da quel punto di vista.
che pacco

Veramente più che appresso a Google moltissimi sono andati dietro ad alcuni SEO che la prima domanda che facevano è "come stai messo a link building" , facendo pensare che tutto si risolvesse , sempre e comunque, facendo quello.

Risultato, anche se qui nessuno è ancora certo di niente, sembra che troppi link in entrata abbiano tutto sommato provocato qualche disastro : ed era inevitabile, perchè se lo sappiamo noi che abbiamo fatto la corsa ai dofollow , figurati il gigante di mountain view.

Invece credo che abbia ragione Redemption quando afferma " Panda dovrebbe aumentare il traffico ai siti che hanno una buona/ottima user experience ".
Anche se , non so la farfallina mi dice , che presto verrà segata anche l'importanza di Facebook...molto presto.

Ho apportato alcune modifiche importanti ad un sito che ho e che è passato da circa 1000visite a circa 500 il 18 Settembre.

Appena avrò risultati sicuri vi farò sapere.

@bluwebmaster said:

Veramente più che appresso a Google moltissimi sono andati dietro ad alcuni SEO che la prima domanda che facevano è "come stai messo a link building" , facendo pensare che tutto si risolvesse , sempre e comunque, facendo quello.

Risultato, anche se qui nessuno è ancora certo di niente, sembra che troppi link in entrata abbiano tutto sommato provocato qualche disastro : ed era inevitabile, perchè se lo sappiamo noi che abbiamo fatto la corsa ai dofollow , figurati il gigante di mountain view.

Invece credo che abbia ragione Redemption quando afferma " Panda dovrebbe aumentare il traffico ai siti che hanno una buona/ottima user experience ".
Anche se , non so la farfallina mi dice , che presto verrà segata anche l'importanza di Facebook...molto presto.

bè dai anche Google ha fatto il genio, la stessa barretta del pagerank era nata e si basava sui links.. se ricordi non ci si dormiva la notte aspettando l'"aggiornamento"

@tutti:

Un mio pensiero molto malato a riguardo del panda e degli aggiornamenti in generale di Google riguarda gli altri motori di ricerca.
Se TUTTI i blogger del mondo, che sono tutti i maggiori siti di informazione nel mondo, si adeguano a Google, gli altri motori di ricerca andranno lentamente a morire (più di quanto non stiano già facendo), Google vuole il predominio sulla ricerca (e non solo) e lavorando in questo modo taglia le gambe a molti blogger piccoli, ma SOPRATTUTTO agli altri motori di ricerca perché i blogger si adeguano a Google e se gli altri motori di ricerca non si adeguano ai parametri utilizzati da Google forniranno sempre risultati errati...e quindi gli utenti piano piano non li useranno più.

Google vuole essere unico e facendo questi cambiamenti, ci sta riuscendo... secondo me fa tutto parte di uno schema più ampio che saremo in grado di comprendere solo fra qualche anno.

Da quello che è stato detto da Marcomail, sembra quindi che frequenza di rimbalzo, media pagine viste e tempo medio sul sito non c' entrano, in quanto, pur avendo ottimi parametri, ha subito il crollo.
Personalmente, dopo aver tolto AdSense, con il conseguente aumento delle prestazioni, sto recuperando un 50% delle visite perse, ma questa è una situazione temporanea perchè dovrò rimettere AdSense.
Ho oggi messo il noindex per le liste; forse dovevo aspettare ancora, perchè ho visto che gran parte delle perdite è dovuta ad un arretramento delle chiavi più importanti. Devo capire perchè queste hanno perso posizione.

@laboo : non lo metto in dubbio ma , non qui specificatamente, ma altrove.
La domanda più frequente era sempre quella : " il link buolding? ".

Intendiamoci , tutti ancora noi brancoliamo nel buio, ma altrove, intendiamoci, noto ora una "latitanza" di alcuni "specialisti" SEO che non si curavano affatto del fatto che il concetto che più un sito fosse linkato e più fosse "importante" , fosse un concetto troppo vecchio e obsoleto , raggiungibile tutto sommato con svariati trucchetti e non solo con le link farm, con i comunicati stampa o con la ricerca spasmodica dei "dofollow" , e che continuavano a farne "materia" di insegnamento.

Ora sembra, e sottolineo sembra, che tutto questo sia "scaduto" pesantemente di importanza e anzi, alcuni sostengono, possa rivelarsi un boomerang .

Se , come si dice, frequenza di rimbalzo, pagine viste, tempo sulle pagine e sul sito, oggi sono molto importanti , e a sentore molti, fondamentale, capisco bene che questo con semplici trucchetti è difficile ottenerlo.
Per cui è tornata la "centralità" dell'utente, cosa che non puoi certo ne acquistare ne procurare artificiosamente , ma solo "conquistare".

Un link lo puoi comprare o ottenere senza l'utente, ma l'utente , che nemmeno conosci, non puoi forzarlo a restare sulle pagine e a vederne tante.
Se non hai un sito interessante questo "vola via" e con esso un pezzetto di sicurezza di restare in serp visibile.

@bluwebmaster said:

[...]

Questo è indubbio, ma non credo che in questi giorni Google abbia usato questi parametri per dare una sforbiciata al traffico di alcuni siti....poi io ho avuto un tracollo su tutte le chiavi, che puntavano a diverse pagine del sito....una pagina potrebbe avere caratteristiche migliori di un'altra, non vedo perché Google dovrebbe penalizzarle tutte nello stesso momento. Per questo e per altri motivi ritengo di dire che è andato a colpire la link building.

@Marcomail said:

Per questo e per altri motivi ritengo di dire che è andato a colpire la link building.

Ecco sarebbe interessante conoscere la base su cui basi la tesi che è stata colpita la link building in questa tornata, o perlomeno è stata accellerata tale cosa.

Fermo restando che sono della stessa identica idea : intendiamoci io ritengo che più che penalizzare chi ha utilizzato in modo sfrenato la link popularity , non sia stato più premiato.

Il concetto di penalizzazione infatti non esiste, a mio avviso, con Panda , ma solo un'inversione di criteri e della loro importanza che ha fruttato tracolli per alcuni e boom per altri.
La stessa cosa sarebbe successa se invece l'algoritmo avesse dato di colpo importanza alla link bulding mentre prima non lo era.

Però che questo c'entri, e anche abbastanza, credo sia quasi acquisito : ovviamente salvo diverso e più autorevole parere.

@bluwebmaster said:

Fermo restando che sono della stessa identica idea : intendiamoci io ritengo che più che penalizzare chi ha utilizzato in modo sfrenato la link popularity , non sia stato più premiato.
Sono d'accordo con quanto dici...In questo modo chiunque potrebbe far penalizzare i propri competitor aumentandone la loro link popularity...
Quindi penso che i fattori che influenzano questo update siano altri.

Vorrei annotare una cosa:
Cioè che si BALLA ancora!
Ovvero: per una key , originariamente ero 3', poi sono diventato 15' durante la penalizzazione dell'update, e pochi minuti fa sono addirittura 1' !

Confermo la google dance. Anche piuttosto sfrenata.

E confermo anche che sono dell'idea che più che una "penalizzazione" sia stato scardinato che un sito di "interesse" per l'utente sia determinato da un eccessiva link popularity.

In altre parole se prima il parametro valeva, mettiamo, 100 ora vale 5 fino a un meno 5 se i link provengono da link farm ad esempio.

Ragazzi non so voi, ma io è da Agosto che ballo con Google... le visite rimangono però invariate perché Google secondo me monitora le visite alle diverse pagine e quella con la migliore user experience la tiene su mentre l'altra la sballotta... la g dance per panda è, sempre secondo me, data dal fatto che i dati delle pagine che ballano sono molto simili, quindi google tenta diversi posizionamenti per capire "qual'è il posto migliore" .

Si, diciamo che più propriamente si assiste a un continuo assestamento : di certo è che penso, ma è solo ed esclusivamente un pensiero mio ripeto, che non vedremo più le serp "statiche" dove chi per anni aveva conquistato una posizione "strategica" ci restava ed era difficile scalzarlo.

Si tratterebbe di individuare almeno qualche altro parametro , utilizzato in sede di valutazione , che affianca quello della "user experience" che , ormai, sembra essere uno degli elementi determinante, o quasi.

E sempre nell'ambito della user experience, capire quali a sua volta sono gli elementi più importanti, per poi darsi da fare di conseguenza.

Ovviamente questo lavoro sulla user experience sarà molto più facile per i siti che hanno poche pagine : i grossi portaloni avranno molto più difficoltà a efficientare, quindi c'è un buon margine di tempo.

@bluwebmaster said:

Comunque un caso studio può essere un sito molto blasonato : alfemminile . com che a fronte di un incremento , ad aprile 2011, di un 30.000 unici al giorno passa poi da quei 320.000 di aprile a ...circa 120.000 di settembre ( dai adplanner ) : leggi circa 200.000 persi in pochissimi mesi.

Ho notato dalle curve di AdPlanner come per la maggioranza di questi siti che sono collassati, che nel periodo a cavallo tra fine marzo e fine aprile, quando alcuni di noi avevano notato già alcuni cambiamenti in serp e alcuni di noi sostenemmo che si trattava di un qualcosa che era propedeutico all'introduzione di Panda , in quel periodo, dicevo, hanno avuto tutti un balzo in avanti salvo poi precipitare a vista d'occhio.

Ma dove li prendi quei dati.
Giorgio tave 12.000 unici al giorno, al femminile 30.000?
Dovrebbero fare quasi 10 volte tanto, ma forse intendi incremento.

Comunque vi state facendo troppe s.eghe mentali su questo panda. Ho letto cose che rasentano la fantasia, si tratta pur sempre di uno script di una azienda!

@hendez said:

[...]

Si parla di visite quotidiane... non mensili. Saranno pure seghe, ma se tu non te le fai o non lavori in questo ambito o vuoi alzare flame o non sei stato ancora colpito, nell'ultimo caso buon per te.