A questo punto, vedendo anch' io con AdPlanner, vedo solo che quelli che conosco sono scesi di brutto e mi chiedo: "Avete qualcuno che ne ha tratto beneficio, a parte YouTube che è di Google ?"

In teoria , ovviamente si.
Personalmente di tutti quelli che ho solo 2 si sono "impennati" verso l'alto, mentre gli altri hanno risentito, in misura più o meno "massiccia" del calo.

Ovviamente si dovrebbe stilare una sorte di lista di quelli che hanno maturato un vantaggio e di quelli che hanno avuto un tracollo e cercare, per quanto possibile, di individuare gli elementi che li accomunano.

Personalmente credo che molto stia influendo frequenza di rimbalzo e tempo medio del visitatore sul sito.
Ma non riesco a quantificare quanto questi fattori possano influire.

Tu hai qualche idea?

Hai ragione Blumaster, su alcuni portali le visite sono calate, ma nessuno si è lamentato, perché gira e rigira nello stesso network qualcuno è sceso ma qualcun altro è andato su.

Ho anch' io la tua stessa idea, frequenza di rimbalzo e tempo medio. In questo modo però si privilegia chi non segue gli standard del W3C; ad esempio io linko molto le risorse esterne aprendo le risorse esterne dalla stessa pagina (in pratica viene chiuso il mio sito). Questo abbassa molto il tempo medio ed aumenta molto la frequenza di rimbalzo. Aprendo la risorsa esterna in altra pagina, cosa che fanno chi non segue le specifiche, mi porterebbe un notevole aumento del tempo medio ed un notevole abbassamento della frequenza di rimbalzo; questo però mi comportebbe il non superare test xhtml, test css e test WCAG e ciò rappresenta l' opposto di come dovrebbe essere il web.

@Redemption said:

Hai ragione Blumaster, su alcuni portali le visite sono calate, ma nessuno si è lamentato, perché gira e rigira nello stesso network qualcuno è sceso ma qualcun altro è andato su.

Vero. Anche se i vari Liquida dovranno fare i conti con la realtà.
Forse è per questo che cercavano di fare affiliati per la loro pubblicità prevedendo "tempi bui" per loro.

@giovanninews : non penso, e salvo miglior parere, che aprire un link nella stessa pagina comporti una diminuzione del tempo di permanenza.
Io ad esempio , per i miei due siti che hanno fatto registrare concreti miglioramenti, ho un tempo di permanenza medio sul sito di circa 6 minuti , ma questo non perchè io apro i link in pagine diverse, ma semplicemente perchè il numero di pagine viste per utente è intorno alle 7,30 .
Seguire le regole del W3C è sempre bene ( quei due miei siti hanno superato il test relativo ) , ma ...forse è perchè io non linko nessuna realtà esterna che non sia la mia.

Strano vero? E secondo me anche certe "sfrenate" teorie sul link building dovranno essere profondamente riviste.
Un esempio? Quei due siti hanno pochissimi backlink , mentre gli altri che sono stati "penalizzati" ne hanno molto di più e hanno link in uscita ( controllati e ricontrollati un milione di volte ) .

Altra cosa che ho notato è che i blog che non fanno indicizzare categorie , calendario e tags pare siano quelli passati indenni o abbiano avuto incrementi.

Insomma sarebbe bello che ognuno condividesse le sue esperienze per mettere insieme una fotografia di cosa serva veramente e cosa ...non serva più.
Magari anche con l'intervento di qualche specialista SEO che potrebbe essere significante.

Ecco i siti che hanno avuto miglioramenti e peggioramenti con il Panda update di agosto:
blog.searchmetrics.com/de/2011/08/19/google-panda-update-in-italien-und-spanien-gewinner-und-verlierer/
Ritengo quindi, da ciò che dici, che ho avuto un peggioramento a causa dei link esterni, ma perchè adesso e non ad agosto ?
Alla fine del link postato vi è inoltre un buon commento di Zoilo con link relativo che indica anche altre strategie per capire se effettivamente il sito è stato penalizzato o no. E' interessante l' idea di fare una analisi con Google Analytics prima e dopo il Panda escludendo le parole chiave più importanti al fine di verificare il resto del sito.
Attendo anch' io un esperto SEO perchè capire meglio come proseguire, se ciò che ho fatto fino ad ora è stato sbagliato e dove ho sbagliato.
Cominciamo a mettere il primo punto:

1. No a link esterni ?

Per ultimo, non capisco perchè non indicizzare i tags; in pratica, utilizzare i tags ed escluderli dalla indicizzazione mediante il robot.txt ? Ma dalle statistiche del sito vedo che a volte i tags indicizzati portano più visite degli articoli completi.

Per me ha colpito i siti che fanno link building, secondo me hanno aggiunto dei filtri e sono riusciti a beccare chi vende link/articoli, oppure hanno abbassato la tolleranza di link con le stesse anchors...è l'unica spiegazione per la mia penalizzazione; probabile che siano anche andati ad abbassare la keyword density, ma non è il mio caso

@bluwebmaster said:

Altra cosa che ho notato è che i blog che non fanno indicizzare categorie , calendario e tags pare siano quelli passati indenni o abbiano avuto incrementi.

questa cosa non solo adesso secondo me, tag e category io non li implementerò più, soprattutto se il blog è già di nicchia.

@bluwebmaster said:

Altra cosa che ho notato è che i blog che non fanno indicizzare categorie , calendario e tags pare siano quelli passati indenni o abbiano avuto incrementi.

Sembra invece che abbiamo un caso in Consigli Seo e Penalizzazioni dove tag e categorie hanno il noindex.

Comunque è ovvio che i blog che producono un eccesso di contenuto interno duplicato a causa dei tag e delle categorie siano penalizzati, ma questo non ha nulla a che vedere con Panda perché sono penalizzazioni diverse.

Valerio Notarfrancesco

Confermo per i tag. Mai usati tag (mi riferisco alle pagine tag) nei miei siti e dopo panda ho avuto un incremento mostruoso. Da 1000 a 5000 unici tra il primo panda e quello del 14 ottobre. Forse google odia queste pagine vuote?

@Final_Player said:

Confermo per i tag. Mai usati tag nei miei siti e dopo panda ho avuto un incremento mostruoso. Da 1000 a 5000 unici tra il primo panda e quello del 14 ottobre. Forse google odia queste pagine vuote?

Infatti : i due blog di cui parlo e che hanno subito forte incremento , entrambi non hanno pagine tag e non indicizzo categorie .

Inoltre se può essere utile , penso che se affianchi il blog con pagine statiche Google apprezzi la cosa .
Ora sto apportando delle modifiche anche ad un terzo sito proprio per verificare ...la validità degli argomenti dedotti.

Per il link building credo che G. abbia "segato" molto della loro presunta importanza : a parte chi vendeva link, e a parte i network i cui siti si linkavano tra di loro, credo che abbia assunto diversamente il concetto che non è affatto vero che più link hai ( anche di qualità ) tanto più significa che sei "interessante".

Non a caso in giro cìè chi ha le famigerate liste di siti "dofollow" dove fare link building e cosucce varie.

Se lo sappiamo noi , figuriamoci Google.

Magari sto per dire una corbelleria, ma ho come impressione che la questione del link building sia finito in un ...cantuccio, o perlomeno non abbia più quell'importanza di prima.

Idem se hai molti link in uscita in proporzione alle pagine : potrebbe voler dire che stai cercando di favorire qualcuno o che stai vendendo link.

Ma magari è una corbelleria quella che sto dicendo, però , non so sento "puzza" che qualcosa è stato fatto anche in proposito.

Quindi bluwebmaster, se tu potessi creare un sito anti-panda, quali sarebbero le 5 cose più importanti da fare? (mi piacerebbe leggere i tuoi pareri)

Piuttosto che parlare di "anti-panda" ( messa così sembra un nemico da sconfiggere e non lo è a mio avviso ) parlerei di nuove regole da seguire.
Non sono nessuno per poterle definire ma credo che grosso modo possano essere racchiuse in :

1. Aumentare il tempo per cui un visitatore resta sul sito, magari, senza essere prolissi, di aumentare la lunghezza di articoli con informazioni supplementari e contestuali.

2. Migliorare la navigabilità per favorire un la lettura di un numero maggiore di pagine.

3. Limitare per quanto possibile i link esterni e controllarli di frequente e una accorta politica di link building nel senso che meglio 5 link discreti che 100 di dubbia qualità o di siti che linkano a loro volta numerosi altri siti.

4. Prestare molto attenzione alla keyword density .

5. Aumentare , per quanto possibile, la velocità del sito.

e aggiungerei, se mi è permesso, limitare l'indicizzazione di tag , categorie e quanto altro per i blog ai quali , credo di aver capito, se vengono associate delle "sezioni" statiche a cui linkare poi i vari articoli con link interni , sono utili a far capire a Google che sono dei veri repository di informazioni preziose per l'utente.
Questo perchè, mi è sembrato di dedurre, Panda tende a diminuire l'importanza che hanno le singole pagine via via aggiornate diminuendone il "peso" in fatto di keyword, per il noto sospetto cha abbia "segato" la long tail.

Ad esempio il fenomeno che registro è che proprio sono quelle sezioni statiche dei miei due siti che hanno aumentato il peso in serp e ...guarda caso sono quelle con tempo e numero di pagine viste maggiore.
E proprio quelle mi hanno fatto triplicare il traffico su quei due siti di per se stessi già "corposi" ma ora orgoglio della mia flotta di siti.

Poi magari sono corbellerie dedotte in modo erroneo, ma mi sento di poter dire che in questa direzione va la mia esperienza.

Vedi quando prima si parlava di siti da migliorare la prima cosa si chiedeva è : come hai aumentato la popularity ? Quale link building ?

Ora, a mio avviso, si dovrà dire : quale qualità nella link building che deve essere molto attenta, non frenetica e soprattutto ridimensionata?

L'ultima curuiosità che ti posso riferire è che su uno di questi miei siti migliorati, il PR è fermo a... 1 .

Segno che ormai il page rank è quasi seppellito ...quasi.

Verificando anche altri miei siti, secondo me intorno al 14 google ha segato i siti con una link bulding abbastanza conclamata, con anchor piuttosto simili, megari concentrate in un lasso di tempo vicino...io ero già stato piuttosto sgamato, però si vede che non è bastato. Urgono test. Può essere che i link valgono ancora, però magari sono cambiati i criteri con cui li valuta, magari l'anchor text ha perso di valore...

#Bluewebmaster: Grazie per avermi dedicato un po' di tempo, mi hai confermato varie idee. Penso sia importante anche creare un identico numero di pagine nuove, giorno dopo giorno (cioè meglio 2 al giorno che 60 in un giorno e poi pausa per 1mese).

Per quanto riguarda il pagerank, anche il mio sito che ha quintuplicato le visite.. ha 2 di pagerank :D..

Secondo me molto influisce anche come i backlink sono distribuiti nel tempo : se ce ne sono troppi in poco tempo potrebbe essere segno che li stai acquistando, come allo stesso modo se sono tutti dofollow questo potrebbe insospettire G.

Ma come dice , giustamente, Marcomail saranno cambiati i "pesi" che G. attribuisce ai backlink .

Comunque un caso studio può essere un sito molto blasonato : alfemminile . com che a fronte di un incremento , ad aprile 2011, di un 30.000 unici al giorno passa poi da quei 320.000 di aprile a ...circa 120.000 di settembre ( dai adplanner ) : leggi circa 200.000 persi in pochissimi mesi.

Ho notato dalle curve di AdPlanner come per la maggioranza di questi siti che sono collassati, che nel periodo a cavallo tra fine marzo e fine aprile, quando alcuni di noi avevano notato già alcuni cambiamenti in serp e alcuni di noi sostenemmo che si trattava di un qualcosa che era propedeutico all'introduzione di Panda , in quel periodo, dicevo, hanno avuto tutti un balzo in avanti salvo poi precipitare a vista d'occhio.

Come un enorme tsunami che prima solleva in alto e poi precipita giù.
Ovviamente sarà opportuno vedere , quando saranno disponibili, i dati di ottobre e vedere se l'outlook si mantiene negativo oppure c'è ripresa.

Certo è che un portalone come quello proposto come caso studio , che in pochi mesi perde circa il 60 % di visite ...immaginatevi che impatto e che schianto sugli sponsor e inserzionisti, compreso AdSense.

E visto che i nomi di questi portaloni si chiamano anche quattroruote , tuttogratis con raffronti con il corrispondente periodo dell'anno scorso da brividi...beh se abbiamo qualche sito che da 10.000 è passato a 7000 ...non lamentiamoci : ci poteva andare peggio.

Per adesso Panda è ancora come il gratta e vinci...sembrano perdere tutti !

Ottime considerazioni, sarebbe utile raccogliere dati generali in questo thread per cercare di capire un po' come agisce il panda, magari indicando bounce rate, media pagine viste, tempo medio sul sito e punteggio google page speed. Ovviamente solo per siti con un certo traffico, visto che i dati di poche decine di visite possono cambiare se solo 1-2 utenti si fermano a vedere più pagine.

Che ne dite? Condividiamo un po' di dati? Senza fare nomi di siti eh..

@Final_Player said:

Penso sia importante anche creare un identico numero di pagine nuove, giorno dopo giorno (cioè meglio 2 al giorno che 60 in un giorno e poi pausa per 1mese).

Per quanto riguarda il pagerank, anche il mio sito che ha quintuplicato le visite.. ha 2 di pagerank :D..

Si lo penso anch'io .

Per la questione del PR mi stai confermando che...ormai è seppellito, o quasi, o prossimo.

Un altra cosa , ma confesso che mi sembra improbabile : il miglioramento su quei due siti è iniziato esattamente quando ho iniziato ad aumentare i link interni e a organizzare meglio i menu : che Google lo prenda come miglior criterio di navigabilità?

Sai cosa mi immagino ?
La faccia di quei SEO di questi grandi portali che perdono anche 200.000 unici al giorno che deve essere molto simile a questa :

Questa :(): quella dei propeitari di questi siti.

@Final_Player said:

Ottime considerazioni, sarebbe utile raccogliere dati generali in questo thread per cercare di capire un po' come agisce il panda, magari indicando bounce rate, media pagine viste, tempo medio sul sito e punteggio google page speed...
Che ne dite? Condividiamo un po' di dati? Senza fare nomi di siti eh..

Ecco una cosa intelligente di cui ti ringrazio.

Allora per uno dei miei siti che hanno fatto il "botto" ( ) siamo in media a 7,35 pagine/viste per utente, frequenza di rimbalzo 18,89 % ( media , ovvio ) , tempo medio di permanenza sul sito circa 8,4 minuti per utente, tempo medio di permanenza sulla singola pagina variante tra 45 sec e 120 secondi.

Non ho a portata di mano il page speed ( il tool di firefox ) , tuttavia tra febbraio e marzo ricordo di averlo migliorato ( ma non ricordo a quando era arrivato ) da premettere che entrambi i siti sono su un server "vecchiotto" e che per motivi tecnici non posso aggiornare alcuni tools per cui non posso migliorare di più lo speed.
In ogni caso da google webmaster risulto essere più veloce del 62 % dei siti ( dato tra luglio e settembre ).

Ho notato tuttavia che due "sezioni" quasi simili ( non sto a spiegarti perchè ) una è in seconda posizione per una chiave piuttosto importante, l'altra per una chiave altrettanto importante è in ...6 ° pagina !
Eppure hanno la stessa struttura e questa mi fa insospettire che G. la ritenga una struttura duplicata : sto provando a fare qualche cambiamento.
Certo se cambiata la struttira, nel giro di poche settimane miglioro la posizione, significa che...anche la struttura della pagine può essere assunta come "duplicato".

Ottimo inizio e ottimi dati. Condivido anche io i miei, di un sito che è aumentato di 3-400% dal primo panda.

Frequenza di rimbalzo 61% (è un blog wordpress)
Media pagine viste: 2,30
Tempo medio sul sito: 2,1 minuti
Page speed tra 92 e 97.

Condivisioni su facebook ogni giorno almeno 5-10 nuove. Magari anche queste c'entrano?

Altro sito, invece distrutto dal panda (80% in meno)

Bounce rate: 89%
Media p.viste: 1,3
Tempo medio sul sito: 0,27 secondi
Page speed: 80
Condivisioni su Facebook: 1 ogni 10/20 giorni.

Sembra che il comportamento dell'utente sia estremamente importante.