Mi sono registrato (con lo stesso account di google webmaster) e non ha dfatto problemi, ma nonostante abbia invitato altri miei profili, per gli altri profili google diceva di essere in fase di prova e di non poterli acettare, da ieri invece funzionano tutti i profili sensa distinzioni, mi chiedo inizialmente in base a cosa google decidesse gli "utenti ideali per iniziare".

A parte questo, google ha veramente infinite potenzialità, l'unico modo per attrarre tutti è dare "potere" a googleplus dal punto di vista seo ed "obbligare di fatto" i webmaster a collegare i propri siti con i servizi di google+ , questo porterebbe gli utenti ad usarlo sempre di più.

x geifox: non è vero che abbligato qualcuno.... e personalmente non ho trovato nessun account chiuso.
Un saluto

Salve, questo è il mio esordio in questo forum e naturalmente saluto i miei interlocutori. Google adopera degli strumenti di valutazione dei siti in esso presenti, che a mio modo di vedere sono del tutto incomprensibili. Questo naturalmente in termini di Seo. Dispongo di siti internet con scarso contenuto che sono piazzati in prima pagina ai danni di altri che immagino abbiano un contenuto più significativo. Un mio sito si trova in prima pagina e malgrado sia perennemente lì non riceve molte visite. Nelle intenzioni di Google a mio avviso c'è proprio questo: rilevare il gradimento delle persone in merito alla considerazione dei siti che visitano. In tal modo Google offrirebbe agli utenti risposte ancora più vicine alle loro ricerche tenendo conto del riscontro che precedenti visitatori hanno avuto dei siti web. L'errore che ritengo sia insito in questa sorta di voto offerta da Google per migliorare la ricerca, è che molte volte non è affatto preso in considerazione dai visitatori che appunto non esprimono alcun giudizio. Google si dovrà migliore in ciò per garantire la serietà del servizio offerto nel senso che, se per esempio io cerco mele e trovo mele che poi scopro non essere tali, il motore di ricerca più famoso al mondo non ha reso un sevizio serio!:)

@Vittorio La Peruta said:

Salve, questo è il mio esordio in questo forum e naturalmente saluto i miei interlocutori. Google adopera degli strumenti di valutazione dei siti in esso presenti, che a mio modo di vedere sono del tutto incomprensibili. Questo naturalmente in termini di Seo. Dispongo di siti internet con scarso contenuto che sono piazzati in prima pagina ai danni di altri che immagino abbiano un contenuto più significativo. Un mio sito si trova in prima pagina e malgrado sia perennemente lì non riceve molte visite. Nelle intenzioni di Google a mio avviso c'è proprio questo: rilevare il gradimento delle persone in merito alla considerazione dei siti che visitano. In tal modo Google offrirebbe agli utenti risposte ancora più vicine alle loro ricerche tenendo conto del riscontro che precedenti visitatori hanno avuto dei siti web. L'errore che ritengo sia insito in questa sorta di voto offerta da Google per migliorare la ricerca, è che molte volte non è affatto preso in considerazione dai visitatori che appunto non esprimono alcun giudizio. Google si dovrà migliore in ciò per garantire la serietà del servizio offerto nel senso che, se per esempio io cerco mele e trovo mele che poi scopro non essere tali, il motore di ricerca più famoso al mondo non ha reso un sevizio serio!:)

Ciao e benvenuto
sinceramente condivido buona parte delle tue considerazioni, e ne trovo riprova nell'utilizzo che la gente fa del +1 ... se un articolo è curato e impegnativo per chi lo ha scritto riceve molti meni +1 che se scrivo qualcosa del tipo "rosso di sera buon tempo si spera" in bacheca ... demotivante vero? :D:D

Scusate ho postato per sbaglio!

Concordo pienamente con Blays. Per ora non ho nessun amico al di fuori di gente del mestiere (e anche di quelli molto pochi). Il problema è di un altro Social Network generalista che è arrivato irrimedialmente troppo tardi rispetto a Facebook. Per ora, a mio avviso, Google+ è un social network di serie B. L'unica sua possibilità è di inventarsi qualche cosa di veramente nuovo e innovativo. Le cerchie non mi sembrano sufficienti.

<quote>lato SEO sarà di sicuro utile al posizionamento, ma se io ci posto un link che vedranno solo altri 100 SEO come me che diffusione potrà mai avere? Che valore può avere un link del genere? Zero o quasi.</quote> Spero proprio che sia così. Mi spiego: spero che Google non dia nessuna preferenza, nessuna "spintarella" ai contenuti o ai link di Google+. Non sarebbe in linea che l'etica del motore stesso!

Qualcuno è in grado di quantificare grossomodo l'utilità di postare link alle proprie pagine sulla bacheca di Google+ (al di là dei +1 che si ricevono ovviamente) ... appurato che è dofollow dovrebbe essere più potente di un Diggita o uno ZicZac immagino ...

È abbastanza chiaro che Google utilizzerà google+ sempre di più nelle serps. Per ora io mi sono iscritto e condivido qualcosa ma principalmente seguo persone che mi interessano, la maggior parte SEO. Lo trovo interessante perché immediato (tutti abbiamo sempre Google aperto, e quindi il numerino rosso che compare nella barra rende google+ abbastanza real time) e come alternativa di twitter laddove si vuole discutere di qualcosa senza il limite dei 140 caratteri.

Secondo a me, al momento non si può dare ancora un giudizio definitivo. Sicuramente come social rispetto a Fb, è partito con estremo ritardo e la storia del web, molto spesso insegna che le innovazioni o le idee altrui magari copiate o rielaborate solitamente non hanno grande successo.

In merito alla influenza sulle serp, io credo che in Google ci vadano abbastanza cauti e per il futuro del posizionamento, non si possa prescindere dal considerare comunque sempre anche il mix di fattori "noti" (contenuti, popolarità etc...).

Ricordo il grande clamore in passato, all'annuncio di Google delle ricerche personalizzate... Bene, ad oggi quanti utenti sono loggati a Google durante la navigazione? Hanno influito molto o poco sul posizionamento?

Per questo dico che anche con Google+ bisognerebbe attendere ancora un pochino..;)

Secondo me anche se probabilmente ha un leggero peso seo, sicuramente non riuscirà mai a raggiungere facebook! Di conseguenza sarà un probabile social novo flop della big G!

@filoex said:

Secondo me anche se probabilmente ha un leggero peso seo, sicuramente non riuscirà mai a raggiungere facebook!

"Sicuramente non riuscirà mai" è un concetto che non esiste perché é l'unica certezza di questo lavoro.

"Sicuramente non riuscirai mai" lo dicevano anche ad un mediocre e bruttarello studente universitario di Harvard, un certo Mark Zuckerberg.

"Sicuramente non riuscirete mai" lo dicevano a due altri studenti dell'Università di Stanford, Larry Page e Sergey Brin.

Vale anche in negativo, ad esempio "sicuramente non riuscirete mai" a perdere quote di mercato lo dicevano anche alla Nokia, alla Parmalat, alla Lehman Brothers.

Ragazzi, il marketing, sia che lo facciate online sia offline ha a che fare con le persone e le loro scelte, e fino a quando su questo pianeta ci saranno delle persone non esisterà mai il concetto che qualcuno "sicuramente non riuscirà mai" a fare qualcosa.

Valerio Notarfrancesco

@vnotarfrancesco said:

Ragazzi, il marketing, sia che lo facciate online sia offline ha a che fare con le persone e le loro scelte, e fino a quando su questo pianeta ci saranno delle persone non esisterà mai il concetto che qualcuno "sicuramente non riuscirà mai" a fare qualcosa.

E nel mondo ci sono casi davvero eccezionali di persone che quando si sono sentite dire "sicuramente non ci riuscirai mai" hanno dato il massimo e ci sono riuscite, eccome.

Basta prendere un qualsiasi libro che cita queste case history per scoprirne delle belle.

Oppure un libro di storia sulle battaglie

Sarà una mia fissazione ma per me Google Plus è "solo" uno strumento di profilazione, ed essendo Google un'azienda che si muove nella ricerca sul web si è inventata l'authorship, in modo da "favorire" gli autori autenticati dei contenuti della rete. ma questo non distoglie dall'obiettivo principale, che è quello di profilare gli utenti, facendoli sentire bene perchè lo stanno facendo

Del resto G+ non può essere considerato un vero e proprio boost SEO: quindi sconsiglierei di usarlo come se fosse un sito vetrina e pensare di applicarvi discorsi di backlink, popularity e via dicendo...

Il discorso sui "secondo me" fila ...
Il mio "secondo me" è che Facebook ha semplicemente più utenti, il suo peso se si vuole promuovere un sito varia tantissimo da argomento ad argomento ... Google+ mi sembra più completo, ovvio che finora non dia risultati enormi, ma se per caso arrivasse a 20 30 milioni di utenti in Italia (e non vedo come escluderlo, Google ci ha abituati a grossi exploit) sarebbe molto più utile di Facebook ... per ora lo utilizzo cautamente, facendomi un po'vedere e accettando chi spontaneamente inizia a seguirmi cercando di dialogare con essi, poi si vedrà, magari finiremo tutti lì magari lo abbandoneremo, ma cestinarlo a priori non se ne parla proprio!

Io penso che Google+ serva per aumentare la precisione nell'indicizzazione delle SERP di Google. Con il +1 sono le persone a valutare le pagine e non un algoritmo. Questo influenzerà di sicuro sul posizionamento futuro di Big G

Mi son iscritto ieri...vediamo un pò..

Sinceramente mi trovo molto bene su Google+. A differenza di Facebook, che utilizzo principalmente per rimanere in contatto con gli amici, con Google+ "cerchio" professionisti del mio settore lavorativo.

Ciao Giorgio e ciao a tutti
Io su Google + ho il mio pensiero, anche se attualmente è solo un'ipotesi non suffragata dai fatti. A mio avviso google sta traendo un po' in inganno parecchi, facendo credere che il suo Soc. Net. avrà ripercussioni SEO. Probabilmente, anzi sicuramente le avrà, ma non più di quanto non ne abbiano gli attuali Social Network o quelli futuri. Google sta mirando ad altro...sta cercando di risolvere uno dei problemi maggiori dell'analisi dati online: l'anonimato di chi naviga. Allo stato attuale la più grande pecca delle web analytics è che si riesce a tracciare tutto ciò che fa un utente durante una sessione all'interno di un sito, ma di lui, a meno che non faccia una volontaria registrazione al sito, non si sa nulla da un punto di vista anagrafico. Google sta cercando di ovviare a questa mancanza, visto che molti esperti identificano nel Beahviour Targeting lo sviluppo che avrà il Webnei prossimi anni. Se Google riuscirà in questo, avrà creato lo strumento perfetto per il webmarketing, e più in generale per il Marketing Strategico. Attualmente lo scontro è tra Facebook/Bing vs Google. I primi hanno la profilazione grazie a Facebook, ma il motore di ricerca ha un basso traffico, il secondo ha un elevato traffico ma una bassa profilazione utente. Chi arriverà primo secondo me vincerà la sfida sul web del prossimo lustro.

Possibile che se tanti SEO si mettono d' accordo su Google + per creare cerchie e quindi migliorare il posizionamento dei propi siti a Google stia bene ? Mi sembra strano..