Contributor

@antonella-babini ma no, non fare l'errore di eliminare pagine utili! Articoli o altro che sia... Pagine ben posizionate, che portano traffico, casomai in fondo all'articolo, in modo naturale, "sensato" ovviamente, metti il link ai servizi o anche come diceva l'altro utente, mettere un contatto diretto (form o altro che sia) direttamente nella pagina. Analogamente nel caso di un e-commerce, l'articolo offre in genere migliori opportunità di posizionamento rispetto alla pagina di un prodotto (più testo, più argomenti che riesci ad affrontare...) ma non è una vera cannibalizzazione, si posiziona comunque il tuo dominio e lo stesso articolo, se vuoi, alla fine rimanda ai prodotti dell'e-commerce. Se il messaggio è chiaro, l'offerta è chiara e invitante, non è certo un problema e in termini sia di traffico che di conversioni, ti dico che funziona. Non è sempre semplice farlo capire al cliente / datore, casomai a posteriori sono i dati oggettivi (posizionamento, traffico, conversioni) a parlare. Quindi ripeto, assolutamente non eliminare o penalizzare le pagine di qualità, adatta invece la strategia in base "a dove vedi che funziona".

@antonello-careri ha detto in Aggiornamento Google marzo 2024 vogliamo parlarne?:

@grifter72 Sbaglio o ancora non è terminato? Qualcuno ha tirato le somme su cosa è avvenuto?

no, non è terminato

@bustoweb software? Tu praticamente vorresti postare degli screenshot sui Social, eventualmente con il link al sito web dove compare il tuo articolo. Quindi disponi di un sito web (hai acquistato un dominio) e uno spazio di hosting, se non lavori 100% a mano significa che tu hai un CMS (ad esempio il classico WordPress), nel quale fai già uso di un tema di base. Quindi scegli un tema, un layout di base che ti piaccia, abbastanza adatto al tuo scopo, poi scrivi l'articolo concentrandoti sul contenuto e infine modifichi lo stile in quella pagina tramite istruzioni CSS (vuoi fare il titolo blu, più grande, più piccolo, cambiare l'allineamento, ecc). Ovviamente nella creazione delle pagine/articoli lascia perdere i vari Page Builders, semplici per chi non è pratico ma fanno più danni che altro, impara a metterci mano (HTML e CSS, istruzioni di base, nulla di complesso) e quindi agisci tu sul codice. È la cosa migliore per le varie personalizzazioni che puoi fare.

@alessiap88 se sito brutto è raggiungibile e indicizzabile potrebbe ovviamente indicizzarlo.

Quindi se vuoi stare dalla parte dei bottoni e non hai impedimenti io metterei anche un 301 o comunque renderei non raggiungibile a googlebot quello brutto.

@francy25 che dire, quanto al ruolo e responsabilità, dipende dagli accordi (con l'azienda, cliente o datore di lavoro, a seconda dei casi). Certo in genere chi gestisce l'aspetto SEO, più di tutti dovrebbe occuparsi di questo e non occorre avere più figure separate per questo! Chi ha una base di studio in ambito SEO, può gestire le migrazioni, a seconda dei casi, nel modo più opportuno: istruzione/i nel file .htaccess, tramite plugin (Yoast SEO ad esempio) oppure redirect di un intero dominio dal pannello di controllo del provider (Aruba o altro che sia). Se c'è un'unica figura che si occupa in generale del sito web, no problem, se abbiamo più figure diciamo che aspetti e modalità è opportuno che vengano gestiti da chi ha competenza SEO, a contatto con le eventuali figure che si occupano di programmazione o anche copywriting (che siano informati del cambiamento strutturale che sta avvenendo, parlo ovviamente di "cose importanti" e non magari il singolo URL obsoleto con traffico pari a zero, irrilevante anche se lo elimini mandandolo quindi in 404).

Ci potrebbe pure essere l'alternativa fi far redirect 301 dal brutto al bello solo se user agent è Googlebot...sempre che debbano veramente rimanere entrambi vivi per gli utenti.

@shazarak mah, per conoscere le eventuali ragioni occorre conoscere bene tutto il contesto ovviamente, comunque sia di robots.txt "creativi" ne ho trovati diversi, anche con annunci di lavoro, lol.

Diciamo che bloccare i bot di Semrush e Ahrefs mi pare un po' stupido (tra l'altro nell'eventualità, i bot degli altri servizi? Dimenticati? Mah...).

Bloccare la scansione di determinati file può avere senso in alcune condizioni, qui a livello generale direi di prestare molta attenzione! Ha senso se vuoi evitare la scansione e indicizzazione di file che possono non essere scansionati, indicizzati, se però contribuiscono al rendering o al posizionamento stesso, direi proprio che bloccarli è un errore! Bloccare un'immagine, magari infografica con potenziale utilità per gli utenti (e potenziale traffico, impression), titolo ottimizzato e alt-text, è sicuramente un errore.

Quindi ribadisco che sarebbe opportuno conoscere meglio il contesto, tutte le ragioni (ammesso che esistano!) per cui il robots.txt sia stato strutturato in questo modo. Dopodiché, se un sito amatoriale o comunque piccolino ha un robots.txt con più istruzioni di quello di Google, viene da farsi qualche domanda.

@merlinox @AlessiaP88 si dipende un po' come viene fatto. Magari fattelo mettere su protetto da basic auth e poi capiamo che tipo di implementazione è.

@alessiap88 tecnicamente, se l'alias è impostato correttamente, a te basta il canonical. Mi è successo una volta e sì, alla fine sono due siti duplicati ma in quel caso il cliente non voleva fare il 301, ma li voleva tutti e due.

Quindi abbiamo usato i canonical.

Ho pochi casi di studio, non conosco se ci sono problematiche di impostazione tecnica di un alias.

@juanin c'è qualcosa a cui fare particolare attenzione?

@antonello-careri ha detto in Aggiornamento Google marzo 2024 vogliamo parlarne?:

Lo stesso @giorgiotave un un video recente ha detto che sarebbe uscito presto con un video sull"argomento.

Yes, sto aspettando che si plachino le acque