Grazie paolino, tu hai capito quello che intendevo sottolineare.
Almeno facciamoci venire un dubbio ! Non accettiamo tutto quello che fa google come buono e perfetto.
Questa volta con Stopbadware c'e' qualcosa di poco chiaro!

@Giorgiotave said:

Io sono molto d'accordo con la politica di Google, anzi, sarei molto più severo sopratutto cercando di tutelare anche un certo tipo di utenza.

Ma quale politica ?!?!

http://www.siteadvisor.com/studies/search_safety_may2006.html#paid

Se visiti questa pagina scopri che i siti sponsorizzati sono molto piu' pericolosi di quelli gratuiti.
(Riporto solo una frase dal sito McAfee:
Sponsored results have a higher percentage of dangerous sites than organic results.)
Allora ripeto, quale politica ? Quale tutela ?

@AlbertoSeo said:

Della serie: principi conditi di dollari! Gia', qualcuno se n'e' accorto finalmente.
Mister69, tienici al corrente di come va, a me interessa molto sapere cosa risponderanno.

@Ray71 said:

quando sono entrati in borsa hanno detto chiaramente che non si sarebbero lasciati influenzare dagli azionisti (e' in effetti i tipi di azioni sono tali che **Larry, Sergey ed Eric **hanno comunque ben oltre il 50% dei voti anche senza dover possedere il 50% delle azioni).

XXX

Allora se ho capito bene ...

1. Virgilio si fa togliere dalla lista dei bannati da un giorno all'altro perche' e' importante, non perche' ha tolto le cose che non andavano (per gli altri ci vogliono mesi, giusto ?)

@paolino said:

inoltre il loro regolamento parla chiaro....una directory che linka a siti contenenti malware viene bannata

2. Si, tranne i siti che pagano

@paolino said:

su Adwords più volte si è verificato che contenuti opinabili finissero per essere sponsorizzati....forse è dovuto all'impossibilità di controllare continuamente i contenuti offerti da tutti gli inserzionisti.....

3. e google si mette a controllare i contenuti dei siti listati ? sono infinitamente piu' numerosi. Perche' non ha iniziato il controllo dai suoi inserzionisti ? Sarebbe stato piu' logico e significativo di responsabilita' visto che ci guadagna.

In conclusione io non trovo affatto corretta questa manovra di StpBadware, ripeto, molto meglio McAfee, e' INFINITAMENTE piu' trasparente.

Ciao a tutti, sono ultraviolet (donna ), e' la prima volta che scrivo, quindi accetto suggerimenti.

@paolino said:

comunque a quanto ci hanno fatto sapere quelli di stopbadware, anche una directory che linka a qualche sito contenente malware finisce per essere proscritto......mi meraviglio che Virgilio non attui controlli sul proprio portale.....
Quindi secondo te e' colpa di Virgilio ?
E allora perche' e' stato tolto subito dalla lista ?
Un'altra cosa.
Anche io ho fatto un po' di ricerche ... e alla parola "porno" c'e' un "collegamento sponsorizzato" fatto cosi':

XXX Free Sex Videos
Free full-length hardcore videos.
No credit card or email required!
Lickin.net

Se vai sul sito ti si installa il file setup.exe di zango.com che Site Advisor della Mc Afee cosi' definisce:
Red Verdict Image
When we tested this site we found links to zango.com, which we found to be a distributor of downloads some people consider adware, spyware or other unwanted programs.

Come puo' google accettare pubblicita' da siti che ospitano malware e nel frattempo usare Stopbadware per escludere altri siti simili ?
Voi che ne dite ?
Personalmente trovo molto piu' corretto il sistema Site Advisor.

Scusate se sono stata prolissa :).