Navigazione

    Privacy - Termini e condizioni
    © 2020 Search On Media Group S.r.l.
    • Registrati
    • Accedi
    • CATEGORIES
    • Discussioni
    • Non letti
    • Recenti
    • Hashtags
    • Popolare
    • Utenti
    • Stream
    • Interest
    • Categories
    1. Home
    2. rorbv
    3. Post
    R

    rorbv

    @rorbv

    • Profilo
    • Chi segue 0
    • Da chi è seguito 0
    • Discussioni 13
    • Post 45
    • Migliore 0
    • Gruppi 0
    Iscrizione Ultimo Accesso
    Località Losanna (CH) Età 55
    0
    Reputazione
    45
    Post
    0
    Visite al profilo
    0
    Da chi è seguito
    0
    Chi segue
    User

    Post creati da rorbv

    • Implementazione pagine AMP

      Piccolo, grande problema con le pagine AMP del mio sito: semplicemente Google non le indicizza, in particolare se vado nella sezione accelerated mobile pages della Search Console mi dice che non sono presenti AMP pages nel mio sito.

      Procedura effettuata:

      1. installazione dell'apposito plugin per wordpress AMP di Automaticc
      2. controllo che la pagina del sito originaria sia indicizzata (lo è anche in google news)
      3. controllo che tale pagina abbia il <link rel="amphtml" etc .
      4. controllo che la pagina amp collegata sia raggiungibile
      5. controllo che la pagina amp collegata abbia il canonical alla pagina originaria
      6. controllo che la pagina amp sia validata correttamente da validator.ampproject.org/
      7. controllo che lo strumento di test search.google.com/structured-data/testing-tool/u/0/ non dia errori
      8. utilizzato lo strumento visualizza come google per inviare all'indice la pagina amp che mi interessa
      9. attesi 2 giorni

      qualche idea?

      Edit: Come non detto, praticamente mezzora dopo questo post Google ha deciso di indicizzarmi tutte le pagine amp, evidentemente il forum mi ha portato fortuna,
      si può chiudere grazie

      postato in SEO
      R
      rorbv
    • [CEDO][VENDO] lista domini

      **PrestitiPensionati.net
      ********Tutte le principali estensioni occupate. Alto cpc

      Costo.info *
      ******Buon nome per comparatore di prezzi o tariffe (anche l'estensione in questo caso si presta bene)
      Tutte le altre estensioni compreso .biz e .eu ovviamente occupate, .org e .net in vendita a oltre 4k dollari
      Il dominio ospitava l'ex sito del "Council of Security and Strategic Tecnology Organizations" da cui eredita alcuni backlinks che gli valgono:
      PR 1, DA 18, PA 26

      **Colleferro.net
      ****Comune con oltre 20.000 abitanti

      **PrestitoPensionistico.it
      **Argomento di sempre crescente attualità, alto cpc

      ElettricistaNapoli.it
      La chiave elettricista + città .it e .com è registrata praticamente per tutti i principali centri urbani e molti di quelli medio piccoli.


      IdraulicoNapoli.com
      ******IdraulicoTorino.com è stato venduto recentemente a 1850 euro ...

      ********Magistratura.net
      ********Tutte le principali estensioni occupate, .org in vendita a oltre 600 dollari

      **PaesiBassi.org *****
      Ricordo che "Paesi Bassi" è il nome ufficiale del paese. 18100 ricerche mensili locali esatte senza contare che un sito potrebbe intercettare parte delle 33100 ricerche mensili di Olanda.

      **Bronchite.org *
      ********Tutte le principali estensioni occupate. 18100 ricerche mensili locali esatte

      ************RecuperoCredito.info *

      **Emicrania.org *


      ****Bocce.info *

      Materna.info *

      **************Preferirei venderli in blocco ma potete inviare le vostre offerte anche per il singolo dominio a info @ intellotto.it.

      Offerta minima: 15 euro.

      Pagamento: paypal (NETTI)

      Per i domini segnalati con l'asterisco è possibile anche il free push godaddy, per gli altri inviero' auth-code.

      postato in Annunci Vendita e Acquisto: Pubblicità
      R
      rorbv
    • [VENDO] domini a partire da 20 euro o scambio con siti con visite

      Vendo i domini in lista, fate la vostra offerta a partire da 20 euro scrivendo a info@intellotto dot it, oppure proponete uno scambio 1 o più domini della lista (anche tutti) in cambio di un sito completo con visite da motore di ricerca, non bannati adsense (in questo caso fornite tutte le info per valutazione del sito, numero visite, provenienza, costi, lavoro etc). Sconti notevoli per acquisti in blocco. Possibilità di free push su godaddy o trasferimento via authcode (dove non specificato diversamente). Pagamento Paypal.

      LLL.info
      eqx.info
      dgq.info
      syx.info
      ufj.info (al momento solo free push su godaddy)

      nomi di persona
      fulvio.net
      salvatore.info
      gianna.info
      giovanna.info (al momento solo free push su godaddy)
      carmine.info (al momento solo free push su godaddy)

      **geo
      **ilcairo.org
      paesibassi.info
      granbretagna.eu

      studi professionali
      studiomedico.info
      studionotarile.net

      divorzio
      divorzista.net
      divorzioveloce.org

      varie
      giochi-gratis.org
      scrivimi.email
      shoah.info
      temanatale.info
      fotomatrimonio.info
      contideposito.info
      caldaia.info (al momento solo free push su godaddy)
      calendari.info (al momento solo free push su godaddy)

      LISTA IN CONTINUO AGGIORNAMENTO

      postato in Annunci Vendita e Acquisto: Pubblicità
      R
      rorbv
    • RE: Che competenze deve avere un SEO Specialist oggi?

      Grazie Juanin, in effetti il sito di schema.org e le info fornite da google (support.google.com/webmasters/answer/99170?hl=it) sono state le prime risorse che ho consultato, ma più che sapere tecnicamente come si fa, mi interessava sapere qualche parere critico sul futuro di questa tecnologia, ad esempio vale la pena approfondire e inserire il markup anche su tipi di contenuti al momento non supportati da Google nei rich snippet in ottica futura?
      Google scrive:
      "I motori di ricerca utilizzano il markup all'interno della pagina in diversi modi; Google, ad esempio, lo utilizza per creare rich snippet nei risultati di ricerca. Nei risultati di ricerca non vengono presentati tutti i tipi di informazioni specificati utilizzando schema.org, ma con il passare del tempo verranno utilizzati più dati in più modi. Inoltre, poiché il markup è accessibile pubblicamente dalle tue pagine web, altre organizzazioni potrebbero scoprire nuovi metodi interessanti per sfruttarlo."

      Quindi al momento l'unico effetto concreto e visibile è quello dei rich snippet, se il tipo di contenuto non è supportato da questi ultimi quindi l'effetto è nullo. Vale la pena lo stesso approfondire dando peso a "con il passare del tempo verranno utilizzati più dati in più modi" o "potrebbero scoprire nuovi metodi interessanti per sfruttarlo", o al contrario magari l'anno prossimo "contrordine abbiamo scherzato passiamo a tutt'altro modo di fare", non sarebbe la prima volta che le cose cambino anche in maniera sostanziale in poco tempo, soprattutto quando ci sono solo promesse abbastanza "fumose" come quelle citate.

      Per questo mi chiedevo se ci fossero risorse che facessero il punto della situazione, spiegassero quelli che potrebbero essere gli scenari futuri ecc. Sinceramente per gli obiettivi ambiziosi che si pone pure il sito schema.org mi sembra molto scarno e non solo graficamente, direi quasi "povero", per dire manco una traduzione in una lingua diversa dall'inglese, per un progetto internazionale di quella portata mi dà da pensare.

      postato in SEO
      R
      rorbv
    • RE: Che competenze deve avere un SEO Specialist oggi?

      Non vale, hai messo link per approfondire praticamente per tutti i punti citati tranne per "Markup strutturato", uff! 🙂 C'è qualche risorsa "illuminante" in italiano, inglese o francese sull'argomento? In particolare sarei interessato ai dataset e datacatalog per capire se può essere utile lato SEO, anche solo in ottica futura, strutturare la pubblicazione di database consultabili dal pubblico secondo gli schemi previsti anche nel caso di dati che al momento non sono fra quelli presi in considerazione da google (recensioni, ricette, prodotti etc.). In caso contrario esiste qualche altro standard a cui uniformarsi?

      postato in SEO
      R
      rorbv
    • RE: Comandi site: e source: su Google News

      @Juanin said:

      Il tuo ragionamento è comprensibile, ma da quello che vedo attualmente Google sta iniziando a considerare "finalmente" la canonicalizzazione sul serio.

      In effetti sembra una specie di "inasprimento" della canonicalizzazione, secondo me interessante soprattutto nel caso in cui non c'è materialmente un ref canonical ma solo il link alla fonte, sarebbe interessante capire il limite che l'algoritmo pone in questo caso per dire che due articoli sono in effetti lo stesso articolo.

      @Juanin said:

      Riguardo alla differenza tra www e non-www questi sono due siti diversi a tutti gli effetti per Google se non ci sono segnali espliciti di canonicalizzazione.

      Infatti per questo sono stato sorpreso che nonostante nel mio caso questo segnale non ci fosse e la versione senza www restituisse ERR_NAME_NOT_RESOLVED il comando site comunque funzionasse facendo riferimento alle stesse pagine (seppur in un caso facendo riferimento agli articoli originali su altri siti)

      @Juanin said:

      Per quanto riguarda il tuo sito non conoscendone l'indirizzo non posso esprimermi, ma può capitare che Google abbia in indice pagine vecchie non più presenti e per questo può succedere che ci siano discrepanze tra il site del www e quello del non-www

      Il problema, in effetti, come ti dicevo non è una discrepanza fra pagine in più o in meno ma nel diverso indirizzo delle pagine mostrato dai comandi site:nomesito e site: www . nomesito, ci sarebbe da fare qualche verifica su altri domini per capirci qualcosa in più. Se ho un po' di tempo, li farò e vi farò sapere. Nel frattempo grazie della risposta.

      postato in SEO
      R
      rorbv
    • RE: Comandi site: e source: su Google News

      In effetti quello evidenziato da Juanin per MSN è esattamente lo stesso comportamento per quanto riguarda google news (vengono riportati gli articoli dei siti originali) anche se nel mio caso non si trattava di canonical come con MSN ma di link diretto riportato nell'articolo. In google search invece il comportamento del comando site resta l'abituale per MSN, cioè compaiono le copie degli articoli sul sito MSN. Lo stesso vale per il mio sito in caso di comando site:www . nomesito.it (compaiono le copie degli articoli sul mio sito).
      La differenza è che nel mio caso al momento dell'indicizzazione non c'era un redirect dal dominio senza www a quello con www e pertanto anche nel search inserendo site:nomesito.it (quindi senza www) si ripropone il comportamento trovato in google news (compaiono gli articoli sui siti originali).
      Ora già il comportamento in google news mi sembra un po' strano visto quello che dovrebbe essere il "significato" del comando site, ma almeno ha una sua logica, non essendo il sito in google news piuttosto che non darti alcun risultato ti restituisco gli articoli in google news che sono "copiati" dal sito in questione, diciamo che ti fornisco un servizio in più.
      Ma il caso di google search del caso senza www evidenziato prima, che ho scoperto per puro caso per il mancato redirect, mi sembra incomprensibile, perché fare una cosa del genere?, è un comportamento voluto? o un "effetto collaterale" di come è implementato il comando site? Insomma in base a quello che dovrebbe essere il comando site per me i comportamenti logici potrebbero essere
      o 1) non fare alcuna differenza e proporre sempre le pagine del sito in questione, come nel caso MSN
      o 2) non fornire alcun risultato per il comando site:nomesito.it considerato che nomesito.it è visto come sito distinto da www . nomesito.it
      Questa terza via ibrida mi sembra falsare completamente quello che credevo fosse la "specifica funzionale" del comando site da cui la mia domanda iniziale ma allora che significa oggi il comando site: ?

      postato in SEO
      R
      rorbv
    • RE: Comandi site: e source: su Google News

      Il nome del dominio su cui ho constatato la cosa te lo mando in messaggio privato perché l'ho ceduto proprio in questi giorni e il nuovo proprietario potrebbe non gradire essere tirato in ballo, il "problema" è ancora visibile. Ad ogni modo al di là di quanto ti dicevo per google news, per il dominio in questione anche il site su google search è strano. Infatti restituisce gli articoli originali del sito come d'abitudine e poi quelli copiati (via rss) facendo riferimento direttamente al dominio originale e non alla copia presente sul sito. Come conseguenza, logica a questo punto, facendo il site su google news seleziona dal risultato precedente solo gli articoli presenti nelle news vale a dire quelli copiati via rss, sempre facendo riferimento agli originali su altri siti.
      Questo comportamento anomalo come ti dicevo mi faceva pensare al fatto che si stesse applicando il comando ad un db ridotto alle sole pagine considerate originali o, come tu mi dici, ad un db separato che contenesse solo queste. In effetti, pensandoci meglio, non credo possa essere questa la spiegazione, in tal caso google semplicemente analizzando il site si potrebbe distinguere le pagine che google considera originali e quali no, questo presterebbe il fianco ad un operazione del tipo faccio varie copie non perfette cambiando sempre qualche cosa in più fino a che Google non riconosce più l'articolo come copia e si comporta normalmente con il site. A quel punto avrei utili info su a cosa google è più "sensibile" per considerare un articolo copiato. Non mi sembra una cosa tanto probabile visto quanto Google è attento a queste cose, la spiegazione dovrebbe essere un'altra. Per capirci di più forse bisognerebbe fare prove con altri siti aggregatori

      Ps. ho appena notato che su google news il comportamento non differenzia site:nomesito.it e site:www . nomesito.it (ovviamente senza spazi), mentre su google search nel primo caso rimanda agli articoli sui siti originali, nel secondo si comporta come più corretto secondo me, cioè rimanda a soli articoli copia sul sito. Questo forse è un indizio importante per chi ne capisce ...

      postato in SEO
      R
      rorbv
    • RE: Comandi site: e source: su Google News

      @Giorgiotave said:

      Ciao Rorbv,

      Ciao Giorgio, innanzitutto grazie per la risposta.

      @Giorgiotave said:

      allora il comando site: non serve a sapere quante pagine indicizzate hai, ma ti offre una panoramica di alcune delle pagine indicizzate. È fuorviante, puoi anche lasciar perdere.

      Avevo letto, e constatato di persona, che il numero non fosse preciso per questo scrivevo nel primo messaggio "avere una stima di quante pagine sono indicizzate", non immaginavo che fosse addirittura fuorviante, ad ogni modo non è molto importante ai fini della domanda.

      In effetti io più che all'uso pratico del comando site (che sinceramente a questo punto mi chiedo a che mai può servire :bho:) ero interessato dal punto di vista teorico a cosa dovesse essere l'output di tale comando nella speranza di soddisfare la curiosità di come potesse funzionare "all'interno". Diciamo che puoi catalogare la mia domanda alla voce "pippa mentale" di programmatore 🙂
      Mi rendo conto che in quanto tale probabilmente non interessa nessuno, ma, visto che ci sono ...

      Mi figuravo che semplificando moltissimo il site equivalesse a fare una SELECT sul db di google search o news WHERE site=nomesito. Prima che mi linciate su quanto più complesse siano le cose, preciso che ovviamente è solo un'estrema semplificazione per chiarire le cose, in pratica il concetto è che credevo che in qualche modo venissero selezionate alcune "righe" (ho messo le virgolette apposta per evitare il linciaggio :wink3:) del db caratterizzate dall'essere relative al sito in questione. Se fosse cosi' un dominio NON in google news non dovrebbe mai apparire (ed in effetti di solito è cosi') invece nel caso particolare accade il contrario. Però le pagine mostrate sono SOLO quelle pubblicate su altri domini in google news e nessuna di quelle diciamo "originali" pubblicate cioè solo sul dominio in questione. Per questo motivo, (e per altri controlli che ho potuto fare) mi sento di escludere che il dominio sia ancora in google news, ma allora come si spiega questo comportamento?
      tu mi dici ...

      @Giorgiotave said:

      Per quanto riguarda la duplicazione per me si, certo, Google News non tende a mostrare articoli duplicati e cerca di capire chi è stato il primo a pubblicare, rimandando a lui.

      Ok, questo è sicuramente un algoritmo che Google implementa, o almeno ci prova, utile anche per il search in modo da "sgamare" chi copia. Per questo motivo se inserisco come chiave il titolo di un articolo generalmente non avremo nelle prime posizioni la copia su un sito di poco trust ma l'articolo originale o comunque la copia su un sito di buon trust. In questo caso è certamente un comportamento auspicabile e corretto, ma se invece di fare una ricerca generica io ti ho chiesto un "site" vuole dire che sono interessato solo al dominio in oggetto.
      Perché mai dovresti prenderti la briga di spulciare il sito controllare tutti gli articoli indicizzati, controllare se qualcuno di questi è una copia pari pari di un altro e farmi una lista di questi ultimi con gli indirizzi degli stessi sui siti originali? Questo sia su google search che su google news.
      Non dico che sia un bug, ma mi chiedo non è uno spreco di risorse? A meno che (molto più probabile) sia io che non ho capito nulla di quello che vorrebbe essere il comando site. Non ho altri aggregatori per provare se il funzionamento è lo stesso per tutti, ma immagino che sia cosi' perché non vedo perché quel dominio dovrebbe essere speciale.
      A questo punto la "pippa mentale" da programmatore ... e se invece non fosse uno spreco di risorse ma un comportamento non ottimale del site dovuto proprio al tentativo di risparmiare risorse? Mi spiego: Google cerca i duplicati e "sceglie un originale" per determinare una serp migliore, ma una volta "fatta la fatica", oltre che per il motivo citato potrebbe decidere di utilizzare queste informazioni per avere database di link ridotti su cui operare, una specie di rel=canonical cross domain per cui tutti le copie si appiattiscono sull'originale. Chiaramente questo db ridotto non dovrebbe essere usato per il comando site perché verrebbe meno il senso del comando, almeno secondo il mio personale parere, ma se lo fosse spiegherebbe l'anomalia.
      @Giorgiotave said:

      Invece per il source è molto probabile che per i grandi brand abbia associato più modi (quindi magari entità) di come vengono cercati e quindi trovo questo comportamento giusto 🙂

      Per quanto riguarda il comando source credo effettivamente che quella da te proposta sia la spiegazione più ragionevole. Anche qui c'è qualcosa che non mi convince del tutto ma ho già fatto un romanzo per cui stavolta passo.

      postato in SEO
      R
      rorbv
    • Comandi site: e source: su Google News

      Buongiorno a tutti, mi chiedevo se qualcuno può dirmi con precisione cosa si ottiene con i due comandi site e **source **seguiti da indirizzo di un sito web quando li si digita sul motore di ricerca per le news.

      Cominciamo con site:, generalmente si legge che utilizzando site:nomesito, si trovano le pagine indicizzate da google o google news relative al sito in questione. Infatti lo si usa su google (diciamo google search) per avere una stima di quante pagine sono indicizzate e su google news per sapere se ci sono notizie del sito su google news e di conseguenza anche sapere se il sito è presente su google news.
      Ed infatti se su google news cerco un mio sito non presente su google news site:nomesito.it non ci sono risultati, al contrario nel caso di un mio sito presente su google news e con articoli pubblicati di recente questi appaiono digitando il comando.
      Il problema è nato qualche tempo fa quando recuperai un dominio che probabilmente era prima in google news (non lo so con certezza) e inserii sopra un aggregatore di rss presenti su altri siti sicuramente in google news come gazzetta.it repubblica.it etc. Se digito site:nomesito mi propone tutti gli articoli pubblicati su gazzetta, repubblica etc che il mio sito riprende ma con il link ai siti suddetti e non allo spezzone presente sul mio sito. Il mio sito pertanto non dovrebbe essere in google news ed infatti se pubblico qualche articolo originale non lo vedo fra quelli proposti dal comando "site:" ma mi domando è normale il comportamento descritto in precedenza per un sito non presente nel db di google news? In pratica è come se la search su google news con il comando site controllasse gli articoli presenti sul mio sito per poi restituire i link agli articoli originali a cui fanno riferimento, con altri aggregatori a voi è mai capitato una cosa del genere? Soprattutto se questo è il comportamento corretto per un sito non in google news allora cosa significa precisamente il comando site:?

      Visto che ci sono anche una delucidazione sul comando source: avendo un sito in google news che non compare con source:nomesito.it ma solo con source: "nome in google news" immagino che faccia riferimento solo al nome che va inserito come fonte nella sitemap per google news, ma allora perché se cerco source:repubblica, source:repubblica.it o source:"La repubblica" ottengo sempre il risultato corretto?

      Grazie in anticipo per le vostre delucidazioni.

      postato in SEO
      R
      rorbv
    • RE: Nuovo sito con argomento correlato

      Innanzitutto grazie ad entrambi per il parere. Anche io concordo che con uno o due link, sicuramente contestuali come dicevo, dovrei stare tranquillo, ma mi chiedevo se era la soluzione migliore fra quelle proposte. Se poi nonostante il link sia perfettamente contestuale e per cosi' dire "logico" devo preoccuparmi pure di nascondere che i due domini siano registrati allo stesso nome o non posso ospitarli sullo stesso server sinceramente lascio perdere.

      postato in SEO
      R
      rorbv
    • Nuovo sito con argomento correlato

      Situazione: il mio sito A è ben posizionato per la chiave principale che corrisponde al nome del sito (prima pagina) con la home, inoltre ha un minimo di posizionamento (quarta pagina Google) anche per una chiave correlata B con un'altra pagina. Quest'ultima pagina non ha particolari backlink e pochissimo testo insomma il posizionamento dovrebbe soprattutto arrivargli dal titolo e dal fatto che appartiene al sito principale che ha argomento correlato. Ho acquistato qualche dominio interessante per la chiave B e ho intenzione di svilupparci un sito dedicato esclusivamente a questo argomento che d'altra parte è più competitivo rispetto ad A.
      **Obiettivo: **Vorrei sfruttare la pagina del sito A per avere la massima spinta SEO sul sito B, con la minima probabilità di penalizzazione. Mi spiego: visto che comunque il contributo da A non sarà in ogni caso determinante per il posizionamento, ma al contrario dovro' fare un bel po' di lavoro per riuscire a portare su in SERP il sito B, non vorrei che per un po' di spinta in più aumenti in maniera considerevole il rischio di penalizzazione e quindi di vanificare tutto il resto per la serie "chi troppo vuole nulla stringe". Insomma capisco che qualunque cosa fai (e anche se non fai niente) c'è sempre un minimo di rischio penalizzazione ma vorrei minimizzarlo. L'ideale sarebbe portare il sito B alla posizione di A (quarta pagina) nel minor tempo possibile per poi proseguire.
      **Possibili soluzioni:**Sono indeciso su come procedere per cui chiedo consiglio ai più esperti. In particolare potrei:
      a) linkare il sito B a1) dalla pagina di A, o a2) direttamente dal menu di A visto che tratterà in maniera approfondita un argomento accennato in A solo nella famosa pagina.
      **b) **fare un redirect della pagina di A b1) sulla home di B o b2) su una sua sottopagina
      c) utilizzare il canonical dalla pagina di c1) sulla home di B o c2) su una sua sottopagina

      La soluzione a) mi fa temere una penalizzazione, in teoria il link non dovrebbe essere "innaturale" nel senso proprio del termine linkando un contenuto correlato, interessante per il lettore che è sulla pagina e più approfondito ma con un algoritmo è difficile ragionarci e come dicevo non vorrei aver problemi soprattutto nell'ipotesi a2). Discorso analogo per la soluzione b) che d'altra parte non so se effettivamente porterebbe vantaggi al sito B a parte le visite di coloro che vanno sulla pagina da A. Nel caso c) nella pagina di B dovrei riprodurre pari pari la scarna pagina di A (e quindi certamente non utilizzare la home di B) o potrei cambiarla in maniera sostanziale?

      postato in SEO
      R
      rorbv
    • RE: Query Non funziona

      Per cominciare potresti guardare qui mrwebmaster.it/php/tecniche-strumenti-debug-applicazioni_7156.html

      postato in Coding
      R
      rorbv
    • RE: Query Non funziona

      L'unica cosa che mi viene in mente è che la tabella sia Articoli (come scrivi nel primo post) e non articoli. Ad ogni modo c'è sicuramente qualcosa che non va se il comando echo che hai inserito per $num non ti stampa proprio nulla mi sarei aspettato almeno 0, non so che dirti di più:bho:

      postato in Coding
      R
      rorbv
    • RE: Query Non funziona

      <$php echo $id;?> va inserito dove vuoi che venga scritto l'id, immagino nel primo <td><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"></font></td>
      che diventerebbe <td><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><$php echo $id;?></font></td>
      comunque se lo hai messo al posto di <$php echo $um;?> avrebbe comunque dovuto riempirti la cella della tabella con l'id. A proposito di questo ultimo $um nel codice riportato non viene mai avvalorato vedo che scrivi
      $id=mysql_result($risultati,$i,"id");
      $articolo=mysql_result($risultati,$i,"articolo");
      $descrizione=mysql_result($risultati,$i,"descrizio ne");
      ma $um=mysql_result($risultati,$i,"um"); non lo vedo.
      Per debug comunque prova a farti stampare $num dopo $num=mysql_numrows($risultati); mettendo echo $num;
      Se ti stampa il numero di risultati che ti attendi allora è solo un problema di visualizzazione (anche se mi sembra improbabile)
      altrimenti stai sbagliando qualcosa nella query o connessione al db (controlla ad esempio minuscolo/maiuscolo etc)

      postato in Coding
      R
      rorbv
    • RE: Query Non funziona

      Dal codice riportato sembra che tu ti sia semplicemente dimenticato di inserire qualcosa come <?php echo $id;?> nella table

      postato in Coding
      R
      rorbv
    • [VENDO] ungheria.org

      Vendo ungheria.org prezzo 80 euro, pagamento paypal
      se interessati scrivete a info chiocciola intellotto.it

      postato in Annunci Vendita e Acquisto: Pubblicità
      R
      rorbv
    • RE: [CEDO] dominio inofficina.it pr 4 in DMOZ 25 euro

      Domini venduti, si puo' chiudere, grazie.

      postato in Annunci Vendita e Acquisto: Pubblicità
      R
      rorbv
    • RE: [CEDO] dominio inofficina.it pr 4 in DMOZ 25 euro

      Caro Matteo dovresti spiegare cosa significa "non sono proprio a posto" e "Redirect sia su uno che sull'altro" che detti cosi' non significano nulla. Se mi stai accusando di truffare almeno spiega chiaramente in cosa consiste questa grande truffa che mi permetterebbe di rubare la favolosa cifra di 25 euro lorde meno le spese di registrazione.

      Se con redirect ti riferisci alla tecnica in base alla quale si gonfia artificialmente il pr facendo redirect su altro sito per mesi di cui si prende il pr per poi eliminare il redirect e venderlo non è il caso di nessuno dei due siti. Basta che vedi che i due siti li ho recuperati pochi giorni fa, quindi io non avrei avuto il tempo di fare un'operazione truffaldina del genere e se l'avesse fatta un altro non li avrebbe poi fatti scadere senza tentare di venderli. Al contrario i due siti erano entrambi esistenti e non facevano redirect a nessun altro sito qualunque cosa ti possa aver detto il tuo strumento.

      Il sito lavoroemaster.it era una costola di finanzaediritto.it poi abbondonata, come tale aveva pr 3, chiaramente adesso che è abbandonata da finanzaediritto i backlink che aveva vanno scemando ed il prossimo pr quando google lo aggiornerà non sarà piu' 3. Per questo motivo non lo sto vendendo ma REGALANDO in omaggio a chi acquista inofficina.it

      Il sito inofficina.it era un sito a se stante e se vedi con uno strumento controlli i backlink vedrai che essi puntano a inofficina.it e non a altro. Questi backlink gli danno all'ultimo aggiornamento google pr 4 e niente altro. Chiaramente vale sempre il discorso che al prossimo update solo google deciderà cosa fare, ma al momento i backlink ci sono. Certamente via via che il sito è down il valore scemerà ed è per questo che non sparo cifre folli. Il sito è anche iscritto in DMOZ e ha una domain authority di 21 che non è affatto male, quindi i 25 euro li vale tutti già da solo, se poi ci aggiungi un altro dominio in omaggio ....

      Per quanto riguarda l'osservazione del pr 4 troppo a buon mercato a 25 euro, ti faccio notare che con il mercato di oggi purtroppo le cifre sono queste per un dominio senza visite se tu riesce a vendere i tuoi domini ad un prezzo maggiore buon per te, evidentemente non sono un buon venditore, ma certamente non un truffatore.

      postato in Annunci Vendita e Acquisto: Pubblicità
      R
      rorbv
    • RE: Nuova article directory pr 4

      Ok inserito, grazie per il link di ritorno

      postato in Annunci Vendita e Acquisto: Pubblicità
      R
      rorbv