@hub said:

Beh direi più che ottimo, l'hai compreso e spiegato altrettanto bene :).

Occhio che ho parlato di un file Js separato richiamato, non di integrazione dello snippet di tracciamento nel footer o nell'header (php) della pagina...

L'argomento? intendi l'interpretazione di un contratto con giurisdizione internazionale?
No, non mi occupo di materia legale, sono venuto qui apposta...

Complotto?

Il link l'ho indicato per far comprendere la complessità dell'argomento...quando si parla di legge l'interpretazione di un vocabolo è a mio avviso molto complesso, e strettamente legato allo stato dove si applica la legge. Quindi dire "distribuzione" significa questo o quello per me è un azzardo senza avere una base di studi giuridici.

La domanda è posta in maniera diversa...non ho chiesto se è illegale usare Google Analytics su WordPress, ma se sia incompatibile integrare codice proprietario (Google Analytics) con quello GPL (WordPress).

Ripeto che la mia opinione in campo legale sia completamente irrilevante, ma per esempio dopo varie letture sono arrivato alla conclusione che inserire il tracciamento con codice proprietario su un file Js separato e richiamarlo nella pagina sorgente PHP sia ok... Non viene mescolato codice proprietario con quello GPL se non nel suo OUTPUT...

La mia opinione è irrilevante, non renderà lecito un metodo piuttosto che l'altro, comunque:
Io sono convinto che ne siano a conoscenza sia Google che Automattic, esattamente come sono convinto che le grandi case discografiche e cinematografiche siano a conoscenza del problema dello streaming non autorizzato... Se poi questo sia "illegale" oppure sia interesse o meno di queste Aziende tutelare questo eventuale loro diritto, non spetta certamente a me dirlo.

Perchè no!? che ti costa provare

Può darsi, io ho posto la domanda proprio perchè non conosco la risposta, la dottrina legale con giurisdizione internazionale non rientra tra le mie virtù

Anche se la diffusione di un reato implica poco o nulla per me, pensa alla diffusione del download e streaming delle opere multimediali, oppure al rispetto del GDPR, Cookie law e soprattutto le icone social modificate ...sono ovunque... e non tutti i social le permettono...:bho:

Continuo a ripetere che questa è materia legale e non va interpretata senza competenze legali.
Mi sono fatto fuorviare dal nome della sezione, poichè se non è un legale che risponde (e forse anche in quel caso) rimane tutto nell'area della propria opinione personale.

In ogni caso ti spiego le mie info:

Ho cercato molto e sembra non esistano precedenti legali per la definizione "distribuzione" (in materia di open source) quindi non ci sono certezze, ma come ho scritto prima** è opinione diffusa** (anche da parte di legali, cerca su Google) per il software open source definire tutto ciò che viene scaricato nel browser dell'utente come codice sorgente (forma utilizzabile del software) "distribuzione".

Con una semplice ricerca troverai molti articoli anche da parte di avvocati, però occhio che spesso sono scritti in "legalese" e mettici pure la lingua straniera...se non hai la conoscenza giusta della lingua preparati a gran mal di testa

Qui invece è spiegato in maniera semplice (a mio avviso):
greendrake.info/#nfy0

Gli stessi autori della GPL nella versione 3 hanno sostituito la parola "distribuzione" con "propagate" e "convey" proprio perchè in alcune giurisdizioni venivano interpretate diversamente, nella sezione "comprensione generale" trovi le info:
gnu.org/licenses/gpl-faq.it.html

Però secondo me è anche vero quello che si dice qui:
cnet.com/news/who-decides-what-distribution-means-in-open-source-licenses/

L'unico che può decidere cosa significhi "distribuzione" è il titolare del diritto d'autore (in questo caso l'autore del tema che viene modificato).

Ma a costo di essere ripetitivo fino alla noia... sono solo interpretazioni (anche quelle degli avvocati secondo me) **senza un precedente in aula giudiziaria.

**

Hub,

c'è scritto nella sua licenza,
gnu.org/licenses/gpl-3.0.html
punto 5/C

il software può essere usato e modificato solo se distribuito sotto la GPL (il Js è scaricato sul browser dell'utente come codice sorgente e viene normalmente considerato distribuzione).

I temi e i plugin della directory ufficiale sono 100% GPL compatibili, questo vuol dire che possono integrare anche software con licenze diverse (MIT, Apache 2.0 ecc...) ma **sempre e solo se sono compatibili con la licenza GPL.

**Se hai trovato dei temi con licenza non compatibile con la GPL ti invito a segnalarli, e sentire cosa ne pensano, leggi qui:
it.wordpress.org/about/license/

Come dicevo prima è un argomento complesso e di natura legale. Non credo sia stata una buona idea proporlo come argomento in un forum.

Ciao Hub,
grazie per aver risposto.

I plugin scaricati dalla directory ufficiale di WordPress sono 100% GPL (compatibili) secondo il regolamento, quindi anche quelli puoi integrarli/modificarli come ti pare e piace sotto le direttive della licenza GPL.

**Il punto è che non credo che Google Analytics sia software open source, ma proprietario, quindi incompatibile con la licenza GPL.

**Tu intendi che Google Analytics ha una licenza open source, o che è software proprietario, ma è possibile integrare del software proprietario con software GPL?

Ciao Sermantica grazie per aver risposto,

Da quanto ne so io il non rispettare la licenza implica la violazione del copyright, di conseguenza l'autore è autorizzato a "violare" il proprio diritto d'autore, ma terzi no.

Ho avuto il tuo stesso dubbio,

sapevo che tutti i temi e plugin scaricati dalla directory principale di WordPress devono essere 100% GPL compatibili, e a proposito di un tema ho contattato la FSF, e ho capito che era assolutamente possibile che questo tema non fosse a norma della sua stessa licenza (non danno consigli legali, ma sono comunque esperti in materia)...

Mi rendo solo ora conto che l'argomento è talmente complesso e articolato che forse la soluzione migliore è contattare direttamente un avvocato esperto in diritto d'autore e licenze.
Anche perchè con questo caldo mi viene davvero difficile ragionare

Stiamo usando la parola "modificare" con due sfumature diverse
Quando aggiungi del codice (Js di Google Analytics) su un tema WordPress, legalmente parlando dovrebbe rientrare nella modifica e alterazione del software (in questo caso non sono sicuro che sia sufficiente anche per definire un'opera derivata).
Quindi secondo la licenza di WordPress dovrebbe essere rilasciato come GPL.

Ho trovato un articolo che dice che il codice Js e lato server vengono considerati due software diversi che lavorano in forma aggregata se non ho capito male, per chi fosse interessato:
greendrake.info/#nfy0|a=infectserver

Ciao Sermantica,
è possibilissimo modificare i file sorgenti di WordPress (licenza GPL), l'importante è segnalare la modifica e rilasciare il software sotto la stessa licenza.

Quindi da quanto ho capito inserire lo snippet di Google Analytics è possibile solo se poi si rilascia il codice sotto la stessa licenza, e non penso che il codice di Google Analytics possa essere rilasciato sotto GPL visto che si tratta di codice proprietario...

WordPress è sotto licenza GPL, quindi ogni codice inserito al suo interno deve essere distribuito con la stessa licenza.

Google Analytics penso sia codice proprietario (non puoi cambiargli licenza), e visto che Js viene distribuito in automatico sul browser degli utenti, questo rende incompatibile Google Analytics con WordPress giusto?

Nulla di immorale infatti, è la logica su cui si fonda la società intera.
Pensavo di essere l'unico pazzo al mondo a pensarla diversamente ma considerando te e mi pare di capire anche Criceto siamo almeno in tre .
Dal mio umile punto di vista in questa frase è racchiuso l'intera "cosmogonia" della società:
*"Nani sulle spalle di giganti, e finiamo per essere più alti dei giganti stessi."
Francesco Bacone
*Tutto quello che deduciamo lo dobbiamo a qualcuno che ci ha fornito le basi prima di noi...

Confermi quello che penso anche io, chi pubblica uno script è responsabile di ciò che fa.

Sul fatto che la legge la pensi diversamente non metto voce, non ho le competenze giuridiche per dire "non è giusto", ma quello che mi riempe la testa di punti interrogativi sono le discussioni in molti forum esteri, dove oltre che illegale viene considerato immorale...

Se sei curioso di perchè mi sono fatto questa domanda...tutto nasce da questo articolo che ho letto:

theverge.com/tldr/2016/5/4/11593084/dont-get-busted-copying-code-from-stack-overflow

L'articolo punta il dito sulla disattenzione o sul copiare senza capire (giusto, ma comunque mi sembra esagerato), ma tra le righe dell'articolo e dei commenti puoi chiaramente leggere un altro dito puntato sul fatto che abbia copiato un codice da un forum.

Questo mia ha portato a fare una breve ricerca in rete, e ho trovato la stessa idea molto diffusa...

Anche secondo me il markup non è tutelabile dai diritti d'autore.

esempio pratico:

• prova a cercare su Google "aggiungere campi di registrazione WordPress"
• prendi un articolo a caso
• noterai che il codice è esposto, ma al fondo del sito sarà verosimilmente presente il copyright dei contenuti

Chi dice che l'autore abbia postato il codice con la possibilità di uso, oppure al solo scopo di studio?

Io la vedo esattamente come te, se pubblichi una soluzione (tutorial sul blog, forum ecc...) normalmente lo fai come spirito di condivisione, anche io pubblico volentieri le mie soluzioni e le lascio con libertà d'uso.

Per questo mi sono stupito nel leggere che tale pratica sia illegale e in molti forum esteri addirittura considerato immorale. Dal mio punto di visto il concetto "siamo nani sulle spalle di giganti" è sempre vero, e se non vuoi che una soluzione non venga usata, non divulgarla.

Se poi qualcuno pubblica una soluzione non sua e gli altri la usano, la colpa dovrebbe essere di chi la pubblica...almeno secondo me...

Nessun caso specifico, mi interessa la vostra opinione in generale.

Ok, chiaro, ma parliamo di cose diverse, sto parlando di copiare soluzione trovate in rete,** ma senza l'autorizzazione dell'autore**.
Il fatto che siano pubbliche non vuol dire che sia ovvio che possano essere copiate.

Se acquisti il codice, oppure è segnalata la licenza e usi il codice sotto quella licenza, ovvio è tutto ok.

Come esempio pratico:

Un utente cerca una soluzione sul web,
trova la pagina di un forum dove un utente posta la soluzione per una domanda uguale.
Lui copia quel codice e lo usa per il suo problema, solo che nel forum non è specificata la licenza d'uso o peggio nel footer è segnato il copyright, e lui ovviamente non ha pagato il codice.

Se il codice presenta i caratteri di personalizzazione sufficienti da rientrare nell'opera d'ingegno, legalmente si tratta di una violazione dei diritti d'autore,
ma moralmente? Il fatto che quel codice sia stato reso pubblico autorizza chiunque a prelevarlo?

Ripeto che io quando posto pubblicamente del codice sono ben felice che sia usato da quanti più possibile, ma non è per tutti così, leggevo lamentele soprattutto su forum esteri...

Capisco il tuo punto di vista, io ponevo lo sguardo da questo punto:

1. Quando si copia del codice postato, siamo sicuri che chi lo ha postato è l'autore?
2. Non deve per forza essere originale come idea, basta che sia personale, frutto dell'ingegno dell'autore per essere coperto dal diritto d'autore (non esageratamente semplice ovviamente)

Sicuramente si tratta di una pratica illegale, che espone a rischi legali, ma dal punto di vista morale non ho una visione chiara e i vostri punti di vista mi interessano molto...

Da quanto ne so io, legalmente parlando una proprietà intellettuale ha tutti i diritti riservati, salva diversa indicazione dell'autore.

Qui si può anche considerare che chi posta il codice su Forum/Blog, non necessariamente è l'autore...che detiene i diritti della proprietà...

Ho notato che è pratica diffusa tra i programmatori e sviluppatori web copiare il codice postato su tutorial o come risposta nei vari forum.

Scommetto che molti ignorano che senza l'autorizzazione dell'autore (tramite licenza o altro) si tratta di un'azione illegale a rischio di sanzioni e anche reclusione.

Detto ciò, **voi cosa ne pensate a livello morale, è accettabile tale pratica? **

Io ad esempio quando posto del codice su un forum come risposta, sinceramente non sono interessato a chi lo usa, lo posto pubblicamente proprio perché spero sia d'aiuto a quante più persone possibile...

Ciao,
ogni tema usa i suoi fonts e ogni fonts ha la sua licenza, impossibile dirlo senza conoscere i fonts in uso nel tuo tema, se il tema lo hai scaricato dalla directory principale di WP allora dovrebbero essere utilizzabili, almeno sul web.
Ma ti consiglio sempre di verificare...

Purtroppo molte aziende ignorano le leggi su un sacco di argomenti, pensa che anche le icone social sono regolate dalla "brand resources" di ogni social. Facebook per esempio impone di usare solo quelle ufficiali e senza modifiche, ma in giro se ne vedono tantissime ricolorate o con forme differenti...sarebbero tutte "illegali"...

Grazie hub sei stato chiarissimo,
pensavo a al Times new roman, guarderò se c'è qualcosa di simile su G. Fonts, altrimenti effettivamente la spesa vale sicuramente la pena rispetto al lavoro che c'è dietro un font