Si in effetti neanche a me sembra un problema di ctr, perso che sia anche un problema di landing con un tasso di abbandono di circa il 90%, proprio perchè c'è un formulario da compilare da parte dell'utente e, nonostante la presenza di tanti link interni ed esterni, l'utente non interessato subito esce dalla pagina.

Mi sembra una riflessione interessante.
Se il tempo di permanenza nella pagina e il tasso di abbandono influisce ancora più negativamente sul quality score rispetto a prima allora si dovrà intervenire per arginare la cosa.
Immaginiamo che uno crei una landing che abbia un formulario di richiesta dati di contatto all'utente che cerca il suo prodotto: questa landing, per quanto possa avere diversi link esterni o interni al sito, avrà sicuramente un tasso di abbandono molto alto, perchè mostra chiaro quale sia l'obiettivo: es: acquisto o ricontatto, e lascia poco spazio ad altre curiosità.
Mentre a questo punto converrebbe creare una landing di testo o più generica, attraverso la quale inserire i collegamenti alla landing del formulario... in questo modo l'utente sarà più portato a fare almeno un altro passaggio e l'esperienza utente migliorerà... e quindi anche il qs e il cpc...
Se si crea una landing di testo dedicata alla presentazione del prodotto è abbastanza facile anche essere precisi con la kw density; altrimenti si potrebbe creare una pagina più generica che contiene prodotti diversi non correlati e la possibilità di sceglierne uno per poi essere rediretti alla pagina di acquisto, in questo caso però forse sarà più difficile ottimizzare con la kw density.
Tuttavia in questi due casi sarà il tasso di conversione a calare però...

Che ne dite?

Ti capisco bene blue_redneck...

la cosa più strana è che poi queste kw, ponendo anche che siano competitive, lo sono sicuramente meno di quanto lo erano fino a 4 mesi fa.
Faccio un esempio con dati indicativi ma che descrivono il trend per bene che si applica a tutte le kw della campagna:

Kw: X
A Febbraio pagavo 1 euro a click con punteggio di qualità 7
Ora pago 0,80 a click con punteggio di qualità 4

Ciò significa che la concorrenza è diminuita!
E lo testimonia il fatto che se 4 mesi fa andavo sul tool delle parole chiave, mi dava come costo medio della kw 1,1 euro.
Ora 0,6 euro, mentre pago 0,8 !!!
Quindi più che kw ad alta competizione si tratta di kw a competizione dimezzata!! che a gg rendono ora la metà ma che io pago di più del prezzo di mercato senza motivo...

I miei ctr, pertinenza annunci, qualità della landing non sono diminuiti e, ripeto, non ho problemi (vedo tutto verde nei parametri di valutazione kw, tranne per il quality score).
Ho due tre casi limite dove il qscore è 4 con ctr e pertinenza "sopra la media" e esperienza utente "nella media"...

Da come vedo la situazione, per strappare un qscore di 5 mi tocca avere ctr davvero eccellenti (parlo di almeno 6% medio per un po di tempo).

Che ne dite??

Ciao a tutti,
Vi pongo una questione delle quale non sono ancora riuscito a trovare risposta.
Le campagne del mio account sono attive dallo scorso autunno, con punteggi di qualità nei primi 5 mesi variabili intorno al 7 medio.
Negli ultimi tre mesi (senza aver fatto nessuna modifica peggiorativa, bensì dopo un continuo processo di ottimizzazione) il punteggio di qualità è sceso progressivamente fino ad attestarsi in un medio 4!!!
Tutto ciò si è accelerato quando GG ha introdotto/precisato i nuovi/vecchi elementi di valutazione e stima del qscore: CTR, Pertinenza, Esperienza utente.

Ebbene, sopresona!!

Quasi tutte le mie kw hanno un punteggio medio di 4 !!
E fin qui può capitare, ma la cosa che ha dell'incredibile è che tutte queste kw non hanno assolutamente problemi in termini di CTR, Pertinenza, Esperienza utente. Tutti questi parametri risultano almeno "Nella media" o "Sopra la media" da dettaglio punteggio di qualità su singola kw.

Dopo ripetute richieste di assistenza di personale più o meno esperto dell'assistenza GG, la conclusione a cui sono tutti arrivati è che la mia campagna è fatta molto bene e non ci sono interventi migliorativi da fare se non piccoli affinamenti di impatto trascurabile.
Il punteggio di qualità basso è giustificabile con il fatto che in generale per GG sono kw a basso rendimento e che quindi tutti gli inserzionisti di quelle kw hanno punteggi di qualità generalmente bassi, e che quindi io non mi devo preoccupare.

Ma io mi chiedo, è credibile tutto ciò? Io inizialmente avevo pensato che i loro sistemi di rilevazione fossero malfunzionanti, ma ora comincio a pensare male...

C'è qualcuno di voi che ha lo stesso problema e/o ha una spiegazione a riguardo?

Grazie!!