Ciao Giorgio, grazie per la risposta e scusami se ti ho dato l'impressione di essere agitato. Bè, in effetti lo sono ma non ce l'avevo con te, ci mancherebbe. E' stato proprio con il tuo intervento che mi sono accorto che un sito che ci ha duplicato un intero articolo con tanto di foto (le manine che tengono quell'LG sono le mie) si ritrova nelle prime posizioni mentre il nostro sta sparendo.
E' la prima volta in 8 anni che mi capita una cosa simile: non hanno mai subito penalizzazioni né i miei siti né quelli dei miei clienti. E ho sempre pensato che tutti quelli che accusavano Google di aver penalizzato un sito "pulito" fossero in errore e, in molti casi, in malafede. Ma ora ci sono capitato io!
Non credo che il problema riguardi la matrice dei link e neppure le ripubblicazioni (fatte da altri senza il nostro permesso) perchè Be-Cool, ad esempio, non ha subito "ripubblicazioni" e i link che ha ottenuto sono di buon livello (recentemente anche da autorevoli blog stranieri). Non riesco a dare nessuna spiegazione per quello che sta accadendo. Le ipotesi mie sono tre:
- l'update non è ancora completato (anche se ormai i dati si stanno spargendo su tutti i data center, compreso questo http://64.233.189.104/, dove per molte keywords siamo ancora in alto, ma col passare del tempo anch'esso viene contaminato dai nuovi impulsi.
-siamo finiti in sandbox;
- dato che il problema lo stanno vivendo anche siti che esistono da 5/6 anni, credo si tratti più verosimilmente di un filtro che, a mio modesto parere, presenta qualche difetto.
Matt Cutt, è finalmente tornato dalle vacanze e, molto probabilmente, lunedì spiegherà attraverso il suo blog quello che sta accadendo. Ora comprendo benissimo la frustrazione di coloro che si ritrovano di punto in bianco un sito che sparisce dalla SERPs e per il quale hanno lavorato profondendo impegno e, in molti casi, anche energie finanziarie.
