Ciao Fuoriclasse.
"site:" è un comando che puoi inviare a google per vedere l'elenco delle pagine indicizzate di un sito.
Es: site:www . sito . it
In alternativa può essere utilizzato per filtrare una ricerca normale solo per uno specifico sito es: "keyword site:www . prova . it"
Ciao e grazie della risposta...
in questo specifico caso credo che inurl sia più affidabile di site... anche se penso siano abbastanza equivalenti... rimane comunque il problema...
Site:nomesito le tira fuori tutte...
Site:nomesito/nomepagina mi dice se è nell'indice o meno...
Ma se le pagine sono tante andare a guardarle una per una è un massacro...
Inoltre tutti questi comandi mi rispondono con cosa è nell'indice... e non con quello che non c'è...
Al limite esiste un modo per esportare il risultato di site: in qualche modo.
lidea di usare la sitemap masceva.
Problema sicuramente vecchio, ma non ho trovato soluzione...
Leggo in continuo post dove la gente si lamenta che, nonostante abbia inviato la sitemap xml google non indicizza le sue pagine... o almeno non tutte.
Provo a girare il problema: c'è un modo veloce e automatizzabile per vedere se una data pagina è inserita o meno nell'indice di google?
Idealmente pensavo di prendere tutte le pagine della sitemap e provare il comando inurl: per vedere se presente o meno...
Se le pagine sono sull'ordine della decina nessun problema... ma se sono centinaia come fare?
Qualcosa sa come risolverlo?
Il caso è al limite dell'incredibile...
Un azienda che gestiva degli hosting è fallita, il tutolare è scappato e non è rintracciabile.
Alcuni dei loro ex clienti ci hanno chiesti di recuperare il dominio e per la maggior parte non ci sono stati grossi problemi.
2 casi invece stanno presentando degli intoppi:
il registrant è il cliente finale, inserito con ragione sociale, ma senza mail, senza fax e come indirizzo c'è solo la provincia.
Admin e technical sono l'azienda fallita... per cui non sono rintracciabile ne con la mail inserita ne con il numero di telefono registrato.
Il registrar, nonostante gli abbiamo inviato la visura camerale e il documento a colori del titolare dell'azienda cliente ci risponde che, non potendo verificare tramite mail il registrant non può farci il cambio di admin-C, necessario per il rinnovo e per il trasferimento e ci propongono di lasciar scadere il dominio e ricomprarlo successivamente.
Abbiamo proposto di farci inviare una lettera tradizionale, ma tale soluzione è stata rifiutata.
Vi lascio solo immaginare la reazione del cliente...
Qualche consiglio?
Su questo mi trovi d'accordo... la mia paura erano eventuali ricatti.
Comunque grazie.
Solamente...
ma è legale chiedere la rinuncia di ogni diritto?
Buongiorno a tutti
Spiego tutto il preambolo cercando di chiarire la situazione:
Sito di prodotti alimentari che pubblica delle ricette a base dei propri prodotti.
A seguito di una campagna di fidelizzazione ha aggiunto la possibilità per gli utenti dell'area riservata di inviare le proprie ricette (ovviamente a base dei prodotti dell'azienda stessa); le migliori vengono pubblicate sul sito (Specificando il Nickname scento dall'utente in fase di invio).
Da quanto ho capito però il diritto d'autore della ricetta rimane dell'utente, mi si dice che parte del diritto può essere ceduto, ma non tutto (e qui inizio a perdermi).
Come mi posso muovere per ottenere il diritto di utilizzo libero di tali ricette senza rischiare problemi.
Ovviamente la finalità è quella di pubblicarle sul sito, non escludiamo la possibilità di realizzare un libro con tutte le ricette (comprese quelle inviate dagli utenti) da distribuire a pagamento o tramite particolari promozioni.
Qualcuno può fare chiarezza in tal senso?
Grazie.
@criceto said:
Indipendentemente dal fatto di esser stati retribuiti per il lavoro, il sito in questione è di fatto concesso in licenza all'utilizzatore che acquisisce il diritto all'uso e non altro rimanendo i diritti intellettuali beneficio dell'autore.
Ora, se questi link non erano attivi, non provocavano effetti e sono visibili solo esaminando il sorgente, si deduce che con l'esame in questione si è di fatto perpetrato un delitto informatico non avendo l'autorizzazione a farlo.
Insomma, bisogna bene analizzare il fatto e si potrebbe anche far passare la controparte dalla ragione al torto .....
Scusa Criceto, magari sono io... ma non c'ho mica capito nulla...
Mi sembra che stiamo divagando:
Da dove arrivano questi link?
Come ci sono finiti li sopra?
Avendo sviscerato il problema contratto (almeno credo), diventa importante capire come è avvenuto il danno... con più dettagli possibile...
Ben lungi dall'essere un consiglio legale ma un paio di domande in attesa che arrivi uno più preparato.
Le parti in causa sono molteplici e dipende soprattutto dal contratto in essere, ad esempio:
Te gli hai dato un sito statico, lui ha approvato la consegna allo stato allo stato in cui era e poi lo ha pubblicato di sua iniziativa, e l'unica cosa rimasta in sospeso era la rata.. in questo caso sono problemi suoi.
Se gli hai fornito anche la piattaforma CMS (opensource o autoprodotta), l'hosting o altro è lecito pensare ad una mancanza da parte tua dandogli una "struttura" (per usare un termine che indica tutto come niente) poco "Affidabile"... ma di li a dire che legalmente sei responsabile di alcunché non ho le compentenze per giudicare.
Se sussisteva un contratto di manutenzione del sito, servizi di SEO o altro, penso che il semplice fatto di non essertene accorto sia alla base di un mancato servizio...
Inoltre sono da valutare le implicazioni secondarie quali: immagine nei contronti del cliente e di altri clienti (o potenziali) cui può riferire...
Immagino che un consulto legale decente abbia bisogno di dati più precisi.
Buongiorno, gestisco un sito di giochi (normali) e ho iniziato a ricevere richieste di link da parte di casinò on-line e da altri siti contenutori di link
scrivo qui per fare un punto della situazione di quanto ho capito fino ad oggi, in modo da avere conferme, smentite e approfondimenti sul tema.
Primo problema:
La pubblicità di casinò online è anch?essa vietata, e potrebbe configurare il reato di cui all?art. 718 c.p., sotto il profilo dell?agevolazione del gioco d?azzardo, oppure dell?agevolazione alla partecipazione che ricade sotto la sfera dell?art. 4 della legge 401 del 1989.
Quindi a meno che un casino non sia provvisto di regolare licenza AAMS non può essere linkato...
Fin qui tutto fila abbastanza liscio: verifico se il sito fa gioco d'azzardo e nel caso gli chiedo la licenza (se non l'hanno spariscono da soli)
Poi mi è arrivato un sito che mi dice:
io non posso avere la licenza perché non faccio gioco d'azzardo, ma linko siti autorizzati
Ovviamente non è pensabile per me andare a verificare se tutti i siti da lui linkati hanno la licenza... Ancora meno verificare giorno dopo giorno se tutti "continuano" ad essere legali...
Nel sito dell'AAMS scopro che ci sono 2 file:
Elenco dei siti autorizzati con relativa licenza
Elenco dei siti inibiti
Pertanto l'idea che mi sono fatto è:
I siti che non rientrano nelle due categorie sopra non è detto che siano legali, ma avendo i due file aggiornati posso dimostrare che ho fatto il possibile per non incappare in siti illagali...
Qualcuno può dire di più?
Grazie a tutti
Scusate se provo a ritirare su la discussione, ma ho continuato a fare qualche ricerca e volevo condividere nella speranza che qualcuno mi sappia dire qualcosa di più:
Quello che prima erano casi sporadici da un po sono diventati la norma, e pare che i "colpevoli" siano sempre dei "motori di ricerca" di proprietà della Seocom di milano.
Ho provato a fare "visualizzazione come googlebot" delle pagine con il link sbagliato e mi restituiva errore 503 (ma non so l'affidabilità del sito in questione).
Ho provato a scrivere direttamente sul forum di google, e non ho ricevuto risposta...
Si, ho adottato anche io la stessa soluzione;
Ma possibile che google abbia iniziato a censire anche link che non sono link? alla faccia del nofollow...
Se fosse vera una cosa del genere si aprono scenari ben più ampi...
Il titolo è criptico, ma non sapevo come altro scriverlo:
La un po di tempo stò ricevendo link in ingresso su pagine non trovate...
Solitamente sono pagine con il nome "troncato" es: "www . pagina / nomepa..."
Andando a vedere da chi è collegato scopro che sulla pagina incriminata non c'è un href... ma solo un Anchor text.
Alcune volte era solo testo senza alcun link, altre volte il link c'era ed era corretto...
Qualcun'altro ha avuto il mio stesso problema?
Mi stà capitando su tantissimi siti e anche i siti linkanti sono i più svariati...
Grazie
Ciao a tutti.
Posto in questa parte visto che il problema mi si è presentato su phpbb, ma da quello che ho letto lo stesso problema l'ho trovato anche da altre parti (anche se mail con una soluzione):
Ho una pagina web:
http: / / www . ilruolodelgioco . it / pbflive / viewforum . php ? f = 45
Che mi restituisce un errore 404... pur rispondendo correttamente.
Qualcuno sa dirmi qual'è la causa?
L'uovo di Colombo...
Hai ragione... il prolema era proprio quello...
Con la corrispondenza esatta le ricerche sono a 0...
Grazie mille.
Si, ho provato da un altro computer non loggato...
Nel mentre abbiamo fatto altre prove:
Abbiamo cercato quella parola su adwords, filtro stati uniti e lingua inglese: 1900 ricerche glogabi, 500 locali.
ci siamo collegati tramite tor a google .com e abbiamo verificato che eravamo effettivamente primi.
Abbiamo fatto il click e il giorno dopo la visita era registrata.
Abbiamo verificato con google webmaster tools e ci diceva che per quella parola avevamo avuto meno di 10 impressioni e meno di 10 click.
A idea uno dei 4 (ADWords, Analitycs, WMT, o noi) sbaglia... ma chi? e come?
Buongiorno a tutti
Ho un sito che risulta nelle prime 5 posizioni su google.com per 6 parole chiave in inglese.
Di queste 6 Key, ADWords mi da una media di 1600/mese ricerche a parola.
Analytics mi segnala un buon traffico sul sito, ma da queste 6 key nessun accesso.
Le parole sono a tema e non sussistono problemi di doppi sensi.
Avendo citato ADWords specifico che parlo di indicizzazione organica.
Qualcuno ha qualche idea sul perché questo risultato.
Grazie mille:
Completo e esauriente.
Ok, grazie per la risposta,
anche nel caso di link completo di http?
non è che in quel caso lo possa riconoscere come link esterno?