per me ci vedi molto bene

grazie mille...

@ale45 said:

Salve, in seguito alla rinuncia all'eredita degli eredi, come ci si comporta sul conto corrente del defunto?

credo che si possa ignorare semplicemente

Quindi, se non capisco male, (ipotizzando inoltre la rinuncia ad andare in Corte d' Appello) il dispositivo della SENTENZA conclusiva del I° grado "annulla e sostituisce" in toto il dispositivo della precedente ORDINANZA, con la conseguenza logica che il rimborso delle spese disposto dall'ordinanza viene di fatto "assorbito" da quello disposto nella sentenza.

Ho inteso correttamente?

Scusa ma non mi pareva di aver solo riproposto le domande, in quanto le parti in corsivo sono stralci della ordinanza e della sentenza.

A scanso di equivoci ricopio le parti essenziali 1) della Ordinanza e 2) della Sentenza

1. " Il giudice designato Dott Silvia Ravazzoni...... ha pronunciato la seguente ORDINANZA (Ai sensi dell'art. 1 comma 49 L. 92/2022)
   ...............................................................................................................................................

                                                                     P.Q.M.
   

1. Respinge il ricorso

2. Condanna il signor ........ a rimborsare alla Banca Nazionale del Lavoro nella misura di euro 1.000, oltre IVA e CPA

                                                                     MANDA 
   

alla cancelleria per la comunicazione ai procuratori sostituiti.

Milano,.......
Il Giudice
Dott.ssa Silvia Ravazzoni"

2. " La dott, Silvia Ravazzoni in funzione di giudice del lavoro ha ha pronunciato la seguente
   SENTENZA
   nella causa civile di I° Grado n.... promossa dal sign.....

.......................................................................................................................

                                                                     P.Q.M.

Il giudice, definitivamente pronunciando,
rigetta l'opposizione;
condanna l'opponente a rimborsare all'opposto le spese di lite, liquidati in complessivi euro 2.000.

Milano, .....
Il Giudice del Lavoro
Dott.ssa Silvia Ravazzoni"

Sperando di aver ben ottemperato , nell'attesa ti ringrazio

Ciao e ben proseguimento di giornata

Per personale esperienza ti dico che le cause di lavoro sono un terno al lotto, oltre ad avere "costi vivi" non di poco conto.

Il mio consiglio è di accettare la proposta transattiva

@Lokken said:

Sarebbe consono riportare l'intero stralcio della sentenza:

ciao e grazie dell'attenzione innanzitutto..:)

1. Lo stesso giudice, con l'ordinanza della cosiddetta "fase sommaria" mi ha condannato a rimborsare le spese di lite*" ...nella misura di euro 1.000, oltre IVA e CPA"*, mentre con la sentenza conclusiva di primo grado mi ha condannato a "...rimborsare all'opposto le spese di lite, liquidati in complessivi euro 2.000."

Io, data la struttura bifasica del primo grado (come delineato dalla legge 92/2012 e come riportato nel quesito ), penso che con la locuzione ?*complessivi euro 2.000? *il giudice intenda dire che le spese liquidate in sentenza assorbano anche quelle dell'ordinanza.

Ovviamente la controparte non è d'accordo, ma prima di imbarcarmi in un contenzioso legale vorrei essere ragionevolmente sicuro che la ragione sia dalla mia.

1. L'altro aspetto che mi preme è sapere se sia legalmente fondato sostenere che con la locuzione "...rimborsare all'opposto le spese di lite, liquidati in complessivi euro 2.000." il giudice consideri la somma complessiva comprensiva di IVA e CPA ( altrimenti non mi spiegherei la differenza con la locuzione "* ...nella misura di euro 1.000, oltre IVA e CPA" che il medesimo** giudice *ha utilizzato nell'Ordinanza)

Attendo fiducioso anche altri contributi qualificati

Buon giorno a tutti , è il mio primo 3d su questo forum e spero di aver un buon riscontro

Il tema , per specialisti, riguarda un caso relativo ad una causa di lavoro con il nuovo cd "rito Fornero".
In particolare :

-data la nuova struttura bifasica del primo grado delineato dalla legge 92/2012 circa l?impugnazione dei licenziamenti;

-data la natura *"non cautelare e necessaria" * della cd " fase sommaria" che , mi pare, sia del tutto simile a quella del giudizio sul comportamento antisindacale delineato dall?art. 28.;

-dato che l'ordinanza a conclusione della "fase sommaria" ha condannato il ricorrente a pagare 1.000 euro + oneri di legge;

-dato che la sentenza a conclusione del primo grado, (confermando l'esito dell'ordinanza della "fase sommaria") ha condannato il soccombente a 2.000 euro "complessive";

le domande che pongo sono :

1. è possibile sostenere che il termine "complessive" significhi "per tutto il grado di giudizio" e che quindi i 2.000 euro della sentenza assorbano anche i 1.000 euro liquidati con l'ordinanza della "fase sommaria" ?

2. è possibile sostenere che con il termine "complessive" il giudice intendesse che la somma di 2.000 euro INCLUDA anche gli oneri di legge ?
   ( anche perchè *trattandosi del medesimo giudice *non si capirebbe perchè nella sentenza abbia usato una formulazione diversa da quella usata nella ordinanza )

Grazie a chi vorrà generosamente darmi un parere *qualificato *

Ciao a tutti e buona giornata, perchè mi tocca tornare al lavoro

             [/HR]                 *                                              Ultima modifica di sigmund1 : 08-10-14 alle ore 10:24                                                           *