Link: https://www.dday.it/redazione/43900/google-stadia-chiusura-rimborso

C'era @giorgiotave che già se lo chiedeva tempo fa in un post (in realtà erano in molti a chiederselo) e alla fine è arrivata la brutta notizia.

Google chiuderà definitivamente Stadia il 18 gennaio 2023, giorno in cui verranno "spenti" i server di gioco.

Chiunque abbia effettuato acquisti hardware o software (ad eccezione dell'abbonamento pro) verrà rimborsato indicativamente nel mese di gennaio 2023.

In realtà però la tecnologia di Stadia non finirà nel dimenticatoio, ma verrà rivenduta in licenza ad aziende terze che vorranno fornire servizi simili e compatibili col cloud gaming.

Con questa notizia al Google Cemetery verrà aggiunto un nuovo importante servizio. -> https://gcemetery.co/

Ieri scadevano le due settimane dal lancio dell'update, e nelle serp americane c'è stato un po' di movimento.

Ciao, sono d'accordo con te. Il featured snippet al contrario di quanto si pensa porta molto traffico, a differenza delle domande a risposta diretta, dove come dici giustamente, si perdono invece molti click. Ma queste sono un'altra cosa.

Tra le caratteristiche però, il tuo sito deve trovarsi nelle prime 10 posizione per poter diventare un risultato zero.

Poi è necessario capire se una determinata keyword è "propensa" ad avere il featured snippet.

Vabbè quelle sono stime. Seozoom da un traffico pari a 1/10.

Cmq al di là di questo, è evidente che sia stato penalizzato, quindi il dominio è andato.

Poi magari spostano tutto su un altro dominio e ripartono da capo, magari gli conviene anche. Bisognerebbe conoscere bene le cifre di cui si parla.

Riprendo questo post, poichè il sito citato nella discussione ha avuto una vita piuttosto breve (anche se intensa) crollando intorno al 5 mese, come diceva giustamente @kal

Allego screen del drop.

Beh con loro non puoi fare altro che testare i vari banner che ti offrono e vedere quale rende meglio. Non so se ad oggi hanno uno script che ottimizza in automatico la disposzione dei banner.

A me ad esempio i video avevano un rpm molto alto, ma generavano cmq pochissime revenue.

Ciao Umberto, scusa il ritardo della risposta. Io ho avuto i loro banner per un annetto. Devo dirti che non mi sono trovato male, ma nemmeno benissimo. Diciamo che in alcuni ambiti e con determinati siti si può guadagnare qualcosina di più di Adsense.

E mica solo per i link...Google Italia è indietrissimo anche su tanti altri aspetti....ma secondo me alla fin fine per la tipologia e la dimensione del mercato nostrano a Google gli va bene così.

Non c'è una grande necessità di implementare sempre l'ultimo aggiornamento nel bel paese...

Ciao @giorgiotave, mi documento per benino e vedo di esaudire la tua richiesta.

Ci sono novità riguardo a questo update? Le 2 settimane di roll-out stanno per scadere..

Ciao @ste_ramon vorrei darti il mio contributo, che cmq è in linea con quanto detto in ultima analisi da @kal.

Anche secondo me il tuo problema è che rientri nel settore salute, o meglio nel famoso YMYL.

Gravidanza, mamme, figli ci rientrano. Oltretutto hai proprio una categoria "salute", quindi ci sei in pieno.

Detto questo secondo me all'inizio Google ti ha concesso il vecchio trust del sito, poichè guardandolo dal webarchive, era gestito da una società che lavora proprio in ambito salute, e alcuni articoli erano curati da veri e propri medici. Quindi i primi giorni che hai pubblicato hai ereditato questa autorevolezza.

Poi Google ha scansionato il sito e si è accorto che ora è totalmente diverso. Oltrettuto adesso è pure diventato un affiliate-blog, quindi hai fatto un grave autogol partendo subito con le affiliazioni.

A conseguenza di cio' il motore di ricerca ti ha "nascosto", perchè come dice giustamente @kal ti mancano tutti i requisiti che il buon Google vuole in questa tipologia di siti. In pratica non si fida e aspetta di capire quali intenzioni hai.

E te lo dimostra il fatto che non hai problemi di scansione, pero' se fai un "site:" escono solo 4 pagine, perchè tutte le altre per ora le tiene nascoste, in attesa di vedere come ti muoverai.

Detto questo la cosa peggiore che ora puoi fare è pubblicare altri articoli simili a quelli che già sono online, o peggio ancora, provare a spingere il sito cercando qualche linketto quà e là.

La cosa migliore che puoi fare, è soddisfare i requisiti dell'EAT e aspettare che la search console mostri dei buoni segnali. Ma ti ci vorrà molto tempo e impegno, perchè purtroppo la frittata secondo me l'hai già fatta.

Beh per prima cosa aggiorna Wordpress. Ci guadagni in sicurezza, funzionalità e velocità!

Le modifiche htaccess le trovi facilmente su Google cercando "ssl redrect htaccess".

Altrimenti se non sei molto pratico, puoi usare Really Simple SSL, un plugin che funziona bene ed è anche molto facile da usare.

Ciao isotopia, se non hai particolari esigenze sul nuovo server, io attuerei la soluzione 2.

Applichi la regola nell'htaccess, controlli che tutte le risorse siano in https e poi sei apposto.

Oltrettutto se non sbaglio, dalla versione 5.7 Wordpress dovrebbe integrare nativamente il redirect ssl.

Ti suggerisco sempre di controllare con Screming Frog se ci sono dei titoli duplicati. Cmq ci sta, in fondo quando si fa un audit seo ci sono talmente tante cose da verificare, che qualcuna sfugge sempre

Allora poi facci sapere se le cose sono migliorate.

Ciao Niguli, iniziamo dall'errore più grosso che mi pare ti sia sfuggito: il sito è totalmente duplicato.

Tutte le pagine hanno una doppia url che mostra un contenuto identico, quindi duplicato, ossia la versione con e senza la cartella /comune/, ad esempio:

• viconet.it/comune/biblioteca

• viconet.it/biblioteca

Direi intanto di far capire a Google quale sia la versione univoca, poichè probabilmente lui non sa quale mostrare, e nel dubbio mostra la home e poco altro.

@kal ha detto in Google mostra il testo delle immagini nello snippet:
Falso allarme...

Al contrario.

Direi che è molto interessante vedere che Google puo' utilizzare direttamente nello snippet, il tag ALT di una immagine, quando questo corrisponde alla query di ricerca.

Non trovi?

Io onestamente non avevo mai visto questo suo comportamento. Magari altri lo avevano già riscontrato.

Si @kal lo so bene che Google sa leggere il testo nelle immagini...ormai lo sanno anche i sassi.

Mi volevo però soffermare sul fatto che questo testo venisse inserito direttamente nello snippet, come descrizione dello stesso, e come se fosse un vero e proprio testo.

É una cosa che io personalmente non avevo mai visto. Ma sono certo che tu già la sapevi

Non so' se qualcuno se ne era già accorto, ma da qualche giorno su una serp che seguo per un test, mi sono accorto che viene mostrato nello snippet il testo contenuto nell'immagine, che ovviamente è rilevante per la query.

la frase come-scaricare-installare-whatsapp la ritroviamo nella prima immagine della pagina

Queste è la prima immagine di quella url.

Che ne pensate?

Gary Illyes afferma che Google non indicizza AMP, in quanto lo utilizzano solo come versione alternativa di una pagina da mostrare in serp. Esegue solo un controllo per verificare la presenza di errori.

Vi copio per comodità il passaggio in cui lo dice: " Then, again, stepping back to converter, we have, for example, AMP. AMP, unless it's
canonical-- basically, standalone AMP-- we don't index it. I know that that's a shocker, but, essentially,
AMP is just an alternate format that we present for searchers in our Search results for our users. If it's
standalone AMP-- basically, canonical AMP-- then we will just treat it as HTML, and it gets indexed,
potentially, just like an HTML page would be indexed."

Qui la fonte:

Ciao, si è tanto che ci sono, però hanno degli alti e bassi.

Nel senso che capita che hanno dei ctr mostruosi, oppure prossimi allo 0.

Penso che questo succeda perché gli utenti cliccano comunque il titolo della pagina, e non quello specifico link.