Salve ragazzi, avrei una domanda da porre a chi vorrà gentilmente ascoltarla e spero darmi un parere/consiglio..

Per alcuni miei siti o parte di essi vorrei fare una cosa molto semplice, creare una cartella di immagini identica all'attuale ma con immagini molto alleggerite al fine di essere caricate agevolmente anche dai più lenti dispositivi e connessioni mobile.. Il punto è che non è semplice come reindirizzare una pagina attraverso, ad esempio, un redirect htaccess mobile! Ciò che vorrei fare non sarebbe altro che predisporre 2 cartelle di immagini identiche, una desktop, l'altra mobile, che attraverso un semplice script facendo il loro mestiere al momento giusto

In giro però trovo solo script più complessi per me inutili, e come spesso accade le cose più semplici risultano essere fastidiose..

Grazie 1000.

Grazie Frajk! E' passato un po' di tempo e mi rifiuto di pensare di aver posto una domanda di così semplice soluzione, nella mia mente si annidava forse un quesito più arzigogolato che ho posto solo in parte.. ma grazie tante per l'url, ne ho provati molti di software per rinominare ma questo non lo conoscevo, lo testerò sicuramente.. Gentilissimo!

Cerco un software in grado di sostituire masse di files (in questo caso immagini) facendo sì che i nuovi files anche se con nome d'origine diverso acquisiscano automaticamente il nome dei vecchi..

Esempio:
Ho una cartella nominata "gianni" con dentro 1000 immagini nominate ordinatamente "luigi01.jpg, luigi02.jpg, luigi03.jpg, ecc.." e voglio sostituirle con altre 1000 immagini nominate a casaccio "sandro.jpg, parigi.jpg, pippo.jpg, img.jpg, ecc.." facendo sì che queste, senza precedenti rinomine, acquisiscano automaticamente il nome delle immagini "luigi01.jpg, luigi02.jpg, luigi03.jpg, ecc..":o

Che voi sappiate esiste qualcosa del genere nel nostro sputo di universo?

GRAZIE!

Ragazzi... Vi garantisco che dopo aver postato il vostro carma migliorerà e non di poco

Salve ragazzi, chiedo il vostro aiuto per far si che il seguente script faccia durare di più il cookie, ho provato a variare i paramentri numerici qua e là ma il risultato è sempre lo stesso, basta saltare da una cartella ad un altra o riavviare il browser che il cookie ha già perso l'effetto...

Ho reimpostato tutto a 0 come in origine, così com'è il codice è vergine come l'ho prelevato io...

Ecco lo script:

function ScanCookie(variable)
{
cook = document.cookie;
variable += "=";
place = cook.indexOf(variable,0);
if (place <= -1)
return("0");
else
{
end = cook.indexOf(";",place)
if (end <= -1)
return(unescape(cook.substring(place+variable.length,cook.length)));
else
return(unescape(cook.substring(place+variable.length,end)));
}
}

function CreationCookie(nom,valeur,permanent)
{
if(permanent)
{
dateExp = new Date(2020,11,11);
dateExp = dateExp.toGMTString();
ifpermanent = '; expires=' + dateExp + ';';
}
else
ifpermanent = '';
document.cookie = nom + '=' + escape(valeur) + ifpermanent;
}

if(ScanCookie("infouno")==0)
{

document.write('materiale da visualizzare');

CreationCookie("infouno","oui",false)
}

GRAZIE INFINITE A CHI VORRA' DARMI UN AIUTINO...

Analizzando la velocità di un sito attraverso pagespeed mi diceva che avrei dovuto sfruttare meglio la cache del browser, ok, agisco sull'htaccess impostando i tempi di cache ecc... Fin qui nessun problema, però ripetendo l'analisi mi continua a dire che la cache di google-analitics .com / ga.js24 essendo impostata su 12 ore è troppo vicina, il punto è che su questo sito google-analitics io non l'ho mai usato!

Come può essere? Dentro il sito ci sono degli script che redirigono a delle promo di qualche sponsor, ma gli stessi script li ho pure su altri siti dove è tutto normale...

Avete una spiegazione a portata di mano?

GRAZIE 1000:)

Ho installato firebug + pagespeed + islow...

Ho fatto vari test su siti diversi, è curioso quanto islow e pagespeed il più delle volte non vadano daccordo... Su di un sito ad esempio pagespeed mi da un risultato più che buono (85/100) ed islow invece me lo classifica di serie C

Vai a capire... C'è da dire che alla fine i consigli che ti danno sono sempre ottimi... Comunque mi focalizzerò più su pagespeed in quanto fornito da google...

A te capita lo stesso?

Sei una forza della natura;-) OK, quindi eviterò di promuovere direttamente il link https ed appronterò invece una paginetta all'interno del mio sito che contenga form di iscrizione/login (tra l'altro non miei ma hostati dallo sponsor che promuovo), oppure una paginetta con dentro un semplice form di contatto... Come avrai già capito, in realtà almeno per ora l'ssl a me non serve, ma avendocelo anche se non sarà poi così importante vorrei sfruttarlo facendo sapere a google che questo sito dispone anche di una connessione sicura e che la utilizza almeno su di una pagina...

Grazie 1000!

Sapevo che su giorgiotave.it avrei ottenuto pareri autorevoli, così è stato ed oltre le mie più rosee aspettative... Cosa dire, dopo quanto avete scritto non credo vi sia molto da aggiungere o da chiedere...

Concordo con quanto detto, credo cioè che sia giusto ricercare i favori di google anche attraverso prestigiose ubicazioni per i nostri siti, ma senza ragionare a senso unico e lasciando che tutto segua un filo logico relativo a più fattori, un giusto mix tra seo ed esigenze reali, senza strafare...

Riguardo me, non avendo grosse necessità di banda continuo con lo shared ad ip dedicato e certificato ssl, che almeno per i miei attuali consumi risulta stabile e veloce, non escludendo in seguito il passaggio ad un vps...

Tornando al certificato ssl, anche se non determinante, avendolo riterreste giusto promuovere il proprio sito attraverso link https piuttosto che http ? Facendo cioè dello scambio link laddove sia chiaro che il vostro è un sito a connessione sicura?

Era una discussione del 2005 ma io l'ho ripresa l'altro ieri;-)

Grazie Sifro per la risposta, molto interessante e sicuramente più che valida... Ritengo naturale e condivisibile la tua ottica, ho sbagliato partendo da un ragionamento basato su numeri fini a se stessi, come dici tu tutto è relativo ed il fine ultimo dev'essere proporsi in modo autorevole anche e soprattutto attraverso l'apporto di riconoscimenti esterni...

Grazie Giorgio,

Risposta efficace... essenziale ma esauriente...

In questo mare di possibilità, modus operandi ed opinioni, farsi cogliere da 1000 dubbi è semplice anche quando dubbi non dovrebbero esistere...

Dani;-)

@overclokk said:

Usa firebug su firefox con i plugin pagespeed e yslow, fai il test con quelli e poi tenta di correggere i problemi che hai, con pagespeed un punteggio sopra il 90 è buono.

Ciao
Enea

Gentilissimo... Seguirò sicuramente il tuo consiglio avvalendomi anche di questi strumenti che non conoscevo...

Grazie!:)

Oramai diverso tempo fa, dopo attente valutazioni a livello di hosting ho ritenuto vantaggioso sfruttare dei piani shared "business" di hostgator.com dei quali mi ritengo molto soddisfatto... Vorrei però sviscerare con voi alcune questioni riguardo il numero massimo di domini ospitabili per piano, quanto effettivamente conti avere un ip dedicato e quanto sia positivo ottenere un certificato ssl a livello di posizionamernto...

Mi spiego meglio, acquistando piani shared di questo tipo si ha diritto a:

1. ip dedicato
2. certificato ssl al dominio principale
3. numero di "add domains" illimitato

Gli add-domains come ben saprete sono ulteriori nomi di dominio e relativi siti che gireranno sugli stessi server ed avranno lo stesso ip del dominio principale, hostando quindi diciamo 30/40 siti sullo stesso tema ma di struttura e numero di pagine diversi, linkati tra loro non a scopo seo ma solo perchè l'utenza possa avere sott'occhio ulteriori siti da visitare potrebbe generare qualche tipo di penalizzazione da parte di google?

Volevo inoltre chiedervi se secondo voi ip dedicato e certificato ssl sono davvero prerogative irrinunciabili per poter dire dire (agli occhi dei motori): IL MIO E' UN SITO DI SERIE A?

Grazie 1000

Rilancio questa discussione chiedendomi però quanti di questi siti a tema sullo stesso server ed ip possano essere linkati tra loro senza rischiare di essere etichettati spam-network... 10, 20, 40, 100, 1000?

@overclokk said:

Ciao DaniWM,
la cosa importante è che il duo server e php sia efficente e veloce, a google non piacciono i siti lenti.

Ciao
Enea

Ciao Enea, grazie per l'intervento... Quanto dici è un altro paio di maniche, io utilizzo hostgator.com ed a livello di stabilità/velocità dei server nulla da eccepire... Alcuni siti però, al test dei tool di google sono risultati "più lenti del 90% dei siti"... Credo che questo non sia un esito esaltante e che mi toccherà trovare una soluzione a livello d'impostazione...

@Sifro said:

google è criptico, ma credimi, nessuno in questo mondo, a parte te e il tuo server, può vedere il codice PHP che genera le tue pagine

OK Sifro... Prendo quanto dici come un punto fermo

Grazie per la risposta...

Hai ragione, ineffetti visualizzando il codice restituito da qualsiasi broswer, e dagli stessi strumenti di google il codice rilevato non è altro che il risultato degli include più il resto della pagina... Ciò che combina il wm lato server attraverso codice php non sembra rilevato in alcun modo da broswer e motori, ma con sto google non sto mai tranquillo al 100% anche perché non l'ho ancora capito ed accontentato appieno... Ma forse è come le donne... Anzi con le donne è più facile!

Sarà stupido ma un dubbio mi assale, essendo tentato di incrementare l'utilizzo di php che effettivamente consente l'utilizzo degli "include" ed altro al fine di poter gestire ed aggiornare facilmente e simultaneamente centinaia se non migliaia di pagine... Sono frenato dal dubbio che google, proprio per questo possa prediligere le pagine.htm o .html che per loro natura consentono soltanto aggiornamenti singoli, diversificati, genuini... Secondo voi google potrebbe far differenze in base all'estensione delle pagine? Inoltre, secondo voi potrebbe giudicare male la presenza di più "include" all'interno di una pagina.php?

Grazie in anticipo per le risposte...;-)

Ineffetti è proprio per questo che in molti casi non funziona, ciò la pagina è abbandonata prima dell'avvio dell'evento... Alla fine cmq anche per altri motivi ho deciso di organizzare il sito in modo che non abbia più bisogno di tale evento...

Grazie Claudio!

Salve ragazzi, ho un piccolo grande problema, almeno per me... per voi sicuramente soltanto piccolo... Vengo e mi spiego: Per ottenere un effetto javascript ed aprire una pagina ho inserito il seguente codice:

<a title="Link" target="_blank" href="pagina.php" onclick="parent.agreewin.hide()">LINK</a>

Funziona nel 90% dei casi ma a volte fa cilecca perchè l'onclick è azionato troppo presto, cioè prima dell'href, per ottimizzare dovrei quindi ritardare l'evento onclick...

Ho già provato ad esempio:

<a title="Link" target="_blank" href="pagina.php" onclick="setTimeout(parent.agreewin.hide(),1000);">

Ma nulla da fare...:bho:

Avete qualche idea? Grazie in anticipo