@kal ha detto in GMB - Perché alcuni competitor che sembrano non curare affatto la propria scheda risultano al top?:

Quindi è vero che Maps è molto indulgente nei confronti delle schede nuove...

Beh, un conto è essere indulgenti, un altro è premiarle non considerando neanche la prossimità, che dovrebbe essere uno dei parametri che concorrono in modo maggiore.

Faccio un esempio: questa attività che curo, con una scheda molto completa nelle informazioni e 300 recensioni con una media di 4.9 si trova a 800 metri da me. Inserendo la parola chiave "settore città", si classifica al 9° posto, mentre un'altra attività, senza recensioni, senza sito Web ma soprattutto a 1,5 km di distanza da me, si classifica tra le prime 3.

C'è qualcosa che non riesco a spiegarmi, e che per il momento imputo al recente cambio dell'indirizzo. E' anche vero però che l'indirizzo è stato modificato 2 mesi fa, ed il calo di performance non si è verificato nell'immediato, ma solo da alcune settimane.

In effetti è la prima volta che sento parlare di ranking legato all'affluenza nella sede fisica. Non darei per scontato che questi dati (sicuramente raccolti) vengano in qualche modo utilizzati a questo scopo.

Quello che non riesco a comprendere anche sulla base delle esperienze di cui parlava @luca, è come alcune attività nuove e senza storico, senza sito Web, senza recensioni e senza la completezza delle informazioni inserite abbiano delle performance migliori rispetto ad alcune attività storiche consolidate e con un profilo ben curato.

Grazie mille per le informazioni!

@kal ha detto in GMB - Perché alcuni competitor che sembrano non curare affatto la propria scheda risultano al top?:

La ragione è da ricercare in tutti quei segnali che non puoi influenzare facilmente come:

1. La posizione

2. Il traffico effettivo di persone nella sede

3. Le ricerche di brand (ovvero: quanto è conosciuto)

Avere una scheda in ordine ed avere molte buone recensioni serve sicuramente, ma non è tutto.

Grazie per le tue considerazioni. In particolare potrebbero sussistere delle problematiche in merito ai punti 1 e 2. Per traffico effettivo intendi gli utenti che visitano fisicamente l'attività, corretto? L'attività ha spostato la sua sede da alcuni mesi ed è stato modificato l'indirizzo nella scheda GMB. Inoltre in questo periodo potrebbe esserci sicuramente stato un calo dell'affluenza di utenti nella sede fisica.

Per tua esperienza potrebbero essere queste da me descritte le cause a cui imputare il problema?

Buongiorno a tutti,

vorrei sapere se esistono delle informazioni quanto più veritiere sui fattori che concorrono al ranking delle attività locali (GMB). Da quello che mi è dato sapere, il nome dell'attività in relazione alla parola chiave digitata, il numero delle recensioni ed il loro contenuto, le informazioni descrittive dell'attività ed i contenuti multimediali dovrebbero già fare moltissimo, ma ultimamente c'è qualcosa che non torna.

Sto curando un'attività che a livello locale surclassa i competitor sia come quantità di recensioni che di completezza delle informazioni inserite. Abbiamo fatto un gran lavoro in tal senso. Tuttavia inserendo la più diretta delle parole chiave per il suo settore ("settore città") ci sono diversi competitor che pur essendo più distanti geograficamente, hanno un ranking più elevato.

A parte alcuni casi di keyword stuffing, per i quali non mi stupisco più di tanto, ci sono davvero molti competitor che inspiegabilmente hanno risultati migliori, pur avendo recensioni qualitativamente e quantitativamente più basse, e informazioni incomplete nelle loro schede.

Avete qualche informazione da condividere sull'argomento? Grazie!

Ciao a tutti, mi chiamo Augusto e vi ringrazio innanzitutto per la qualità delle informazioni che fornite sia qui che tramite gli altri canali, soprattutto su YT che seguo molto. Mi sono iscritto principalmente per cercare di fugare alcuni dubbi che ultimamente mi attanagliano, e mi piacerebbe molto un domani poter condividere idee e risultati con voi. A presto!