Ok... però a questo punto devi togliermi due curiosità:

• Perchè la pagina in questo modo viene recensita mentre con un site: non compare?

• Che differenza c'è tra una ricerca normale ed una in cui il testo viene posto tra virgolette come hai fatto tu? Serve per matchare il testo esatto?

Scusa se mi dilungo, ma considerando la tua evidente esperienza in materia, ne approfitto volentieri per imparare qualcosa di nuovo!

Grazie ancora,
F

Le due pagine, almeno adesso, risultano presenti se fai un site: in seconda e terza pagina.

La ricerca con virgolette è una ricerca esatta. Dici a Google che stai cercando le parole tra virgolette esattamente nell'ordine in cui le hai scritte.

Ok per la ricerca esatta... per quanto riguarda le pagine mi fido, però io con un site: nell'elenco di Google non le trovo... continuo a vedere la stessa lista di prima... non so se è ipotizzabile che le mie e le tue richieste vengano fatte a due diversi DB di Google e che uno dei due ancora non sia aggiornato (magari sto dicendo una fesseria)...

Comunque non è un problema... controllerò che cosa accade nei prossimi giorni!

Ciao
F

Ciao Mister.jinx, a seguito di questa discussione ho deciso di apportare gli interventi suggeriti alle pagine (altrimenti cosa si chiedono a fare i consigli!).

Condiderando però quanto è stato detto nella due giorni di Pescia (ero presente), anche se si parlava di Turismo, vorrei sapere prima di intervenire, se il sito del quale stiamo discutendo può risentire di qualche ulteriore penalizzazione, oltre ai fatti che hai già portato alla mia attenzione.

In particolare mi riferisco ai links di menù ripetuti nel footer ed al fatto di ripetere il footer in tutte le pagine, considerando che in esso sono presenti anche links esterni al W3C ed ai credits.

Avrei poi da chiedere un'altra cosa, riferita a quando diceva Giorgio sul fatto di essere linkati da risorse non-trust. Io non ho mai registrato spontaneamente il sito su siti o directory di questo genere, però facendo una ricerca ho trovato molte directory e siti a PR=0 che linkano il sito... se questa cosa è penalizzante, come faccio a difendermi?

Grazie
F

Dal mio punto di vista, mostrare con 2 icone che un sito rispecchia gli standard del W3C è inutile e serve soltanto alla web agency per dire "che figo" ho fatto un sito standard W3C.

Faccio presente che non è l'eccezione realizzare siti che rispettino gli standard ma dovrebbe (e dico dovrebbe) essere la
normalità.

Considera anche che quando linki la homepage dovresti linkarla non come index.html ma come http:// www . tuosito .it / (unisci gli spazi) e dovresti fare uso, a mio avviso, di URL assolute e non relative non soltanto nei link ma anche nelle immagini che utilizzi.

Per tornare al rischio della penalizzazione dei tuoi link in basso io avrei optato per una differente scelta e cioè quello non sono dei semplici "links". Sono scorciatoie di accesso ai tuoi prodotti/servizi. Allora perchè non metterli in risalto (non nel footer) ma subito sotto la barra principale del menu.
Guarda l'allegato.

Per quanto riguarda i link che ricevi da siti PR = 0 bisogna valutare. Nel senso che non è soltanto questione di PR. Un link quando spontaneo e quando proveniente da una pagina buona anche se questa ha PR = 0 va bene.

Certamente il discorso cambia se la pagina che ti linka è stata penalizzata, oppure se il PR di quella pagina è stato abbassato perchè è stato rilevato da Google che per quella pagina sono state messe in atto delle tecniche poco ortodosse e Google ha deciso di penalizzarla.

Giorgio giustamente ha ricordato che Google ha cambiato nelle regole guida una espressione e cioè che se ricevi link da siti spam il tuo sito si avvicina alla nube dei siti span e Google lo considererà tale.

Solo in quel caso e solo se il tuo sito è abbastanza forte in termini di popolarità e trust eviti una (probabile) penalizzazione. Ma nel tuo caso non mi preoccuperei di questa cosa.

@mister.jinx said:

Dal mio punto di vista, mostrare con 2 icone che un sito rispecchia gli standard del W3C è inutile e serve soltanto alla web agency per dire "che figo" ho fatto un sito standard W3C.

Faccio presente che non è l'eccezione realizzare siti che rispettino gli standard ma dovrebbe (e dico dovrebbe) essere la
normalità.

Hai perfettamente ragione in entrambi i casi. Il fatto che mi spinge a mettere questi link al W3C deriva soltanto dal voler mettere in risalto una cosa fatta in un certo modo, che dovrebbe essere la norma ed invece purtroppo non lo è! Ovviamente ciò è solo un credit per l'agenzia, per l'utente come dici tu è inutile un collegamento del genere... magari io però pensavo che un link in uscita al W3C, messo perchè quando fai la validazione e questa è positiva sono loro stessi a proportelo, potesse addirittura essere positivo per Google.

@mister.jinx said:

Considera anche che quando linki la homepage dovresti linkarla non come index.html ma come http: // www _ tuosito _ it / (unisci gli spazi) e dovresti fare uso, a mio avviso, di URL assolute e non relative non soltanto nei link ma anche nelle immagini che utilizzi.

Anche questo è corretto ed infatti in siti recenti adotto questo accorgimento. Il motivo per cui inizialmente facevo così era per semplice comodità di sviluppo quando navigo nel sito in localhost e non online.

@mister.jinx said:

Per tornare al rischio della penalizzazione dei tuoi link in basso io avrei optato per una differente scelta e cioè quello non sono dei semplici "links". Sono scorciatoie di accesso ai tuoi prodotti/servizi. Allora perchè non metterli in risalto (non nel footer) ma subito sotto la barra principale del menu.
Guarda l'allegato.

Ho visto l'allegato e devo fare una precisazione. I links che tu hai ricollocato non sono nel footer, infatti nelle altre pagine interne non sono ripetuti. Accettando comunque il consiglio di spostare quelli come indicato, io mi riferivo ai links di menù ripetuti: HOME | AZIENDA | SERVIZI | DEMO ... etc. che sono nel footer insieme a quelli W3C ed ai credits, volevo capire se la loro ripetizione è considerata ininfluente o può portare dei problemi. Generalmente metto nei siti i links di menù ripetuti nel footer per cercare, o almeno l'intento è quello, di evitare all'utente quando scorre una pagina lunga fino in fondo di tornare in cima per cambiare sezione... magari in pagine corte come la home può sembrare inutile una cosa del genere, se però non porta a penalità io penso che non sia scorretta come politica... se non sbaglio anche in qualche guidelines di accessibilità si parla di favorire l'utente in questo modo.

@mister.jinx said:

Per quanto riguarda i link che ricevi da siti PR = 0 bisogna valutare. Nel senso che non è soltanto questione di PR. Un link quando spontaneo e quando proveniente da una pagina buona anche se questa ha PR = 0 va bene.

Certamente il discorso cambia se la pagina che ti linka è stata penalizzata, oppure se il PR di quella pagina è stato abbassato perchè è stato rilevato da Google che per quella pagina sono state messe in atto delle tecniche poco ortodosse e Google ha deciso di penalizzarla.

Giorgio giustamente ha ricordato che Google ha cambiato nelle regole guida una espressione e cioè che se ricevi link da siti spam il tuo sito si avvicina alla nube dei siti span e Google lo considererà tale.

Solo in quel caso e solo se il tuo sito è abbastanza forte in termini di popolarità e trust eviti una (probabile) penalizzazione. Ma nel tuo caso non mi preoccuperei di questa cosa.

Ok... messaggio ricevuto... per ora non mi preoccupo!

Resto in attesa di un suggerimento per il footer: quali link togliere e quali lasciare, come riorganizzarlo, etc. e poi inizio a modificare tutte le pagine.

Grazie
F

Trovo inutili i link a cui ti riferisci e ti spiego perchè li rimuoverei. Perché, ad oggi, sono di fatto un clone della barra principale.

Se invece sostituisci alcuni link con altri in modo da non duplicare in toto quelli della barra principale allora puoi lasciarli senza problemi facendo attenzione a variarli anche in alcune pagine cioè non devono ripetersi in maniera pedissequa in tutte le pagine del sito (altrimenti potrebbe scattare un filtro boilerplate).

Ok... allora li tolgo e per il momento non li sostituisco con nessun altro. Nell'occasione elimino anche quelli del W3C e mi limito a lasciare un solo credit verso la Web Agency. Fatte queste e le altre modifiche suggerite monitoro per un po di tempo se nelle SERP si nota qualche miglioramento e poi faccio sapere.

Mille grazie per adesso!
F

Ciao Mister.Jinx, sono sempre io!

Ho apportato le modifiche suggerite e con comodo volevo un tuo parere se tutto rispecchia quanto è stato detto. Puoi dare un occhio al sito online e per quanto riguarda le sottodirectory che contengono le pagine dei servizi controlla quella "allarme" poichè è l'unica con le pagine modificate secondo le indicazioni, compreso l'inserimento di una pagina indice... se tutto è più o meno ok procedo subito a sistemare anche tutte le altre!

Premetto che sono consapevole del fatto che i contenuti potrebbe essere aumentati e migliorati, però se non mi vengono forniti non posso inventarli...
diciamo che da questi interventi, se corretti, non mi aspetto di "schizzare" in prima pagina, ma di vendere qualche miglioramento tangibile nelle SERP.

Grazie ancora!
F

Ciao Mister.Jinx, scusa se insisto... ho ultimato le modifiche al sito e rinnovo la mia richiesta: se puoi darci un occhio e dirmi se ho rispettato o meno quelle che sono state le tue indicazioni mi farebbe molto piacere?

Grazie
F

Ci siamo in homepage. Nelle altre pagine potresti spostare quella barra dei link dal basso verso l'alto come già suggerito.

Per il resto mi sembra tutto ok. Tieni conto che c'è stato l'export del PageRank a partire dal 27.

@mister.jinx said:

Ci siamo in homepage.

Ottimo!

@mister.jinx said:

Nelle altre pagine potresti spostare quella barra dei link dal basso verso l'alto come già suggerito.

Forse qui faccio confusione... mi puoi indicare esplicitamente a quale pagine ti stai riferendo ed a qualle barra dei link in basso... non capisco proprio a cosa ti riferisci!

@mister.jinx said:

Per il resto mi sembra tutto ok. Tieni conto che c'è stato l'export del PageRank a partire dal 27.

Per export del PR intendi l'aggiornamento? (scusa la domanda forse banale...)

Grazie
F