Ma sì, sembrano anni, ma quanto è passato dal tuo primo post? 15 gg esatti! OK
E anni fa, ai tempi di Altavista/Yahoo ci volevano 3 / 6 mesi solo per avere il sito indicizzato...

Verissimo, ammetto con questo lavoro in un giorno succedono così tante cose che 15 giorni sembrano un'eternità : in realtà in effetti i miglioramenti sono stati piuttosto repentini , magari dovrei riniziare a dormire 8 ore per notte anzichè 4-5 così il numero di eventi giornalieri si ridurrebbe . Comunque mi sembra che siam d'accordo sul fatto che, per non violare le regole del nostro gioco-test, per ora è meglio che le variabili rimangano al loro posto

@doopcircus said:

Comunque mi sembra che siam d'accordo sul fatto che, per non violare le regole del nostro gioco-test, per ora è meglio che le variabili rimangano al loro posto
Tutto sommato hai un dominio coerente con la ricerca, un TITLE tag coerente con la ricerca e abbiamo visto che il testo del Noembed se lo è indicizzato correttamente.

Aaaaaaah....parlando di cache non aggiornata come dovrebbe..
Una domanda: da quant'è che non fai l'upload dell'index.html?

Cordialmente,
Stuart

prometto che leggo tutta la discussione perchè è interessantissima ma caspita... quanto avete scritto

faccio una domanda veloce e poi mi levo dalle scatole. il "trucchetto" di fare l'upload continuo della index ha ancora valenza o non viene più considerato tenendo presente il numero esorbitante di siti dinamici?

mi spiego meglio.
considerando che la stragrande maggioranza dei siti estraggono i contenuti da un database e la index ha solo codice che valore ha mostrare che ho aggiornato il codice php che serve per estrarre dati dal db quando giornalmente mi preoccupo di pubblicare dati nuovi (avendo però la stessa data di upload del file fisico)?

in ultima battuta, quando si usa pesantemente l'url rewrite la data di upload è quella dell'unico file utilizzato vero?

Ehm , da sempre , non essendoci niente da aggiornare ... Avevo già pensato a fare un upload del medesimo file in modo che lo veda come più aggiornato, dici che è il caso ?

@Tymba said:

il "trucchetto" di fare l'upload continuo della index ha ancora valenza o non viene più considerato tenendo presente il numero esorbitante di siti dinamici?
E' un trucchetto che potrebbe essere facilmente rilevabile se avvenisse sempre l'esatto match tra copia-cache e versione nuova della pagina.
Tuttavia, come precisato nelle guidelines di Google, gli spider fanno riferimento ad un particolare header dato dal server, che è l'**IF-Modified-Since ** che dichiara la data di ultima modifica, che corrisponde all'ultimo upload.

Nel caso del sito di doopcircus, che è un monopagina al momento non aggiornato, è un trucchetto che vale la pena applicare, anche in considerazione del fatto che è una pagina HTML statica.

Header del sito di doop:

Current Date and Time: 2006-03-25T02:17:02-0800
Server Response: http://www.webdesigngenova.com/
HTTP Status Code: HTTP/1.1 200 OK
Content-Length: 11412
Content-Type: text/html
Content-Location: http://www.webdesigngenova.com/index.html
Last-Modified: Thu, 09 Mar 2006 12:07:37 GMT
Accept-Ranges: bytes
ETag: "42091e7243c61:22c2"
Server: Microsoft-IIS/6.0
MicrosoftOfficeWebServer: 5.0_Pub
X-Powered-By: ASP.NET
Date: Sat, 25 Mar 2006 10:16:54 GMT
Connection: close

@Tymba said:

in ultima battuta, quando si usa pesantemente l'url rewrite la data di upload è quella dell'unico file utilizzato vero?
In caso di pagine dinamiche, che richiamano script php e quindi vengono di fatto prodotte on-the-fly dal server e visualizzate dallo User Agent, negli header non compare la data di ultima modifica, ma semplicemente la data attuale. Anche se la pagina è al 90% statica e contiene solo uno scriptino che la rende minimamente dinamica.

Ho fatto un test per verificare gli header di una pagina statica, che contiene un piccolo script per inserire testo random (in php)

Current Date and Time: 2006-03-25T02:22:10-0800
Server Response: http://www.googlerank.com/random/random-TEXT.php
HTTP Status Code: HTTP/1.1 200 OK
Date: Sat, 25 Mar 2006 10:22:04 GMT
Server: Apache/1.3.34 (Unix) mod_auth_passthrough/1.8 mod_bwlimited/1.4 mod_log_bytes/1.2 PHP/4.4.1 FrontPage/5.0.2.2635 mod_ssl/2.8.25 OpenSSL/0.9.7a
X-Powered-By: PHP/4.4.1
Connection: close
Content-Type: text/html

Come vedi non appare più la voce "last modified".

@Tymba said:

quando si usa pesantemente l'url rewrite la data di upload è quella dell'unico file utilizzato vero?
Idem come sopra. File dinamico, Url modificato virtualmente, non c'è un last modified, ma semplicemente la data del server.

Header di una pagina del sito di MattCutts, che usa Url Rewrite.

Server Response: http://www.mattcutts.com/blog/seo-mistakes-hosted-doorway-pages/
HTTP Status Code: HTTP/1.1 200 OK
Date: Sat, 25 Mar 2006 10:24:19 GMT
Server: Apache/1.3.29
X-Powered-By: PHP/4.3.10
X-Pingback: http://www.mattcutts.com/blog/xmlrpc.php
Connection: close
Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Cordialmente,
Stuart

@doopcircus said:

Ehm , da sempre , non essendoci niente da aggiornare ... Avevo già pensato a fare un upload del medesimo file in modo che lo veda come più aggiornato, dici che è il caso ?

SI. Fallo adesso! Guarda che controllo fra 5 minuti eh??

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

gli spider fanno riferimento ad un particolare header dato dal server, che è l'IF-Modified-Since che dichiara la data di ultima modifica
[url=http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html#sec14.25]If-Modified-Since non è un'intestazione di risposta del server, ma un'intestazione di richiesta del client (Googlebot la usa [url=http://www.webmasterworld.com/forum3/6005.htm]dal 2002, per scaricare solo le pagine modificate dall'ultima crawl). Non tutti i server supportano questo request header.

Per le pagine dinamiche, sono convinto che Google faccia un hash del contenuto e si basi su quello per giudicare se una pagina è cambiata oppure no rispetto all'ultima crawl. A tal proposito ho notato che includere dinamicamente su ogni pagina la data del giorno corrente può giovare alla "freschezza" di un sito.

@ArkaneFactors said:

If-Modified-Since non è un'intestazione di risposta del server, ma un'intestazione di richiesta del client.
Giusto, grazie per la correzione/precisazione
In ogni caso è un parametro messo a disposizione dal server e fa riferimento all'ultimo upload del file. Ed è ciò che è utile sapere al momento, visto che ciò che manca al sito di doopcircus è proprio un aggiornamento continuo.

@ArkaneFactors said:

Non tutti i server supportano questo request header.
Infatti è una delle principali discriminanti che mi fanno optare per un hosting piuttosto che un altro.

@ArkaneFactors said:

A tal proposito ho notato che includere dinamicamente su ogni pagina la data del giorno corrente può giovare alla "freschezza" del sito.
Giova sicuramente. Da qui tutta la scuola di pensiero sugli elementi random (tramite script server-side) all'interno delle pagine web.

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

SI. Fallo adesso! Guarda che controllo fra 5 minuti eh??

Cordialmente,
Stuart

Fatto

Il sito, sulla stragrande maggioranza dei DC si è attestato tra la 61esima posizione e la 64esima.
Sparite sia le posizioni 41 che 160.

Come ti dissi ad inizio topic:
@Stuart said:

A mio sindacabilissimo parere, il primo vero salto lo farai arrivando nelle prime 10 pagine, e poi nelle prime 5.

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Il sito, sulla stragrande maggioranza dei DC si è attestato tra la 61esima posizione e la 64esima.
Sparite sia le posizioni 41 che 160.

Come ti dissi ad inizio topic:

Cordialmente,
Stuart

Si, ho notato anch'io : ora bisogna vedere come Google reagirà di fronte alle seguenti, piccole, novità :
-Introduzione di ulteriori bl, alcuni anche molto mirati e ben fatti
-Aggiornamento dell'index fittizio, per il nuovo upload di ieri )
-Tentativo di aumentare ancora un pochino il traffico

Vediamo se così riusciremo a causare il secondo salto di serp

Ora è subentrata la sindrome da grande fratello. Infatti ho appena disinstallato la googletoolbar dal portatile (da cui sto lavorando sulla tua CTR) e la mantengo solo sul Pc.
Anche perchè anche se non visualizzata, la toolbar funziona in background nel browser.

Fai l'upload dell'index.html tutti i giorni.

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Ora è subentrata la sindrome da grande fratello. Infatti ho appena disinstallato la googletoolbar dal portatile (da cui sto lavorando sulla tua CTR) e la mantengo solo sul Pc.
Anche perchè anche se non visualizzata, la toolbar funziona in background nel browser.

Fai l'upload dell'index.html tutti i giorni.

Cordialmente,
Stuart

Mi spiace che questo test ti debba sconvolgere il setup dei computer
Comunque mi impegno a riuploadare quotidianamente l'index , vediamo se funge

doop volevo chiederti: cosa hai usato per le statistiche? sono molto dettagliate

E', a mio modesta avviso, il miglior servizio di statistiche in assoluto, http://www.web-stat.com . Ha il difetto di non essere gratuito ma devo ammettere che consultarlo è talmente piacevole che son quasi contento di cacciare qualche euro al mese

@doopcircus said:

E', a mio modesta avviso, il miglior servizio di statistiche in assoluto, http://www.web-stat.com . Ha il difetto di non essere gratuito ma devo ammettere che consultarlo è talmente piacevole che son quasi contento di cacciare qualche euro al mese

Mi sono subito iscritto costa pochissimo rispetto alla qualità offerta

Si, lo so, io poi che sono un consumista sono andato secco con l'opzione premium

Una cosa che stavo pensando per quanto riguarda il problema : testo statico vs testo dinamico . Secondo voi fino a che grado di sofisticatezza è arrivato Google nella lettura dei file .swf. Mi spiego : se Google si legge tutti i frame , uno per uno, a me non costerebbe niente fare alcuni frame, non raggiungibili tramite normalenavigazione, contenenti lo stesso testo al momento presente solo in forma di variabili+testo dinamico, chiaro che non vorrei che GG pensasse che lo sto fregando, ma sarbbbe una valida soluzione perchè mi permetterebbe di non rinunciare al testo a comparsa ...

A parte che il testo a scomparsa potresti ricrearlo su un testo statico con delle maschere (magari variando la velocità di espansione delle maschere, creando un effetto very cool! )...

Comunque sì, Google legge i testi statici, anche se sono posizionati in frame non raggiunti dall'utente, oppure fuori dal perimetro dello stage. Occhio però che ci sono una serie di accorgimenti, tra cui se vuoi che i testi indicizzati da Google abbiano un ordine logico, sappi che parte ad indicizzare i testi partendo dal layer più in alto, e finendo con il layer più in basso (non segue la numerazione dei layer insomma)

Puoi mettere i testi anche in simboli (graphic o movie), ma non fargli il break apart. E soprattutto non aggiungere nessuna motion tween, altrimenti li vede come testi duplicati.

Ultimo, ma non meno importante. Google indicizza i file swf come file indipendenti dalla pagina (come fossero IFRAME insomma). Se vuoi che venga indicizzato, e che i testi e i link contenuti abbiano un 'peso', dovrai lavorare alla link popularity anche dell'swf, come se fosse una pagina web.

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Ultimo, ma non meno importante. Google indicizza i file swf come file indipendenti dalla pagina (come fossero IFRAME insomma). Se vuoi che venga indicizzato, e che i testi e i link contenuti abbiano un 'peso', dovrai lavorare alla link popularity anche dell'swf, come se fosse una pagina web.

Giusto, non ci avevo pensato : questo rende la soluzione ancor più faticosa e snervante di un'eventuale conversione dell''intero sito in html : come dicevo le cartucce per il bl sono praticamente esauriti e non saprei davvero dove partire per ottenere BL aggiuntivi all'swf. Meglio allora ricorrere alle soluzioni alternative di cui parlavo sopra .
Piccola info utile per il test: negli ultimi giorni gran parte degli accessi è arrivata da un sito di lingua inglese : magari potrebbe essere questa la causa del lieve calo nell serp del sito , che dici ?