• S
    User •

    Perchè una directory di quantità e NON di qualità?

    Giuro che non voglio fare flame, ma solo confrontarmi.

    Credo che fare l'editor per la GT directory non sia affatto gratificante, anzi, secondo la mia modesta opinione, ci sono solo elementi assolutamente demotivanti.

    Perchè dovrei dare il mio contributo ad una directory di quantità e non di qualità?

    Vuol dire che il mio apporto servirebbe solo a far crescere la directory e basta, senza che il mio lavoro possa essere considerato utile ed apprezzato dagli utenti di internet.

    L'unico vantaggio che essi ne trarrebbero, potrebbe essere la catalogazione nelle categorie, ma nel momento in cui entro in una categoria e mi ritrovo con centinaia di siti, che utilità ne ho personalmente come utente?

    Se si considera anche che vengono recensiti tutti i siti proposti, ma proprio tutti, compresi quelli di bassissima qualità, come utente della directory mi dovrei sforzare pure di cercare il sito più adatto alle mie necessità... Che senso ha tutto ciò?

    Domando: non faccio prima a cercare su google?

    Qual è l'utilità della GT directory?

    La sensazione è quella che occorra pura manovalanza per inserire siti
    e non persone che diano un loro contributo ai possibili utenti della directory.

    A chi dovrebbe essere utile una directory di quantità?

    Forse mi perdo qualche cosa che dovrei considerare?

    P.S. Avevo scritto un altro post simile in risposta ad un messaggio e ho voluto creare un topic apposito per approfondire la discussione.

    0
  • andrez
    Super User •

    Ciao So nia 🙂

    Vorrei innanzitutto evidenziare che non è che giurando di non voler fare flame poi sia possibile scrivere qualsiasi cosa.

    Così come non è che avvisando qui, poi sia possibile infrangere le regole e fare crossposting.

    Infine, nessuno è costretto a fare l'Editor gt; se non riesci a vedere l'utilità del progetto, se ti perdi qualche cosa che dovresti considerare (come le Linee Guida che evidentemente non hai letto, altrimenti avresti trovato le risposte ai tuoi problemi) sei libera di fare altro no?

    imageSenza dubbio abbiamo grossi problemi, siamo in ritardo con lo sviluppo del software innanzitutto al pannello Editor, e questo rende molto arduo seguire la traccia di sviluppo indicata.

    Forse già da settembre potremo vedere qualcosa di nuovo e più efficiente arrivare e cominciare l'opera massiccia di interazione con il Social NetWork gt oramai pronto.
    Per ora tocca avere pazienza.

    image Stiamo facendo del nostro meglio per l'upgrade del sito giorgiotave.it e parecchio resta ancora da fare.
    Non ci vuole fretta e non l'abbiamo, svilupperemo il progetto NetWork gt passo passo in base alle nostre possibilità; come mai hai tu tanta fretta?

    imageQuesto topic può avere un senso se si andrà a discutere dell'ambizioso Progetto Directory gt; se nei prossimi post non si andrà oltre la polemica o lamentela fine a sè stessa saremo ovviamente costretti a chiudere. :ciaosai:

    0
  • U
    Super User •

    Ciao so_nia
    oltre a sottolineare il giusto richiamo che ti fa Andrez
    vorrei spendere due parole riguardo le posizioni da te espresse.

    Personalmente vedo le tue posizioni fondate su un fraintendimento,
    quando dici > Perchè dovrei dare il mio contributo ad una directory di quantità e non di qualità?
    vorrei dire che la GT Directory è una directory di quantità e una directory di qualità
    Questo è il passo delle linee guida che spiega chiaramente l'idea della GT Directory

    **GT Directory *è una directory di quantità; raccoglie cioè un vasto ed ampio numero di pagine web, inserite e correlate in modo tale da consentire agli utenti una innovativa quanto rapida e completa consultazione.
    Salvo * rari casi    , ogni tipo di documento web può trovare la sua giusta collocazione ed essere messo così a disposizione di chi ricerca informazioni e dati.

    										**GT Directory** è una directory  											di *qualità*; per l'inserimento  											dei siti sono applicati aspetti  											valutativi originali ed inediti,  											tali da consentire inserimenti quasi  											certi a qualsiasi tipo di pagina  											web, ma in aree adeguate e di nuova  											concezione, con interrelazioni  											incrociate luogo/soggetto/servizio  											per una vasta ed ampia ma sopratutto*  											facile* offerta informativa agli  											utenti.

    Vuol dire che il mio apporto servirebbe solo a far crescere la directory e basta, senza che il mio lavoro possa essere considerato utile ed apprezzato dagli utenti di internet.
    Ovviamente non è così, se editare fosse una cosa meccanica, avremmo scritto un bel programma facile facile che lo facesse in automatico, il fatto che Google stesso utilizzi dei Quality Rater fa capire che editare è un lavoro complesso e che rimane utile agli utenti internet, e con utenti internet voglio comprendere anche gli spider.
    L'unico vantaggio che essi ne trarrebbero, potrebbe essere la catalogazione nelle categorie, ma nel momento in cui entro in una categoria e mi ritrovo con centinaia di siti, che utilità ne ho personalmente come utente? è un vantaggio non da poco specie se si tratterà di categorie correlate con una architettura dell'informazione interna alla GT Directory particolarmente interconnessa. In più le categorie troppo numerose quando ne abbiamo la forza editoriale vengono sempre suddivise e organizzate in categorie più specifiche ed utilizzabili.
    Se si considera anche che vengono recensiti tutti i siti proposti, ma proprio tutti, compresi quelli di bassissima qualità, come utente della directory mi dovrei sforzare pure di cercare il sito più adatto alle mie necessità... Che senso ha tutto ciò?Non risponde pienamente al vero, inoltre esistono strumenti diversi nella GT Directory per far emergere il valore di un sito o di una pagina web, oltre alla descrizione: i voti degli utenti e i commenti.
    Pensiamo ad una directory web 2.0 e ricordiamoci dei limiti di una directory fondata solo su un gruppo di editori che aveva diritto di vita e di morte sul web, che poteva orientare la stessa visibilità in google con il proprio lavoro, del limite di affidare il giudizio ad un singolo editor quando questo può essere fatto in modo più ampio.
    L'editing su GT Directory dovrebbe essere considerato un processo aperto e continuo, in cui l'editor compie il primo passo fondamentale ma nè conclusivo nè esclusivo.
    Domando: non faccio prima a cercare su google?
    Qual è l'utilità della GT directory?
    Google utilizza le directory, specie le directory fatte bene le valuta nel calcolo del proprio algoritmo, era noto quanto facesse uso di Dmoz, è vero che in Google trovi ottimi risultati ma

    • non è detto che i siti più giovani abbiano la giusta visibilità cosa che invece "passa" anche dalle directory
    • non è detto che gli snippet che sono estrapolati raccontino in modo adeguato quanto fanno le descrizioni di una directory
    • google non offre strutture correlate di dati
      Nella mia esperienza mi sono più volte trovato a ricercare in una directory ricca piuttosto che nelle pagine di Google, magari arrivando proprio nella directory tramite Google.
    0
  • S
    User •

    E' vero che non basta giurare di non voler fare flame per poter dire qualunque cosa e devo prendere atto del fatto che avete risposto da veri signori.
    Di questo sono contenta, perchè in realtà io faccio il tifo per voi, per il forum, per la directory ed ogni altra iniziativa in cui investite il vostro tempo e la vostra professionalità.
    Non sono del tutto d'accordo con ciò che dite, ma non voglio approfondire, perchè non mi sogno di farvi cambiare le linee editoriali e continuare a controbattere vorrebbe dire davvero voler fare flaming. Abbiamo semplicemente opinioni diverse.
    Il punto è che vi ritengo perfettamente in grado di creare una directory di qualità, anzichè di quantità. Credo che potreste davvero creare l'alternativa a DMOZ, directory in cui l'intenzione ammirevole è stata denaturata dalla lobby di editori che si è creata al suo interno e che, esattamente come tutti gli altri tipi di casta, si è chiusa in sè stessa e difende i propri privilegi mandando a quel paese tutti i valori e le lodevoli intenzioni che erano alla base della directory.
    Insomma, mi dispiace che preferiate la via più facile, piuttosto che prendere quella più difficile e faticosa che è necessario affrontare per creare una directory di qualità, al servizio degli utenti, annullando la prepotenza ed il potere della casta italiana di DMOZ (Perchè credo che il fenomeno riguardi solo il versante italiano di quel progetto. Come al solito, noi italiani siamo bravi ad esportare solo il peggio della nostra cultura.)
    E' come se mi sentissi delusa dalla vostra scelta, perchè avete tutti i numeri per realizzare progetti utili a tutti e non solo a se stessi 😉
    Spero che cogliate anche e soprattutto il complimento, non la notazione negativa della frase...

    0
  • gameover
    Admin •

    @so_nia said:

    E' come se mi sentissi delusa ...

    Buonasera so_nia

    Lei e blackmilo siete la stessa persona.
    Questo non è consentito dalle regole, pertanto abbiamo provveduto a bannare il suo doppio blackmilo.
    Se si ripeterà saranno bannati entrambi i nick.

    Relativamente all'uso del femminile, veda lei come adeguarsi, in quanto non tolleriamo che i nostri utenti siano ingannati.

    0
Effettua l'accesso per rispondere