@alessio1976 said:

e solo per avere uno scambio link dai siti che vorrebbero essere inseriti e guadagnare un PR alto...per poi piazzare le proprie pubblicità e guadagnare con quelle...trovo che non abbiano più senso...poi mi sbaglierò...ma resto dell'idea che prima o poi verranno penalizzate...almeno dmoz ti fa sudare l'entrata nella directory, ha delle persone che controllano il sito...invece tanti (penso il 99%) controllano solo che tu abbia messo il link di ritorno e poi ti aggiungono...anzi...spesso poi non ti aggiungono neanche e intanto tu hai messo il loro link sul tuo sito ...finchè non ti rompi perché loro non ti inseriscono...

Più che delle Directory io le chiamerei "scambio link organizzato in directory"...

Molte buone, anzi ottime directory, come precedentemente citate semdir, opdirectory, xdirectory e molte altre sono directory pure senza scambio link o perlomeno facoltativo.
Le trovo molto utili per i webmaster e visitatori.

Ciao a tutti...riprendo questa vecchia discussione, rimasta comunque sempre in primo piano, aperta tempo fa:

a distanza di un anno vorrei dare altre mie considerazioni a supporto della mia prima affermazione che diceva che con il tempo i link dalle directory, secondo me sarebbero stati considerati in altra maniera.

Premetto che questo ultimo anno ho aggiunto anche il "posizionamento" come ulteriore servizio per i miei clienti.

Come oramai risaputo, una delle più veloci ed utili fonti di ritorno di link, per il posizionamento, è la segnalazione nelle directory. Quindi, penso come tanti di voi, anche io ho la mia bella lista di directory, e ho il mio file dove ho le mie descrizioni "lunghe"..."brevi"...le keywords...ecc... per ogni sito che voglio segnalare, ed in ogni directory, entro, compilo ed invio.

Questa operazione, fatta per una decina di siti, ti porta via almeno 5-10 minuti, su una directory.

Sappiamo benissimo che sarebbe molto meglio non avere un testo sempre uguale duplicato in 100 directory.....ma non venite a raccontarmi che voi scrivete in ogni directory una descrizione diversa...perché non ci credo...

Inoltre, elemento secondo me ancora più penalizzante di quanto già non sia il fatto di avere la stessa descrizione sul 100 siti, è il fatto che la maggior parte di queste directory sono basate sullo stesso script (magari una decina o una ventina diversi tra loro....un po' come accade per i forum)....ma sostanzialmente molto simili. Già ti accorgi appena entrato nella directory, quale script può avere utilizzato e ti accorgi subito se ha copiato le categorie e sottocategorie di altre directory.

Adesso io mi chiedo: ma motori come Google, Yahoo e Bing, una volta che avranno trovato il nostro link in 100 directory che hanno la stessa struttura, hanno le stesse categorie e sottocategorie....e poi vedono che il nostro link è supportato da una descrizione ripetuta nelle altre 100 directory....e che sostanzialmente hanno di diverso solo il dominio....non porterà un bel giorno, i vari motori, a considerarne (come sarebbe giusto) uno solo di questi link?
Secondo me andrebbe fatta un'analisi delle strutture di base delle directory, e fare uan distinzione dicendo ad esempio:

Directory basate sullo script 1: prima_directory, seconda_directory, ec...
Directory basate sullo script 2: prima_directory, seconda_directory, ec...

ecc...

Ed uno sceglie in quale directory segnalare il sito, o almeno cerca di differenziare la descrizione ed alcuni elementi, nelle directory praticamente uguali.

Stessa cosa poi si fa con i bookmark....con i comunicati stampa..ecc...stesso discorso..

Infine metterei dentro anche il link ripetuto sul fondo di un sito(magari perché lo abbiamo realizzato...messo in ogni pagina...e che purtroppo attualmente adotto anche io come pratica...), che forse già viene considerato in maniera appropriata.

Alla fine forse, il link in firma come utente di un forum, ha più senso, almeno finché inserisco siti che sono a tema con il forum e con le discussioni alle quali si partecipa.

Vabbè era solo un'altra piccola considerazione...

@ale_1976 said:

...

Bè secondo me il tuo discorso non fa una piega. Io però giuro di essere uno di quelli che varia le descrizioni delle dir, anche per foraggiare in base alle diverse keys.

Ah..ok!...allora è buono sapere almeno che c'è chi mette descrizioni diverse, per quanto possibile, nelle varie iscrizioni....anche se ovviamente i tempi saranno maggiori.

Visto che la discussione è sempre in "vetrina" in questa sezione del forum, vorrei aggiungere due righe...diciamo un "io l'avevo detto!"

Sul blog di Google Webmaster uno degli ultimi post dice che ci sono directory molto importanti dalle quali ricevere buoni back-link...ma il numero delle directory buone, in proporzione a quelle scadenti ed inutili è veramente bassissimo...quindi una conferma a quello che ho sempre sostenuto sull'utilità di perdere tempo a iscrivere il proprio sito a centinaia di directory che non danno di sicuro un link importante al proprio sito.

Fatte le iscrizioni di base alle directory più importanti...è molto meglio passare il tempo ad aggiungere contenuti.

Il link al post del blog èhttp://googlewebmastercentral.blogspot.com/2010/06/quality-links-to-your-site.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FamDG+%28Official+Google+Webmaster+Central+Blog%29

p.s...possibile che non sono ancora riuscito ad inserire un mio sito nella directory GT??....entrano in Dmoz e non qui!...

@ale_1976 said:

Sul blog di Google Webmaster uno degli ultimi post dice che ci sono directory molto importanti
Quell'articolo parla di "great, topical directories that add value to the Internet", credo quindi si riferisca a directory effettivamente usate dagli utenti. Ce ne sono in Italia?

@Webtronic said:

Ce ne sono in Italia?

Direi proprio di no...usano tutti quasi esclusivamente i motori di ricerca.

Ciao a tutti,
dico la mia visto che nell'ultimo anno mi sono occupato di censire e testare le directory italiane, cercando di distinguere quelle utili da quelle che ti fanno solo perdere tempo (chi vuole legga il post)

Nel mio lavoro mi occupo di SEO e non sono per niente felice di tutte le complicazioni che Google ci crea per far salire i siti in cima.
Ai "bei tempi" bastava inserire quattro keywords in un sito fatto mediamente bene.. adesso - diciamolo - per raggiungere lo stesso risultato si devono fare i salti mortali: link entranti, di qualità, anchor link text diversi, social network...

Malvolentieri ma proprio perchè s'ha da fare mi sono adattato per spendo tempo a iscrivere i siti in alcune directory, ma sempre controllando nel Google Webmaster tools se i link escono.

Do per scontato che il 99.9% degli utenti non sa una directory per cercare un sito. Mi interessa:

• che il link Google lo veda
• che la pagina da cui viene il link sia indicizzata (sennò non conta)
• perdere meno tempo possibile

Devo dire che nel tempo vedo gli accessi salire. Google vede i link e il sito viene a galla.

Quindi secondo me è un male necessario usarle, solo cerco di non perdere tempo inutilmente.

Purtroppo il panorama è sconfortante... Ci sono directory in giro con trucchetti atti a conservare pagerank che rendono il tempo da noi speso inutile. Il mio motto è "se lo conosci lo eviti".

Vi propongo quindi di verificare bene l'efficacia e di condividere ciò che scoprite.

Un saluto!

Ciao Cleo e benvenuto. Scusa una domanda: in che senso "Ci sono directory in giro con trucchetti atti a conservare pagerank"?
Cioè ci sarebbero directory che anziché farti aumentare il PR te lo bloccano???

@cleoni said:

Ciao a tutti,
dico la mia visto che nell'ultimo anno mi sono occupato di censire e testare le directory italiane, cercando di distinguere quelle utili da quelle che ti fanno solo perdere tempo (chi vuole legga il post)

Nel mio lavoro mi occupo di SEO e non sono per niente felice di tutte le complicazioni che Google ci crea per far salire i siti in cima.
Ai "bei tempi" bastava inserire quattro keywords in un sito fatto mediamente bene.. adesso - diciamolo - per raggiungere lo stesso risultato si devono fare i salti mortali: link entranti, di qualità, anchor link text diversi, social network...

Malvolentieri ma proprio perchè s'ha da fare mi sono adattato per spendo tempo a iscrivere i siti in alcune directory, ma sempre controllando nel Google Webmaster tools se i link escono.

Do per scontato che il 99.9% degli utenti non sa una directory per cercare un sito. Mi interessa:

• che il link Google lo veda
• che la pagina da cui viene il link sia indicizzata (sennò non conta)
• perdere meno tempo possibile

Devo dire che nel tempo vedo gli accessi salire. Google vede i link e il sito viene a galla.

Quindi secondo me è un male necessario usarle, solo cerco di non perdere tempo inutilmente.

Purtroppo il panorama è sconfortante... Ci sono directory in giro con trucchetti atti a conservare pagerank che rendono il tempo da noi speso inutile. Il mio motto è "se lo conosci lo eviti".

Vi propongo quindi di verificare bene l'efficacia e di condividere ciò che scoprite.

Un saluto!

ti quoto in pieno, soprattutto la parte sui "bei tempi".
non perchè non apprezzi un motore che diventa sempre di più intellingente, ma perchè con certe penalizzazioni Google sembra più un "vecchio con l'halzeimer" che intelligente e mette spesso inutilmente i bastoni fra le ruote.

@Gstudio said:

Ciao Cleo e benvenuto. Scusa una domanda: in che senso "Ci sono directory in giro con trucchetti atti a conservare pagerank"?
Cioè ci sarebbero directory che anziché farti aumentare il PR te lo bloccano???

E' così: moltissime directory usano tecniche atte a "conservare" il PageRank ovvero a non trasferirla sui siti linkati, ma di più: cercano di "non far vedere" a Google i link uscenti nel timore che ciò abbassi il loro punteggio.

Tutti i casi che ti elenco qui sotto significano che avere il link sulla directory avrà utilità pressoché zero (guarda il sorgente HTML della pagina in cui sei elencato per capire se è il caso tuo):

1- I link sono del tipo nofollow: <A REL="nofollow"
2- I link sono implementati con dei redirect interni: <A HREF="http://www.directory.com?redirect=www.iltuosito.com"
3- I link sono implementati con dei Javascript: <A HREF="#" onClick="goUrl('www.iltuosito.com')" >
4- I link sono solo a partire da schede singole, ovvero se clicchi l tuo sito nella directory si apre una pagina con al descr. del tuo sito (questa pagina Google probabilmente non la indicizzerà mai) e poi lì trovi il link valido
5- Il tuo sito viene aperto in una struttura a frames, ovvero in alto rimane un banner pubblicitario che non appare al tuo sito, in pratica l'utente rimane dentro la directory.

Questi 5 casi sono assai frequenti e il fatto che Google non veda i link lo puoi verificare facilmente anche tu dal Google Webmaster Tools sezione Links, oppure semplicemente cercando su google:

site:www.iltuosito.com

"Se li conosci, li eviti"

Buon lavoro!

Grazie Cleoni. Ma allora il discorso non è che ti bloccano il PR, semplicemente non ti aiutano. Giusto?

@Gstudio said:

Grazie Cleoni. Ma allora il discorso non è che ti bloccano il PR, semplicemente non ti aiutano. Giusto?

Esatto.

Siccome però si perde tempo a segnalare il sito... sai com'è... meglio spendere tempo su quelle che ti aiutano davvero!

Perfetto, grazie. Effettivamente qua e là mi è capitato di riscontrarmi con delle directory che avevano le caratteristiche che hai accennato tu.

La directory è uno strumento molto utile.
Con la registrazione ad 2 directory le mie visite sono aumentate di un 0,6%.

Volevo dire la mia sulle directory...per me sono ancora validissime...ho posizionato il mio sito in prima pagina utilizzando solo directory free con una keyword da 550000 ricerche mensili esatte.

Ciao spygame,

quello che dici è interessante ed anch'io sono convinto che le directory abbiano ancora un grande potenziale.

Si può avere qualche info in più sulle directory che hai usato? Quante sono? Solo italiane? Solo con link diretto dofollow? ...etc..

Grazie

Ciao, ho utilizzato tutte quelle presenti qui sul forum fino alla 7 pagina più tutte quelle che ho trovato su alverde. La 95% sono italiane, e credo tutte follow anche se penso che il no follow faccia anche lui una piccola parte.

Devo dirvi anche un altro metodo:

Ho preso un blogspot a tema con il mio sito (trovato in una directory per caso) abbandonato ma che aveva un buono trust in uscita (in 4° pagina con una keyword da 4.090.000 ricerche mensili esatte locali) gli ho piazzato un link al mio sito è mi ha dato una spinta notevole in serp.

Secondo voi è un metodo percorribile?

Gli hai "piazzato" un link nei commenti? E' sicuramente un metodo percorribile, ma in questo caso è meglio non esagerare...

Molto meglio sarebbe tentare di contattare il gestore del blog e chiedergli di cedertelo (se lo ha abbandonato probabilmente non gli interessava / fruttava e quindi potresti portarlo a casa anche con poco)

Posso chiederti il settore del sito internet?

Il blog è diventato il mio, su blogspot quando gli utenti lo cancellano, tu lo puoi registrare. Il link è stato messo nella sidebar.

Il settore del mio sito è risultati live e adesso è posizionato in 10 posizione con la key risultati in tempo reale.

Il blog che ho preso invece è 35° con la key calciomercato.

Fammi sapere cosa ne pensi...