@FullPress said:

ovvero? che significato avrebbe?
Siamo noi che abbiamo sempre visto il PR come una pagella ai nostri siti, per GG è sempre stato altro.

Per GG il PR è un mezzo, uno strumento, che nella sua storia ha assunto molti significati.

Da un punto di vista tecnico è stato un modo originale di ordinare le sue SERP.

Da un punto di vista esterno è sempre stato un suo strumento di marketing molto azzeccato: direi la sua fortuna, la chiave del suo successo.

GG ha (secondo me) bisogno che il PR rimanga un simbolo, che abbia un valore....
Se così non fosse, per lui sarebbe un danno di immagine enorme....
Una mezza catastrofe.

Da un punto di vista tecnico sicuramente il computo del PR si è modificato nel tempo.....
Altrettanto il suo peso sulle SERP.

@FullPress said:

non capisco perchè un blog personale abbia più importanza nel linkare un sito esterno rispetto ad un sito con anni di storia e credibilità (oltre che di traffico) che è stato ridimensionato del proprio pr dai capricci di Google che ha agito (e su questo non ci piove) anche su siti che con la compravendita di link non hanno mai avuto a che fare...
Io non parlerei di capricci, al limite sono errori.

Se fossi in GG l'ultima cosa con cui penserei di scherzare è il PR: non dimentichiamoci che questa storia del PageRank è quella che loro hanno sempre comunicato come "il loro essere superiori" rispetto agli altri motori.

Io credo che il punto sia capire qual è il significato che oggi GG da alla barretta verde.

Mi pare evidente che non sia il mero calcolo dei link in ingresso, come mi pare evidente che il valore della barretta non intervenga direttamente sulle SERP.

La domanda è: che cosa misura realmente il PR?

Prendiamo per vero che indichi non il valore di un documento, ma i link in uscita (che forse anche 6 mesi fa avevano lo stesso valore di oggi, solo che prima li vedevamo a PR in ingresso).

Ti pare così assurdo che un blogghettino possa essere considerato da GG come non importante per le sue SERP (perché magari poco linkato, poco aggiornato, ecc.), ma importante come segnalatore di risorse utili?
Ti pare così strano che questo bloghettino possa essere considerato forse poco originale nei contenuti, ma vergine da "manipolazioni"?

Siamo così sicuri che un sito anziano, ben linkato ed in ottime posizioni nelle SERP sia più affidabile nei suoi link esterni?

Mi ricordo ad esempio che già tempo fa si parlava di siti hub....
Siti considerati non realmente importanti come contenuti, ma buoni "suggeritori di risorse"....

@archeoita said:

Non dimentichiamoci dello strumento di segnalazione nel WebmasterTools di Google. Magari il sito in questione aveva venduto o acquistato links in altri modi (che so, messaggi su fora, newsgroups, siti vari) non così visibili, o sono arrivate delle "denunce" dettagliate.
Siti maggiormente visibili possono avere sofferto di una sorta di Corsa alla delazione da parte di webmasters concorrenti... e non credo che Google sia andato a verificare tutte le denunce... magari hanno ritenuto attendibili le denunce al raggiungimento di XXX segnalazioni.

AI
Questa è un'ipotesi a cui ho pensato anche io, che credo sia abbastanza plausibile.

Il mio sito dopo la prima penalizzazione da PR 5 a PR 4
all'inizio di questo mese è passato da PR 4 a PR 3

Non ho fatto alcun cambiamento ho lasciato le cose invariate... Ho aggiunto solamente un Link No Follow a tecnocrati... ma non ho inserito nessun "no follow" ai paylink quindi mi sembra chiaro che Google mi sta dicendo..
Quando ti decidi a togliere i Link?

Oggi crollo di PR ... da PR4 a PR2,
nelle serp per le key più importanti, comunque la situazione è rimasta invariata

Soluzione:

torno nuovamente a disinstallare la GoogleBar , l'avevo già fatto in precedenza ora lo faccio DEFINITIVAMENTE .. !

@indieta said:

Oggi crollo di PR ... da PR4 a PR2,
nelle serp per le key più importanti, comunque la situazione è rimasta invariata

Soluzione:

torno nuovamente a disinstallare la GoogleBar , l'avevo già fatto in precedenza ora lo faccio DEFINITIVAMENTE .. !
Non mi sembra che il tuo sito venda link, quindi mi sa che la soluzione migliore è proprio quella di disinstallare la toolbar che a questo punto ha utilità solo per Google

@FullPress said:

Non mi sembra che il tuo sito venda link, quindi mi sa che la soluzione migliore è proprio quella di disinstallare la toolbar che a questo punto ha utilità solo per Google

Confermo che non vendo link ...
ma ho acquistato un paio di link recentemente .... forse dipende da questo ?

Bah .... !

Tolta la GoogleBar !

[QUOTE=indieta;387102]Oggi crollo di PR ... da PR4 a PR2,
QUOTE]

Ti hanno fatto l'update oggi?

[QUOTE=indieta;387102]Oggi crollo di PR ... da PR4 a PR2,[QUOTE]

Ti hanno fatto l'update oggi?

@indieta said:

Confermo che non vendo link ...
ma ho acquistato un paio di link recentemente .... forse dipende da questo ?
Forse si, forse sono stati sterilizzati quei link verso di te, o forse GG ha male interpretato il link che hai nel footer...
Non saprei....

Guardando il codice mi sono accorto di un errorino nei CSS... li carica più volte[/OT]

per quello che conta..

un sito da PR5 a PR6
diversi PR4 rimasti invariati
qualche PR0 elevato a PR2 e 3

insomma, bilancio positivo
per la cronaca il PR6 non ha nulla di diverso da prima: stesse statistiche

[QUOTE=grazitaly;387125][QUOTE=indieta;387102]Oggi crollo di PR ... da PR4 a PR2,>

Ti hanno fatto l'update oggi?

si oggi mi sono accorto , ieri era PR4

@Stefano said:

Forse si, forse sono stati sterilizzati quei link verso di te, o forse GG ha male interpretato il link che hai nel footer...
Non saprei....

Guardando il codice mi sono accorto di un errorino nei CSS... li carica più volte[/OT]

mi dici di preciso dove vedi l'errore ??

@indieta said:

mi dici di preciso dove vedi l'errore ??
Come puoi vedere il CSS compare 7 volte.
(1)<link href="images/indieta.css" rel="stylesheet" type="text/css">(2)<link href="images/indieta.css" type="text/css" rel="stylesheet"><style>

.myForm td, input, select, textarea, checkbox  {
    font-family: tahoma;
    font-size: 12px;
}

.required {
    color: red;
}

</style>(3)<link href="images/indieta.css" type="text/css" rel="stylesheet">(4)<link href="images/indieta.css" type="text/css" rel="stylesheet">(5)<link href="images/indieta.css" type="text/css" rel="stylesheet">(6)<link href="images/indieta.css" type="text/css" rel="stylesheet">(7)<link href="images/indieta.css" type="text/css" rel="stylesheet">

@Stefano said:

Come puoi vedere il CSS compare 7 volte.

ho visto e ti ringrazio !

E' un problema di include mal gestito, quando sei costretto ad affidarti ad altri perchè non arrivi ... succede questo !

secondo te come si può intervenire rapidamente ?

Prova a sostituire include con include_once...

@Stefano said:

Come puoi vedere il CSS compare 7 volte.

Correzione effetuata !
Dai un occhio se vedi ancora errori ... !

Grazie della segnalazione comunque.

@indieta said:

Correzione effetuata !
Dai un occhio se vedi ancora errori ... !

Grazie della segnalazione comunque.
Mi pare tutto ok, ma torniamo InTopic