Ciao, ho notato oggi un nuovo export BL da parte di GG, è normale questa cosa a distanza di breve tempo?
Non è che facciano un nuovo update PR?

Onestamente non sono affatto d'accordo con la parte grassettata, non me ne volere :).
Mettere in un sito di una concessionaria che "vende automobili" un outbound link verso un sito di "macelleria", uno verso un sito di "orsacchiotti e peluche", e chissà cos'altro, altera eccome le informazioni che ci sono nella pagina e concorre a tutti gli effetti al calcolo del posizionamento per una data query indebolendo la query "vendita auto" e rafforzando "vendita auto per macellai" .

Micky, certo che un outbound link concorre al posizionamento di chi lo mette ma in quel caso "No follow" o meno è lo stesso l'effetto non credi? Il link messo è in tal caso "un contenuto" (e se io indebolisco o fortifico una MIA serp sono assolutamente libero di farlo, non altero nulla, semmai mi tiro una zappa sui piedi...) ma non un "voto" (falsato)

Cio' che volevo affermare in quella frase è legato solo e soltanto al problema PR... non in generale... dai si capiva no?

veramente no :D!

..ma quelli in uscita i quali NON alterano la posizione del sito stesso ma solo e soltanto dei siti che vengono da lui linkati..

..e un sito che vende LINK (anche senza no Follow) non altera la propria SERP ma semmai quella dei siti linkati..

comunque sono d'accordo con

un link messo è in tal caso "un contenuto" (e se io indebolisco o fortifico una MIA serp sono assolutamente libero di farlo, non altero nulla, semmai mi tiro una zappa sui piedi...) ma non un "voto" (falsato)

@micky said:

Azzardiamo quindi che esistono due PageRank?
Penso che ora sia piu' chiaro quello che volevo dire ieri.

Personalmente non parlerei di 2 PR.

Se la cosa viene in qualche modo confermata, mi sembra più un'evoluzione del PR.
Oggi non misura semplicemente la link popularity, quanto una sorta di potere di spinta verso le pagine esterne linkate (in fondo era quello che misurava anche ieri).

Poi è già da un po che il concetto di link popularity come base dell'attività SEO viene rivisto e aggiornato (link a tema, da risorse trusted, ecc.).

veramente no :D!ma allora insisti?

"alterare" (non cambiare, viariare) è inteso come "artificialmente" ... cioè mettere quei link "altera" la corretta funzione del PR.. ma se uno mette un rimando alla macelleria e vuole associare anche la sua pagina a cio' che Google indica come risorse di macelleria... NON altera un algoritmo... anzi se apparirà nelle serp, grazie a quel link, gli utenti EFFETTIVAMENTE troveranno un indicazione di una risorsa , proprio come stavano cercando... NON c'è nessuna alterazione... ti torna? se invece il sito linkato sale grazie ad un link comprato davanti a siti PIU' importanti come risorse , allora "altero" la serp , il PR ...

insisto anchio, si capiva no? eddaiiiii

sì sì si capisce basta :D!

OT/ come ? ti arrendi di già? /OT

@niko-cola said:

Non ho scritto che se scende il pr devono diminuire gli accessi.
Se cambi le keywords tutto e' possibile.

.. parlo delle stesse key...

... Il sito viene monitorato in tutte le key da circa 8 anni... ho circa 3 gigabyte di dati nei miei dischi...

Trust molto forte e sito nato ben prima che Google fosse solo una idea...

allora avevo ragione io :

E alla fine Matt Cutts ha parlato.
Non dalle colonne del suo blog (sul quale, ultimamente, preferisce parlare degli incendi in California o delle feature di Google Reader), bensì tramite il noto Search Engine Journal.
Ecco la dichiarazione:
?The partial update to visible PageRank that went out a few days ago was primarily regarding PageRank selling and the forward links of sites. So paid links that pass PageRank would affect our opinion of a site.
Going forward, I expect that Google will be looking at additional sites that appear to be buying or selling PageRank.?
Matt Cutts parla dunque di un aggiornamento parziale del PageRank visibile sulla toolbar, e conferma che tale update aveva in primo luogo l?intenzione di colpire chi vende link (anzi, PageRank), e quindi contribuisce a falsare il valore di un sito.
Matt ribadisce inoltre che Google continuerà a tenere d?occhio tutti coloro che comprano o vendono PageRank.

...testo riportato da un blog dove se ne parla

..lo scopo e' proprio punire chi commercia pagerank...chiaramente sparando nel mucchio qualche innocente e' "deceduto"..

youtube era passato da 8 a 3..ed adesso rivedo nuovamente 8....forse stanno rimediando ai pasticci ed a far resuscitare chi ci ha rimesso le penne..

Bhà a me sembra un'impresa davvero difficilissima "sgamare" chi fa compravendita di link a pro del PR... Come fa a sapere GG che il tizio A vende al tizio B un link, non può sapere se A ha preso $$$ da B, potrebbe aver messo quel link li perchè magari vuole segnalare un'altro suo sito o un sito di un'amico gratuitamente.
Un'algoritmo non ha la capacità valutare una compravendita presunta, e tantomeno una persona.
Non entro nel merito sul commercio dei link, però se è davvero nei piani di GG combattere questo fenomeno stà fuori di testa... forse potrebbe avere un barlume di logica valutare i siti in testa alle serp di key molto forti, o controllare siti sospetti, ma controllare tutto il web sito per sito è un'impresa titanica!!!

@cis said:

Un'algoritmo non ha la capacità valutare una compravendita presunta, e tantomeno una persona.
Ma... ci sono tanti webmaster che creano una pagina apposta e la piazzano su google con key attinenti:

• vendita link (2.480.000 risultati)
• vendita PageRank (678.000 risultati)
• cerco link da PR (2.690.000 risultati)
  .....

Non mi pare così difficile

Una sana pulizia non fa' male secondo me..

Così facendo allora si sarebbero dovute penalizzare praticamente tutte le directory, invece non mi sembra che ciò sia stato fatto...

perche' le directory?

Per quanto riguarda l'aggiornamento recente io non mi fermerei al pr. cercherei piuttosto di capire come lavora ora google in modo tale da regolarmi di conseguenza e non subire troppi controntraccolpi.

Per quel che ho notato sinora, vengono premiati maggiormente siti con più contenuti soprattutto siti nei quali il rapporto tra contenuti e codice e favorevole.

Altro fattore che ho notato (isolandolo) consiste nella promozione dei siti tramite article marketing e social bookmarking.

Non ho ancora effettuato un'analisi del trustrank partendo dai siti con i quali ho effettuato lo scambio link, per finire con i link spontanei indicati nel WMT. Ogni riflessione non potrà che essere gradita per capirci qualcosa di più

Interessante è che pur non avendo effettuato modifiche radicali sui siti di mia pertinenza, ho notato risultati positivi su MSN, Yahoo and Co. L'unica spiegazione che riesco a darmi è che gli algoritmi dei player principali sono sempre più simili. Per certi versi sembra che GG imponga una marcia da seguire.

sarà...

Un caro saluto a tutti,
Danilo.

Io credo che l'aggiornamento attuale sia la naturale "evoluzione" degli algoritmi di classificazione di Google.

Mi spiego :

**1a fase) **Il pagerank è l'attributo fondamentale per la classificazione dei siti Web.

**PRO : **Google diventa leader nel settore del search, in un mondo web primitivo dove i link ricevuti rappresentano abbastanza fedelmente la qualità dei contenuti.
CONTRO : I primi "furbi" capiscono la facile vulnerabilità di un metodo di classificazione cosi concepito (vedesi ondate di spam di qualche annetto fa). Si rende necessario attribure meno peso alla variabile PR, in favore di variabili più orientate al contenuto.

**2a fase) **Il "peso" del pagerank nel computo del valore della qualità di un sito diminuisce. Viene introdotto il concetto di trustrank.

**PRO : **morte delle centinaia di siti spazzatura, serp molto più qualitative.
**CONTRO : **siti in forte trust molto "potenti". Essi possono "spingere" velocemente sia nuovi contenuti (anche senza alcuna attinenza col sito originale!) sia siti "amici". Un link da un sito in forte trust vale molto più del normale PR che esso trasmette.
Io, proprietario di un sito in forte trust:
-posso spingere facilmente nuovi contenuti anche a me non attinenti;
-posso "vendere" questo mio potere.
***NOTA: ***un sito in forte trust di solito ha un PR alto.

3a fase [attuale]*)** c'è il rischio che l'equilibrio del PR nella sua distribuzione venga alterato.
Come evitare questo? Penalizzando chi vende link o chi sfrutta smisuratamente il suo potere.
*Penalizzare si, ma in che senso? *Se un sito è in trust, lo è perchè è qualitativamente valido. I suoi contenuti sono tali che non meritano alcuna penalizzazione o declassamento nelle serp.
*E allora come lo penalizzo? *Diminuisco il suo peso nell'influenzare la classificazione degli altri contenuti.
Sei un sito in forte trust? Ok! Rimarrai nelle serp e non subirai alcun calo per quel che ti riguarda. Ma ti diminuiamo il PR che puoi trasferire. Se sei in trust (e cio coincide [anzi: coincideva fino a oggi] con un alto pr) non puoi arrogarti il diritto di spingere ciò che ti conviene e sfruttare questo tuo potere alterando i nostri meccanismi di classificazione.

**Fine.

**Questo è quel che io credo.

I cambiamenti notevoli di migliaia di siti riscontrati in questi giorni sono dovuti tutti alla rivalutazione dei siti FORTI che fungevano come da "base" nella distribuzione del PR.

A voi i pomodori, arance, mandarini e castagne

@adirontack said:

omg è vero...
è sceso ancora... ma che sta succedendo?
(ricordo che circa 15 gg fa l'Home era pr5 ed il forum pr6)

edit:
vedo però che alcuni datacenter lo portano pr5

mentre il forum oscilla tra 4 e 5

Come posso accedere ad un data center?

Che senso ha l'export BL di ieri?

@bellavista said:

Come posso accedere ad un data center?
Semplice, metti nella barra degli indirizzi il numero IP