@valerianpg said:

Mi ha chiamato anche a me un cliente dicendo che il commercialista di sua moglie ha detto che c'è la proroga tutti al 15.11.07.... ma dove sta scritto?
Inoltre nella circolare dell'ADE, che non delucida per niente per i casi conplessi, quando mi parla di trasformazione sostanziale dal 01.01.07 non ci capisco un acca!!
Io ho il caso si mio cognato che nel 2006 era ditta individuale, atto conferimento 30.12.06 ha costituito società iscritta al REA dal 02.01.07 , per cui ha mandato via la dichiarazione UNICO 2007 con il suo codice fiscale visto che al 31.12.06 era individuale , ma l'elenco? sembra debba inviarlo come srl, ma poi se fanno incrocio visto che l'ADE non è molto sveglia, dirà tu non hai inviato l'elenco clienti fornitori....
Inoltre in che senso estinto? quando fai conferimento ai fini IVA indichi nel modello c.f. nell'intestazione e nel modello indichi 1C (CONFERIMENTO) e codice fiscale del conferente vecchia P.IVA, decorrenza 01.01.07.....
Aiuto.... Inoltre nel 2007 alla srl sono arrivate fatture datate 2007 ma intestate ancora con P.IVA individuale per relativa al 2006, vedi esempio telecom e enel per data sono riferibili a srl ma per piva individuale... lui le ha registrate in contabilità che farà nel 2007???? Visto che è conferimento!!!
Grazie a chi mi da una mano a capire il burocratese.
Vale:x

So di dare una risposta politicamente scorretta. Ma se ci sono situazioni incasinate che possono generare confusione tra i dati inviati dal fonitore diversi da quelli inviati dal cliente per un eventuale controllo incrociato da parte dell'ufficio competente, forse è meglio valutare di non inviare nulla e versare le sanzioni o procedere al ravvedimento.

Concordo pienamente con Bax. Avevo chiesto, però, su altra discussione (che ora non riesco a trovare) se possono esserci verifiche GDF/Agenzia delle Entrate in caso di omesso invio. Paolo che ne pensi?

@immodesto said:

Concordo pienamente con Bax. Avevo chiesto, però, su altra discussione (che ora non riesco a trovare) se possono esserci verifiche GDF/Agenzia delle Entrate in caso di omesso invio. Paolo che ne pensi?

Questa è una cosa abbastanza temibile. Un discorso è uno che non invia l'elenco perchè ha una situazione confusa per cause che derivano da operazioni straordianarie o simili. In quel caso eventuali verifiche farebbero perdere la testa e gli esiti sarebbero poco rilevanti.
Discorso diverso nel caso in cui si configuri un vero e proprio dolo da parte del contribuente nella detrazione IVA.

Ok, da 5 min ho già spedito il primo elenco clienti/fornitori. Speriamo bene.

Alberto

@valerianpg said:

Mi ha chiamato anche a me un cliente dicendo che il commercialista di sua moglie ha detto che c'è la proroga tutti al 15.11.07.... ma dove sta scritto?
Inoltre nella circolare dell'ADE, che non delucida per niente per i casi conplessi, quando mi parla di trasformazione sostanziale dal 01.01.07 non ci capisco un acca!!
Io ho il caso si mio cognato che nel 2006 era ditta individuale, atto conferimento 30.12.06 ha costituito società iscritta al REA dal 02.01.07 , per cui ha mandato via la dichiarazione UNICO 2007 con il suo codice fiscale visto che al 31.12.06 era individuale , ma l'elenco? sembra debba inviarlo come srl, ma poi se fanno incrocio visto che l'ADE non è molto sveglia, dirà tu non hai inviato l'elenco clienti fornitori....
Inoltre in che senso estinto? quando fai conferimento ai fini IVA indichi nel modello c.f. nell'intestazione e nel modello indichi 1C (CONFERIMENTO) e codice fiscale del conferente vecchia P.IVA, decorrenza 01.01.07.....
Aiuto.... Inoltre nel 2007 alla srl sono arrivate fatture datate 2007 ma intestate ancora con P.IVA individuale per relativa al 2006, vedi esempio telecom e enel per data sono riferibili a srl ma per piva individuale... lui le ha registrate in contabilità che farà nel 2007???? Visto che è conferimento!!!
Grazie a chi mi da una mano a capire il burocratese.
Vale:x

Questo il mio pensiero in merito alla tua problematica per l'invio degli elenchi per la ditta individuale trasformatasi in società.

Al punto 2.3.2. la circolare è molto esplicita.

Nel tuo caso il "dante causa" (tuo cognato) si estingue; almeno così si capisce da quanto hai postato.

L' "avente causa" (la società) deve trasmettere due distinte comunicazioni.

Nel tuo caso, tuttavia, di invio elenchi ce ne dovrebbe essere uno solo; non credo che la società abbia posto in essere operazioni ai fini IVA nel 2006.
Quindi la società dovrà trasmettere i dati relativi alle operazioni effettuate nell'anno 2006 dalla ditta individuale.

Faccio notare l'inciso sempre nel paragrafo 2.3.2 nel capoverso relativo alla seconda comunicazione che l'"avente causa" deve mettere in essere che la circolare recita "sempreché l'inoltro dell'elenco in considerazione non sia già avvenuto" .

Ciò sta a significare, a mio parere, che l'importante è aver inviato per il "dante causa" l'elenco. Poco importa all'Amministrazione se l'invio è stato effettuato da lui stesso a dall' "avente causa".

Ripeto, questo è il mio parere.

@Roxy said:

si stoc ercando anche io la notizia ufficiale ma presumo che le softwarehouse abbiano fonti più che attendibili. Visto che la comunicazione è di questa mattina penso che sarà questione di ore....attesa che mette ansia

Come volevasi dimostrare la proroga non c'è stata.
Io consiglierei a questo punto di cercare di non mettere sul forum notizie ufficiose che poi non troveranno riscontro, soprattutto in materia di adempimenti fiscali in modo tale che chi ci legge non ritenga il forum "inaffidabile" da questo punto di vista.
OK invece alla comunicazione di notizie ufficiali che vengono diffuse da organi istituzionali.
Con questo non voglio assolutissimamente creare polemiche, per carità, ma mi sembrava giusto, in qualità di utente, cercare in qualche modo di attuare una "difesa d'ufficio" del forum dal quale, nel complesso, penso che emergano dei requisiti tali da meritare di essere frequentato.
Non so se qualcuno sia d'accordo con il mio pensiero.
Scusate.....buon lavoro.

il forum non è un commercialista!!!!!
è un luogo dove si scambiano opinioni e notizie
sbagliate o giuste che siano
se uno ha bisogno di notizie certe si rivolge ad un commercialista oppure al ministro dell'economia (scherzo)
quindi non mi trovi completamente d'accordo con te
anche perchè si parlava al "condizionale" quindi non di notizia certa
ovviamente è il mio personale parere

Certo che il forum non è un commercialista fabioalessandro però io volevo sottolineare il fatto che molte volte un "imput" sbagliato potrebbe portare a commettere degli errori alla luce della "tensione" che c'era in relazione a tale adempimento.
Inoltre non sarei così scontento se magari il forum fosse, per così dire, "di aiuto" per qualche utente e non un semplice scambio di opinioni e notizie.
Tutto qua.

Reputo anche io.

D'ora in poi, se siete d'accordo e vi prego dunque di esprimere qui il Vs. parere, ben identificheremo nel titolo dei topic con "[EVENTUALE]" discussioni come queste, dove si fanno ipotesi su proroghe, termini ecc.

Lasceremo dunque al lettore una idea più chiara dell'incertezza tipica di quel topic a differenza di altri invece dove si darà semplice notizia di termini, proroghe ecc senza alcun avvertimento nel titolo.

Paolo

quotissimo
ottima pensata (come al solito!!!!!! eh Paolo!!!!!!!)

Il mio è un "nì".

Il forum lo vedo come uno spazio aperto dove è possibile inserire e ricevere informazioni.

Sta al "discernimento" di ognuno "capire" la fondatezza dell'informazione acquisita.

In genere, chi risponde pondera attentamente la risposta da dare e pertanto mette in condizioni di relativa "tranquillità" l'utente che ha inserito il post.

D'altronde affidarsi al forum, per ottenere le informazioni per avere la tranquillità di essere fiscalmente a posto, mi sembra un atteggiamento molto "spregiudicato" da parte di chi posta nonostante la competenza professionale di chi risponde.

La problematica fiscale di ogni singolo soggetto va valuta caso per caso; le informazioni generali che possono essere facilmente reperito e non solo sul forum, da sole non permettono all'utente/contribuente di poter essere certo di aver ben adempiuto agli obblighi fiscali, si necessita sempre a mio avviso di un esperto che guidi e consigli l’utente/contribuente

L'idea di Paolo è una buona "soluzione" ma non certo il viatico; anche all’interno dei post stessi possono trovarsi risposte e o informazioni discordanti che all’apparenza possono fuorviare.

Non ricordo in quale ma, in un post in merito alla possibilità di svolgere attività commerciale accanto a quella professionale di ingegnere, io e Paolo abbiamo avuto opinioni discordi.
Chi legge quel post a primo “acchitto” si troverà fuorviato poiché la mia risposta è totalmente difforme da quella di Paolo. (Non abbiamo litigato tengo a precisarlo).
Nessuno sa però che poi tra me e Paolo c’è stato un chiarimento “tecnico” tra PM e telefonata che è stato di aiuto ad entrambi, ma né io né Paolo abbiamo poi pensato di raccordare le ns. risposte al fine di evitare problemi agli utenti.

Anche in questo occorrerebbe avere un tantino di riguardo, spesso però dovendo rispondere e monitorare gli altri post può capitare di “dimenticarsi” di apportare la modifica necessaria affinché la risposta data ed apparentemente incongruente non tragga in inganno i lettori.

Cmq ben vengano suggerimenti e collaborazioni in merito.

sicuramente le risposte che si trovano nel forum non devono essere prese come oro colato, ne bisogna colpevolizzare chi ha dato una propria risposta
errata o esatta, ogn'uno collabora nel forum come può
credo che sia questo lo spirito che ci unisce
forse aggiungere la parola "[EVENTUALE]" può essere d'aiuto a chi è a digiuno di fiscale ed evitate post del genere

@fabioalessandro said:

sicuramente le risposte che si trovano nel forum non devono essere prese come oro colato, ne bisogna colpevolizzare chi ha dato una propria risposta
errata o esatta, ogn'uno collabora nel forum come può
credo che sia questo lo spirito che ci unisce
forse aggiungere la parola "[EVENTUALE]" può essere d'aiuto a chi è a digiuno di fiscale ed evitate post del genere

......infatti.

In effetti preciso meglio che mi riferisco esclusivamente a quei post che sono.... diciamo un po' sensazionalistici e riguardano possibili rinvii di scadenze o voci incontrollate.

Questo ad esempio tratta un tema ultraspecifico (una scadenza) dando voci di corridoio. Idem lo sarebbe per topic che tratti "voci" sui contenuti di una prox legge finanziaria ad esempio....

E' a topic così che mi propongo di dare un timbro [EVENTUALE], non ad altri che restano, come chiaramente scritto nel regolamento specifico, dei semplici consigli od orientamenti personali su argomenti che è bene vengano approfonditi con i propri consulenti di fiducia.

Paolo

Ritornando alla tanto attesa proroga..è pur vero ( EVENTUALE :D) che è stata considerata la possibilità di reinviare il file entro il 14 novembre senza per questo beccarsi la sanzione; (ipotizzo una situazione al 15 ottobre di caos e irreperibilità di dati nella quale viene comunque inviato il file per poi correggerlo nei giorni seguenti... con tutti i rischi del caso); Credo sia meglio beccarsi la sanzione (che con ravvedimento credo si aggiri intorno ai 50 euro) piuttosto che correre il rischio di inviare elenchi incompleti

Mi dispiace se il mio post ha creato confusione, ma non era mia intenzione farlo, del resto credo che fosse chiaro che non c'era niente di ufficiale.
L'ho pubblicato sperando in uno scambio di notizie fra addetti ai lavori, considerando i tempi stretti sul forum probabilmente si poteva far chiarezza in merito.
So benissimo che era un arogmento "caldo" ma credo sia esagerato dire che un top possa fuorviare o indurre in errore, concordo con chi ha fatto notare che un forum, o qualsiasi altra fonte, non può considerarsi come una fonte certa e ufficiale.
Vorrei far notare che anche i pareri in materia fiscale, pur se rilasciati da addetti ai lavori di massima competenza e serietà, vanno considrati come deigli scambi di pareri e non possono essere considerati come soluzioni certe.
In ogni caso chiedo scusa se il titolo del mio post può aver generato confusione, ma ritengo un po' eccessivo "colpevolizzare" il mio post.
Grazie.

@Roxy said:

In ogni caso chiedo scusa se il titolo del mio post può aver generato confusione, ma ritengo un po' eccessivo "colpevolizzare" il mio post.
Grazie.

Stai tranquillo non sarai ....... "fucilato" !!!!

@Contabile said:

Stai tranquillo non sarai ....... "fucilato" !!!!

al limite tranquilla....sono donna
noto che anche il mio nick genera confusione....:D

E' un OT ma mi perdonerete! Per ROXY

@Contabile said:

E' un OT ma mi perdonerete! Per ROXY

Perdonate anche me ma è mio dovere ringraziare Contabile...grazie sei gentilissimo :039: