- Home
- Categorie
- Impresa, Fisco e Leggi
- Leggi per le Professioni Web
- Mi chiedono 15.000 euro per violazione copyright
-
Mi chiedono 15.000 euro per violazione copyright
Salve.. ho ricevuto questa mail:
Oggetto:** comunicazione ai sensi dell’Art****. 1219 costituzione in mora e contestuale costituzione di parte civile ai sensi dell’art. 76 c.p.p.**
*Spettabile redazione xxx, dopo vari controlli ho potuto verificare il continuo protrarsi di fatti illeciti nei confronti di xxx nuova community, esempio la violazione del *copyright con il copiare e incollare le immagini della nostra chat e inserirle nella chat di xxx.
In effetti la scrivente costituirà la causa risarcitoria presso il tribunale monocratico di Padova mediante atto di citazione diretta a giudizio che la vedrà imputato nel medesimo procedimento penale e altresì confermo l’ Atto di costituzione di parte civile ex art. 76 c.p.p.
la scrivente infatti ha subito un danno calcolabile a circa Euro 15.000 ma che comunque l’autorità giudiziaria potrà ravvisare in forma maggiore o minore che ne terrà più opportuno, per tutti i fatti delittuosi posti in essere ed intende dar luogo fin da ora ad intimarla e costituirla in mora ai sensi dell’Art**. 1219 c.c. **
la scrivente inoltre, si è recata presso lo studio notarile per attestare e autenticare tali violazioni del copyright e saranno prodotti anch’esse nella sede giudiziaria, oltre alle sue email che ha inviato alla scrivente dichiarandosi colpevole e responsabile dei reati che le verranno e che le sono stati contestati.
in data odierna in effetti sono stati conferiti i mandati ai ns. legali per dar atto a tutti gli opportuni rimedi giudiziari del caso.
***Non esludo un sequestro conservativo preventivo per la tutela del credito ***
Tanto ad ogni effetto di legge
il fatto è che nella chat (preacquistata, è una sigmachat) ci sono gli stessi smiles dell'altro sito (nato da 2 mesi, mentre il mio ha 2 anni di vita)...
che cosa posso fare? e soprattutto cosa rischio?
-
Ho una notizia buona ed una cattiva.
La buona è che, se i fatti sono come quelli che riferisci (hai acquistato legittimamente un prodotto che ha delle emoticons e successivamente lo hanno acquistato anche loro) la pretesa è assolutamente infondata.
La cattiva è che se sono talmente tanto teste di c... da insistere su una cosa del genere dovrai pagare un avvocato per far valere le tue ragioni e ci perderai del tempo.
Se hai qualche amico avvocato sveglio fagli rispondere direttamente da lui e vedrai che la smettono.
A volte anche una telefonata bene argomentata fa effetto.
-
allora il querelante (o presunto tale) è un laureando in legge quindi secondo me fa solo la voce grossa... di avvocati comunque ne conosco a decine quindi non mi sarà difficile trovarne uno
quello che mi chiedo è... da quando un sito + giovane può dire che un sito + vecchio ha copiato? è come dire che mozart ha copiato dagli 883...
-
@marco86ve said:
allora il querelante (o presunto tale) è un laureando in legge quindi secondo me fa solo la voce grossa... di avvocati comunque ne conosco a decine quindi non mi sarà difficile trovarne uno
quello che mi chiedo è... da quando un sito + giovane può dire che un sito + vecchio ha copiato? è come dire che mozart ha copiato dagli 883...
Ciao MArco, o meglio paisà!
LA battuta è belllisima, complimenti.
Ad ogni modo, senza nulla togliere ai fatti per come raccontati, ti confermo che la missiva è ben argomentata e non mi sembra rapportata ai mezzi intellettuali di un laureando.Passa da un buon legale e fagli rispondere per iscritto (raccomandata AR). Verba volant scripta manent.
Ciao
-
sarà fatto
ti terrò informato
-
@shapur said:
Ad ogni modo, senza nulla togliere ai fatti per come raccontati, ti confermo che la missiva è ben argomentata e non mi sembra rapportata ai mezzi intellettuali di un laureando.
Hai ragione, non è rapportata ai mezzi intellettuali di un laureando, è rapportata a quelli di un non laureando (e nemmeno laureato
*Se il primo giorno di pratica legale avessi scritto una cosa del genere il mio ex dominus mi avrebbe preso a calci nel sedere
Comunque.
La missiva non è argomentata in fatto: "esempio la violazione del copyright con il copiare e incollare le immagini della nostra chat e inserirle nella chat di gayspace.it" non significa nulla.
E ci sono delle sviste enormi di diritto:
- la costituzione in mora citata non ha senso perché non esiste un debito liquido ed esigibile. L'eventuale debito potrebbe esistere qualora venisse avvalorato da un giudice, per ora non c'è nulla.
- la citazione dell'art. 76 c.p.p. è assolutamente ilare. La costituzione di parte civile esiste solo qualora ci sia un processo penale il corso (non serve essere un laureato per saperlo, basta solo aver visto un telegiornale) ed ovviamente ci si costituisce presso un tribunale (e tu non mi sembra lo sia).
Potrei continuare ma sono arrugginitissimo (saranno 4 anni che non entro in un tribunale e/o prendo un codice in mano) e non vorrei spararne qualcuna anche io.
- non intendevo fare una distinzione tra laureati/non laureati, solo che nel campo del diritto per saperne qualcosa spesso la laurea in giurisprudenza è una condizione necessaria (ma non sufficiente
-
@marco86ve said:
da quando un sito + giovane può dire che un sito + vecchio ha copiato?
Beh, non dipende dall'anzianità del sito ma da quella del contenuto.
Se io apro un blog, scrivo un post e repubblica me lo copia.... posso dire che ha copiato
-
@marco86ve said:
allora il querelante (o presunto tale) è un laureando in legge quindi secondo me fa solo la voce grossa... di avvocati comunque ne conosco a decine quindi non mi sarà difficile trovarne uno
quello che mi chiedo è... da quando un sito + giovane può dire che un sito + vecchio ha copiato? è come dire che mozart ha copiato dagli 883...
consideta che spesso i laureandi in legge sono tutti gasati e pensano di essere già avvocati, io non mi preoccuperei perchè è solo uno che vuole giocare a fare l'avvocato. Forse basterebbe anche una telefonata
-
e se ingnorassi la cosa aspettando le sue mosse? non si potrebbe rispondere con una controdenuncia per tentata estorsione?
-
@marco86ve said:
e se ingnorassi la cosa aspettando le sue mosse? non si potrebbe rispondere con una controdenuncia per tentata estorsione?
Ma perché complicarsi la vita?
Preferisci risolvere tutto in 5 minuti e tranquillizzarti o iniziare delle procedure senza fine?
-
si hai ragione
-
saranno gelosi del tuo sito??
-
oh questo poco ma sicuro... lavoravano per me una volta, poi hanno deciso di aprirne uno, di affidarsi ad una web agency per costruire il loro (spesa di 12.000 euro) ma non sanno gestirlo...
ehehe brutta cosa l'invidia...
-
@marco86ve said:
oh questo poco ma sicuro... lavoravano per me una volta, poi hanno deciso di aprirne uno, di affidarsi ad una web agency per costruire il loro (spesa di 12.000 euro) ma non sanno gestirlo...
ehehe brutta cosa l'invidia...
visto che le cose stanno così, credo che potresti tranquillamente ignorarli.non capisco come possano calcolare il danno in 15000 ?
usare immagini su server altrui non è corretto e credo sia illegale ma non è un danno patrimoniale di 15000?ignorali, se ti dovesse arrivare un invito a comparire in tribunale contatta un avvocato.
visti i tempi della giustizia italiana e la risibilità delle pretese puoi dormire sonni tranquilli.
-
beh mi seccherebbe molto andare in tribunale... anche perchè il nostro sito non porta soldi, è totalmente gratuito...
-
Mi permetto di osservare alcune cose.
Anche se mi pare ovvio che la lettera in questione non denota particolari conoscenze giuridiche, al massimo un argomentare di pura forma che può essere proprio di una persona che si crede superiore, giuridicamente parlando, si deve tener presente che anche molti avvocati hanno la tendenza a scrivere in modo simile.
La costituzione in mora ha comunque senso perchè è pratica usuale far precedere la citazione in giudizio da una lettera al fine di addivenire ad un bonario componimento della questione.
E'altresì usuale che nella lettera si faccia la "voce grossa" al fine di far capire che non si scherza e si è intenzionati a procedere fino alla fine della questione, da cui il riferimento ad una eventuale costituzione in giudizio come parte civile, cioè danneggiato (scusate, non è la stessa cosa, ma per semplificare...).
La controdenuncia per tentata estorsione sarebbe una enorme fesseria. nella lettera non si minaccia nessuno, perchè dire che ci si rivolge ad un giudice per far valere le proprie pretese, quand'anche fossero infondate, NON E' MAI e mai potrà essere considerato MINACCIA.
Per quanto riguarda la quantificazione del danno direi che ha optato per un criterio presuntivo, che si avvicina molto, nei casi di specie, alla cifra riportata. Questo se fosse vero il fatto, ovvio !
Alla fine, però, non ho capito in cosa consisterebbe la violazione del copyright.
Se si tratta di "copiare e incollare le immagini della nostra chat", la cosa mi rende molto perplesso. Si tratta degli smilies ? Ma non sono precaricati nelle chat ? Cioè, mi pare di aver capito, tu hai acquistato una chat con smilies precaricati e loro hanno acquistato la medesima chat. Se è così allora sono fuori di testa sul serio. Non hanno mica l'esclusiva.Io lascerei perdere le loro rimostranze, non credo che nessun avvocato dotato di cervello si imbarchi in una cosa del genere. Ma quand'anche dovesse accadere (un avvocato senza cervello, ce ne sono come in tutte le categorie) potresti tranquillamente chiedere a loro i danni per lite temeraria (art. 96 cpc) e ovviamente le spese del giudizio, compreso il costo del tuo avvocato, sarà a carico loro nel caso dovessero perdere la causa.
Quindi non preoccuparti più di tanto.
-
vi terrò aggiornati.. anzi credo che il sig avvocato col cervello si farà vivo anche qui...
-
GENTILI UTENTI SONO IL RESPONSABILE DELLA LETTERA CHE HA INVIATO AL SIG. "marco86ove" desidero subito mettervi a conoscenza che la scrivente ha depositato decreto di citazione diretta a giudizio per i fatti penali che lo stesso ha commesso in giugno 2007che di seguito riporto:
Con la presente il sottoscritto ????????????? presidente dell?associazione ?????????????? la predetta Associazione Culturale si occupa di organizzare eventi musicali,sportive, e manifestazioni di ogni genere, organizzare dibattiti ed incontri,nonché ad organizzare sensibilizzazioni pubbliche.E proprio nell?adempimento dei propri scopi sociali nel mese di giugno 2007 decise nel campo della sensibilizzazione del mondo ?omosessuale? e come previsto dal nostro statuto abbiamo deciso di aprire un sito contro ogni discriminazione gay.
Premetto sin da ora che il sito viene denominato www.italygay.it durante il periodo di costruzione del sito stesso, il titolare di un medesimo sito Sig. Marco denominato www.gayspace.it contatta la redazione di italygay.it, spacciandosi per una persona chiamata ?Andrea? di Cinisello Balsamo (MI),lo stesso inoltre mi riferiva di essere un programmatore PHP e sistemista mysql.
richiedendo di voler a far parte dello staff di italygay.it in modo da rendersi utile e prestare una collaborazione.E che avrebbe dovuto entrare in possesso dei nostri codici di rete per poter essere da subito operativo.
La predetta mail è stata inviata da una ditta denominata mediacom group s.r.l con sede a Padova in Piazza Dei Signori, 44 ? tempo Fa infatti il signor Marco mi riferiva che lavorava presso la medesima ditta.
Da li ho capito che il sig. ?Andrea? da Cinisello Balsamo (MI) era in realtà il Sig. Marco.
Presi subito contatto con la mediacom group s.r.l che mi affermava e confermava che il sig. Marco, lavorava presso la loro azienda.
lo stesso Marco abusava del indirizzo mail aziendale per far cadere in grave errore la mia Associazione e la mia persona al fine di procurarsi i codici d?accesso del mio sito per effettuare danni e a violare i diritti d?autore copiando e incollando nel sito gayspace i programmi posti all?interno del mio sito stesso, per paura della concorrenza, e la paura che il sito italygay sia in qualche modo migliore del Suo, come testimoniato dalla stesso Marco.Dopo qualche giorno il titolare della mediacom group s.r.l Sig. Leonaro prese contatto con me e mi affermava che lo stesso loro dipendente ha confermato di essere stato lui ad inviare le stesse email, e lo invitava ad inviarci una mail dicendo di confessare e prendersi le sue responsabilità dei fatti esonerando la partecipazione delle attività delittuose da parte dell?azienda mediacom.
Dopo qualche giorno riceviamo dallo stesso Marco una mail che si dichiara responsabile dei fatti e che si prende tutte le responsabilità.
Tutte le fonti di prova in ns. possesso sono state altresì depositate dalle cronologie messenger alle mail.
Tale pratica è assistita per ns. mandato ad un Avvocato di Rovigo patrocinante alle corti supreme d?Italia e Spagna che per rispetto non inserisco il nome.
Leggo inoltre nella discussione che non possiamo costituirci parte civile affinché non viene formulato il processo, ebbene sono contrariamente da quanto affermato risponderLe che non abbiamo depositato semplice querela che solo dopo le indagini viene formulato il capo di imputazione ed il PM se ritenuto ci siano a sufficienza elementi ti invia a giudizio, e solo dopo a processo possiamo costituirci parte civile, ma in questo caso con il deposito del decreto di citazione diretta a giudizio il giudice fissa la prima udienza entro 90 giorni e da il via al dibattimento automaticamente.
Inoltre, il mio avvocato ha ritenuto che le parti offese dal reato sono 3 e quindi ha calcolato 5.000 a parte offesa, che comunque sarà l?autorità giudiziaria a quantificare in forma maggiore o minore che vorrà ravvisare.
Tanto dovevo cordialità
(QUESTI SONO I FATTI PENALI CONTESTATI NON LA VIOLAZIONE DEL (c)) abbiamo solo per quieto vivere invitato lo stesso "marco86ve" se possibile a non aveve le stesse immagini della ns. chat nella sua, infatti lo stesso ha modificato la lettera reale che gli abbiamo inviato e l'ha copiata modifica in questo forum ma non risponde essattamente originalità della lettera reale.
E POI COSA SONO TUTTE QUESTE DIFFAMAZIONI CHE NON SIAMO IN GRADO DI GESTIRE IL SITO???? E POI LO STESSO AFFERMA CHE ABBIAMO SPESO DI 12.000 PER LA COSTRUZIONE DEL SITO ITALYGAY.IT MA CHE NE Sà LUI???
04/09/07
[RIGHT]IL PRESIDENTE[/RIGHT]
-
Ok, avete detto la vostra, uno per parte.
Noi, del forum, ci limitiamo a dare una consulenza sulla base delle asserzioni poste da una delle parti, presumendole vere. Anzi, più che una consulenza un consiglio.
Il resto non ci riguarda e non spetta a noi fare ulteriori considerazioni sulla questione che, credo a questo punto, risolverete nelle oppurtune sedi.
-
Ho chiesto a giorgio di chiudere la discussione (e magari di cancellare quel post doppio)...