non penso che si tratti di una penalizzazione manuale, quanto piuttosto di un primo filtro implementato grazie alle segnalazioni dei webmaster.....

quello che bisogna capire è che le segnalazioni servono solo a fornire a Google un parco di esempi a partire dai quali implementare gli oppportuni filtri

con tutta probabilità saranno migliaia le directory che sono state penalizzate, anzi sto notando anche qui da noi penalizzazioni di siti che non sono directory che vendono link ma che comunque hanno pattern di linking tipici delle succitate directory

vi è una sola certezza in tutto questo e cioè che a mano non si arriva da nessuna parte, visto che il numero di siti che vengono aperti ogni giorno è 100 volte superiore al numero dei dipendenti di Google

Potrebbe essere che Google scoraggi l'acquisto di links per mantenere alti gli introiti derivanti da adwords? Se il proprietario di un sito non può acquistare links non salirà mai in prima pagina in alcuni settori quindi sarà costretto ad acquistare visibilità tramite adwords. Sembra un circolo vizioso, google premia i siti web con una forte link popularity però ostacola l'acquisizione di links per ottenere risultati. Chi vuole risultati non può pagare altri siti per avere links ma può pagare google per adwords. Attualmente sto lavorando per un cliente che spende cifre assurde in adwords, sto praticando ovviamente tecniche white hat seo, ho rifatto il sito da zero, ho strutturato meglio tutto ed il sito da un mesetto ha iniziato a salire un bel po su tutte le keywords ma quando raggiungo posizioni degne di nota ecco che il sito per magia viene scaraventato in un istante verso la 200 posizione. E' una cosa frustrante, non c'è alcun motivo evidente che possa giustificare la caduta del sito dalla 30 posizione alla 200. Ho pensato alla google dance ma i vari datacenter indicano le stesse posizioni. Avete qualche considerazione a riguardo? Vi è mai capitato?

@sjachille said:

Beh il mercato è già penalizzato: se stai pensando alle piccole realtà produttive, tipiche del nostro tessuto economico, sono già out dalle keyword competitive - vedi l'URL di qualche hotel sulla prima pagina di Big G ? no, solo portali.

Non credo che siti che acquistano link non abbiano nulla da dire, so che link li acquistano anche siti di qualità da altri siti di qualità che hanno sviluppato contenuti conquistando popolarità, autorevolezza e reputazione, non è che qualcuno gli ha regalato queste tre cose - anche queste sono considerazioni da fare ...
... non solo ma alcuni siti al lato TR (e PR) vendono link **solo **a siti altrettanto forti ed in tema ... :bho:

@sjachille said:

Ed è sulla definizione del "troppo pesante" che loro (motori) giocheranno ... approfitto per comunicare che oggi Mamma Microsoft mi ha mandato l'OK per accedere al loro programma BETA per i loro sitemap tools - posterò non appena ho avuto modo di cominciare a sfrocioilare ...
ottimo, anche in considerazione dello scumbussolamento attualmente in atto su Live Search ...

Adesso è ufficiale http://searchengineland.com/071007-173841.php, Google penalizza chi vende link!

Potrebbe avere però il buon gusto di eliminare questi Adwords: http://www.google.it/search?hl=it&q=increase+PR&meta=

Ma davvero voi quando fate una ricerca personale per qualcosa che interessa a VOI vorreste trovare al primo posto organico chi ha pagato di più ?

Io sto con nbriani, e anzi aggiungo che Google fa benissimo a mantenere l'indice il più possibile non influenzabile da chi ha più soldi, lasciando gli investitori a scannarsi con adwords.

certo è verissimo che l'indice è molto sporco, ma non perchè Google ci guadagna sottobanco, ma semplicemente perchè è impossibile controllarlo al 100%

Il principio funziona, google è il sito più importante del pianeta perchè il suo indice è poco inquinato e il sistema del PR funziona ancora (checchè ne dica cutts). Perchè sputtanare tutto con i link a pagamento ?

Ma davvero voi quando fate una ricerca personale per qualcosa che interessa a VOI vorreste trovare al primo posto organico chi ha pagato di più ?

IMHO, non è detto che chi paga non abbia un sito di buona qualità, nè che chi si posiziona bene per fattori organici sia per forza il migliore..

..ciao vedo ora questa discussione che è interessante....il problema dello scambio-vendita links è al momento il tema (anche ad alti livelli) che è più scottante; è ormai certo comunque da indiscrezioni pervenute in queste ore che a brevissimo ...ma forse è già in atto un cambiamento radicale per quanto concerne il posizionamento dei vari siti ...non è uscito ancora nulla di ufficiale ma fanno capire che:
-il PR è destinato a scomparire o almeno cambierà completamente tipologia di assetto.
-i link comprati o scambiati non avranno più il valore attuale.
-inciderà molto la data di registrazione di un sito ..diciamo stima sulla base dell'anzianetà.... a parità di fattori conterà molto.
bye

@mistermandarino said:

..ciao vedo ora questa discussione che è interessante....il problema dello scambio-vendita links è al momento il tema (anche ad alti livelli) che è più scottante; è ormai certo comunque da indiscrezioni pervenute in queste ore che a brevissimo ...ma forse è già in atto un cambiamento radicale per quanto concerne il posizionamento dei vari siti ...non è uscito ancora nulla di ufficiale ma fanno capire che:
-il PR è destinato a scomparire o almeno cambierà completamente tipologia di assetto.
-i link comprati o scambiati non avranno più il valore attuale.
-inciderà molto la data di registrazione di un sito ..diciamo stima sulla base dell'anzianetà.... a parità di fattori conterà molto.
bye
... e i contenuti? ... valgono ancora qualche cosa o sono secondari? (ovvio che è una provocazione)
@Travolution said:
Adesso è ufficiale http://searchengineland.com/071007-173841.php, Google penalizza chi vende link!

si, era già stato segnalato anche su questo 3D http://www.giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/54643-penalizzazione-pr-per-vendita-lnk-2.html

il nofollow è una cazzata incredibile e ne è la conferma il fatto che Live e Yahoo non si sono adeguate in pieno alla specifica...Live addirittura segue i link con nofollow fregandosene del tutto

il perchè è un'aberrazione risiede nel concetto stesso di World Wide Web, ossia un mezzo collaborativo, creato dai fruitori del mezzo stesso, in cui lo scambio di informazioni e citazioni è fondamentale per la crescita del sistema stesso....

quello che sto vedendo è una corsa al nofollow da parte di chiunque non possa esercitare un controllo diretto sui contenuti pubblicati, lo vedo con i grossi network che offrono blog gratis, lo vedo in molti forum e in tanti altri settori....

il problema è che così si snatura il web e si finirà nel lungo periodo col creare tante isole ognuna separata dalle altre...inoltre teniamo presente che molte attività sul web sono collaborative e che il supporto degli utenti è fondamentale, ma un utente perchè dovrebbe aggiungere contenuti ad un sistema più grande quando non ha nemmeno la possibilità di inserire citazioni che vengano trattate come tali?

inoltre c'è tutto un ecosistema di contorno alle grandi realtà che vedrà svilito il proprio lavoro, portando ad un inaridimento dell'ecosistema web....nella migliore delle ipotesi avremo migliaia di siti piccoli che vivono linkando, consigliando e parlando di argomenti trattati su siti istituzionali, i quali siti istituzionali saranno gli unici ad avere una visibilità assoluta sui motori e quindi saranno gli unici attori nel panorama web.....

ma il web non era l'esatto contrario di tutto ciò? insomma, se dobbiamo avere un padre padrone dei media, beh, c'è già Mediaset non ce ne servono altri

il nofollow se usato con parsimonia è uno strumento utile, ma ovviamente appena nasce qualcosa di nuovo, tutti ci si buttano a capofitto.....vedo blog che usano il nofollow ovunque, dai link nei post, fino a quelli nei commenti e nei trackback....ma un trackback è un metodo di comunicazione bidirezionale, un commento è un metodo per aggiungere ulteriori specificazioni ad un contenuto......e un motore non ha forse il diritto di essere informato circa l'esistenza di queste "specificazioni"? in caso contrario il contenuto diventa rigido, com'è sui giornali, com'è in televisione e il web da mezzo interattivo, diventa un quotidiano fatto di pixel

per aggirare il problema si possono ovviamente usare solo i soldi, perchè sono l'unico mezzo per comprare la volontà della gente.....così avremo un web fatto di grosse società che comprano post sui blog, link sottobanco, ecc.... e le grosse mafie che usano hacking a più non posso per piazzare link tramite tecniche di injection ( vabbè che preferiscono piazzare iframe zeppi di malware )

a mio avviso i link a pagamento sono un qualcosa che va arginato, ma va arginato rivenendo gli algoritmi di ranking, altrimenti è una battaglia persa in partenza.....a parte penalizzare i siti elencati su TextLinkAds, che altro può fare Google? può mai andare a scovare quel tal sito di giochi online che in fondo alla homepage inserisce un paragrafetto di testo nonsense con all'interno un link al casinò online di turno?

quella è roba che sembra normale, nessun algoritmo riuscirà mai ad invidividuarla....mi dispiace per Google ma ormai sta vivendo sul FUD e sulle minacce velate....ok può spaventare i piccoli webmaster con i suoi presunti algoritmi alla Mighty Max, ma francamente non penso che riuscirà a spaventare i pezzi grossi del blackhat SEO

non ne conosco in italia, ma negli states ci sono offerte della serie
1300 links a 30$ che equivalgono a 650 articoli in altrettanti blog con 2 link.
In linea teorica con 30 euro al prossimo aggiornamento del PR sei un 5/6 anche con un sito fatto di NULLA !!! e sempre in america se ne vedono a migliaia .. blog che non valgono una cicca tutti PR 6 o PR 5 ...credo che la pacchia sia finita.

my 2 cent : personalmente non riuscivo a scalare alcune SERP perchè i concorrenti che mi stanno davanti hanno una link popularity altissima . Faccio un controllo approfondito e scopro che la maggior parte dei link che ricevono sono stati comprati . Quindi come test inizio anch'io a comprare un po' di link (in due mesi ne compro uno a settimana da directory e portali semanticamente attinenti e con un buon trustrank ). E salgo nelle SERP. Non di tantissimo ma guadagno da tre a otto posizioni ( a seconda della parola chiave ) . Quindi adesso non so proprio cosa pensare ... mi sento molto confuso su tutta la questione ...

@cerini_pablo said:

my 2 cent : personalmente non riuscivo a scalare alcune SERP perchè i concorrenti che mi stanno davanti hanno una link popularity altissima . Faccio un controllo approfondito e scopro che la maggior parte dei link che ricevono sono stati comprati . Quindi come test inizio anch'io a comprare un po' di link (in due mesi ne compro uno a settimana da directory e portali semanticamente attinenti e con un buon trustrank ). E salgo nelle SERP. Non di tantissimo ma guadagno da tre a otto posizioni ( a seconda della parola chiave ) . Quindi adesso non so proprio cosa pensare ... mi sento molto confuso su tutta la questione ...
A volte accade che Google non si accorga subito che i links sono comprati (a volte non se ne accorge mai), quindi ti chiedo: da quanto tempo hai fatto questo test?

Inoltre devi stare attento ai competitor perché sono loro che segnalano a google i siti con links comprati e quando le segnalazioni sono tante e attendibili google inteviene ... o perlomeno dovrebbe

I miei concorrenti di cui ho parlato hanno il sito posizionato nella prima pagina della SERP da parecchi anni , e non li ho mai visti subire una penalizzazione . Ce n'è uno inglese che è iscritto praticamente a qualsiasi sito di compravendita link , appare in tutte le directory a tema con posizionamento a pagamento , e appare su altri siti che notoriamente vendono link (attraverso contatti in privato col loro webmaster) . Non l' ho mai visto subire una penalizzazione da Gennaio 2008 a oggi . Se ne sta lì in prima posizione a troneggiare allegramente. E non usa Adwords nè Adsense.

Confermi quello che dicevo. A volte Google non si accorge** mai** che i links sono comprati (qualcuno, malignamente, potrebbe dire che non vuole accorgersene), a volte se ne accorge dopo qualche mese, a volte se ne accorge subito!

E' una scelta che un webmaster deve fare: mi coviene rischiare una penalizzazione per salire nelle serp?

Non ci sono risposte univoche, dipende da tante variabili, a volte conviene a volte no.

Personalmente in passato ho comprato links e per qualche anno tutto è andato liscio, poi ho subito una penalizzazione ... fortunatamente nulla di drammatico, è bastato togliere i links comprati e piano piano sono risalito nelle serp. Anche se con alcune keyword non sono più tornato.

Dal momento che a me interessa che i miei siti durino negli anni preferisco non rischiare, ma capisco chi lo fa.

Ti ringrazio molto per la risposta . Penso che dopo averci riflettuto mi schiererò con il gruppo dei "maligni". La mia sensazione per ora è che Google abbia dei suoi criteri per penalizzare o meno chi acquista link . Personalmente penso che rischierò , almeno per un paio di parole chiave , quindi comprerò posizionamenti nelle directory ancora per un po' . Anche perchè per quelle parole chiave non so proprio più che altro fare ... ti farò sapere come è andata , o al massimo mi vedrai tornare a piangere qui sul forum quando sarò penalizzato

Ok. Fammi sapere ... ci conto he!

e... in bocca al lupo!

Aggiungo la mia sulla compravendita di link :).

Il sito che acquista il link di solito non subisce una perdita di ranking.

Il problema è del venditore che può subire una riduzione parziale o totale del proprio page rank, tale da rendere nel caso di annullamento, quel link totalmente inutile ai fini del posizionamento (ma utile solo per ricevere visitatori, qualora il portale e/o sito che sia, abbia molti visitatori.

Ma anche per il venditore di link, da quello che mi risulta, vi è quasi sempre solo una diminuzione o annullamento di pr.

Grazie tantissimo per questa precisazione . Era proprio una cosa che non sapevo . Il tuo intervento è stato utilissimo .