[signoraggio] Pensieri - Consigli - Condividiamoli !

SitiSeo

[signoraggio] Pensieri - Consigli - Condividiamoli !

Ho fatto una ricerca interna al Forum GT e ho visto che in tutto il database, esiste un solo 3d che ne fa riferimento, ma risale al 2005 ed è chiuso...

Vorrei condividere con tutti voi, i vostri pensieri, in merito al sistema che sta uccidendo l'economia del Popolo Italiano.

lkv

@GloboGsm said:

Vorrei condividere con tutti voi, i vostri pensieri, in merito al sistema che sta uccidendo l'economia del Popolo Italiano.

Ciao GloboGsm, puoi spiegarti meglio? Se come penso ti riferisci a quello bancario di cui tanto si sparla in rete ti posso dire che a mio avviso e' una madornale cantonata, se non bufala.

SitiSeo

Su quali conoscenze ti basi per *auto affermare *ciò ?

lkv

@GloboGsm said:

Su quali conoscenze ti basi per *auto affermare *ciò ?
Diciamo che per studio e per passione sulle materie economiche cerco di documentarmi il piu' possibile, quindi questa storia mi incuriosi' a suo tempo, ormai sono passati piu' di 5 anni.

Ho letto a suo tempo quasi tutta la documentazione contenuta nel sito da cui e' partita la eco internettiano, e ho avuto qualche scambio di opinione con il proprietario via email.
Per poter rispondere alle sue repliche ho letto quasi tutto il materiale contenuto nel suo sito, replicando a mia volta sui punti dei documenti.

Ovviamente ognuno rimase della sua opinione.

Comunque sarebbe utile postassi alcuni punti per spiegare cos'e' (o cosa dicono sia) il signoraggio.

SitiSeo

Cerco di postare i dati che ho letto io, ma penso ce ne siano a valanga in rete:

Wikipedia

Il primo sito che si trova con google, ma ce ne sono tanti che ne parlano

Un intervista che ascoltandola, ti fa pensare che sia vero, ma come ci regoliamo per decidere quale sia la verità ?

Questo:

Ovviamente ognuno rimase della sua opinione
Non potrebbe essere il pensiero che tutti si fanno, e le cose continuano a rimanere cosi, mentre tutto va in rovina ?

parsing

Ciao,

Una ventina di giorni fa sono venuto a sapere anche io dell' esistenza del signoraggio. Ho fatto lunghe ricerche perche' il tema non mi sembra esattamente una cosa da prendere sottogamba.

ti posso dire che a mio avviso e' una madornale cantonata, se non bufala.

Purtroppo non e' una bufala. Ho trovato molta documentazione e filmati, li ho guardati tutti, ho letto il libro Euroschiavi e ne sto' leggendo ora un' altro. Le richieste alle piu' alte cariche dello stato sono state fatte, compresa una lettera del professor Giacinto Auriti, Professore di Diritto, che in pratica denuncia la situazione al capo dello stato e compagnia bella denunciando che il non porre rimedio a tale situazione costituisce "Alto tradimento nei confronti del mandato concesso dal popolo Italiano alle cariche istituzionali", che non e' esattamente come dire "guarda bischero che qualcosa non torna".

A parte le varie pubblicita, richieste, commenti vari non dimostrabili, trovo interessante che non ci sia un politico o qualcuno che dichiari che non e' vero che esiste il signoraggio, sia da parte della bcn sia da parte della bce, se non queste poche tracce

Inoltre il parere in merito alle denunce per la riappropriazione del reddito da signoraggio per i Cittadini Italiani contro la banca d' italia s.p.a. (si, societa' per azioni detenuta per il 96 percento da altre ditte private, poco meno del 5 percento e' dell' inps, unica parte quasi pubblica) per il conio delle monete metalliche e' stato rigettato dalla cassazione, dopo essere stato accolto in prima istanza, con l' assurda motivazione che un giudice non puo' entrare nei meriti di quanto stabilito da uno Stato (Ehi, ma lo Stato siamo noi... me lo hanno insegnato a scuola, e quando avremmo detto che vogliamo pagare i soldi il loro valore nominale a qualcuno che ce li presta creandoli dal niente facendoci oltretutto anche pagare gli interessi ???)

Se volete dire che la creazione autonome di moneta non crea inflazione, ci sono vari esempi che non e' vero:

1 Grande esempio: Kennedy stampo 6 miliardi di dollari "costituzionali" e non fu avvertibile l' inflazione
2 Piccolo esempio: Giacinto Auriti stampo l' equivalente di 800 milioni di lire in una "moneta" da lui coniata e li mise in circolazione nel comune di Guardiagreve. L' inflazione non si verifico' ne' altri piccoli problemi che Auriti stesso aveva previsto e calcolato, anzi: Cinque comuni vicini decisero di aderire al progetto del Simec. Ma a questo punto la banca d' italia se ne accorse e fece sequestrare tutto dalla guardia di finanza.

Spero di avere stimolato la vostra curiosita'. Sto' cercando per quanto posso di diffondere questa cosa. Vi invito comunque a documentarvi (lo so, e' palloso, ma anche pagare le tasse per estinguere un debito matematicamente insetinguibile non e' esattamente una cosa felice).

a presto

antonio

parsing

Ciao,

Una ventina di giorni fa sono venuto anche io a sapere del signoraggio ed essendomi sembrata una cosa troppo strana ho deciso di informarmi.

a mio avviso e' una madornale cantonata, se non bufala.

Purtroppo non e' una bufala, ho letto il libro "Euroschiavi", un' altro lo sto leggendo ora, ho trovato su internet cose di questo tipo:

e tante altre cose che trovate sul forum di html.it

Particolarmente interessante e' la richiesta fatta dai Cittadini Italiani nei confronti di bankitalia s.p.a., che non dovrebbe chiamarsi banca d' italia, perche non e' delgli italiani, ma e' a capitale quasi interamente privato (meno del 5 percento e' dell' inps, il resto e' totalmente privato), come si puo' evincere dall' elenco dei partecipanti alle azioni disponibile solo dal settembre del 2005, prima non era consentito sapere di chi era la banca d' italia (fondata alla fine del 1800).

Tale richiesta, prima accettata e successivamente rifiutata dalla cassazione, riporta come motivo del rifiuto che un giudice non puo' intervenire in cio' che lo Stato ha deciso (Ehi, ma lo Stato siamo noi... me lo hanno detto quando andavo a scuola. E quando avremmo richiesto che fosse un' ente privato a stampare i soldi che poi usiamo e soprattutto quando avremmo deciso di pagare quei soldi per il loro valore nominale piu' gli interessi???)

Se volete dire che la creazione autonome di moneta non crea inflazione, ci sono vari esempi che non e' vero:

1 Grande esempio: Kennedy stampo 6 miliardi di dollari "costituzionali" e non fu avvertibile l' inflazione
2 Piccolo esempio: Giacinto Auriti stampo l' equivalente di 800 milioni di lire in una "moneta" da lui coniata e li mise in circolazione nel comune di Guardiagreve. L' inflazione non si verifico' ne' altri piccoli problemi che Auriti stesso aveva previsto e calcolato, anzi: Cinque comuni vicini decisero di aderire al progetto del Simec. Ma a questo punto la banca d' italia se ne accorse e fece sequestrare tutto dalla guardia di finanza.

Spero di avere stimolato la vostra curiosita'. Sto' cercando per quanto posso di diffondere questa cosa. Vi invito comunque a documentarvi (lo so, e' palloso, ma anche pagare le tasse per estinguere un debito matematicamente insetinguibile non e' esattamente una cosa felice).

a presto

antonio

giorgiotave

Io spero nel contributo di Lkv

lkv

@parsing said:

Purtroppo non e' una bufala.
O si che lo e', il signoraggio bancario esiste, ma non nei termini esposti dal sig. Auriti e signoraggisti vari. Che tra l'altro l'enorme diffusione di materiale in rete testimonia che alcuni o molti di loro sono spammers e non che le loro sono teorie giuste. Basta farsi un giro per i newsgroup, nonostante gente preparata cerchi di spiegar loro le contraddizioni e le incongruenze della teoria, riaprono continuamente nuove discussioni, ormai la gente non ha neppure piu' voglia di controbattere.

@parsing said:

Il parere illuminante di Antonio Di Pietro sull' argomento
Non mi pare, dice che il signoraggio e' peggio di un'estorsione perche' e' legalizzato, ma il signoraggio esiste, e questo e' il problema vero:
In Italia per molti anni, e oggi nel Sistema europeo delle banche centrali, non esiste una regola precisa che determini la quota dei redditi da "signoraggio" che la banca centrale trasferisce nelle casse dello Stato. Questo riduce la disciplina cui essa e' sottoposta, e quindi rende meno gravi le conseguenze di un eventuale errore nel decidere se una banca e' illiquida o insolvente.
Inoltre l'importanza quantitativa del signoraggio e' drasticamente ridotta in tutti i paesi che hanno scelto di stabilizzare l'inflazione a tassi prossimi allo zero.
Per ulteriori informazioni leggiti questo documento in pdf.

@parsing said:

Il tentativo di portare all' ordine del giorno in senato l' argomento del signoraggio
Lascia stare, i senatori e i deputati non sempre conoscono i temi di cui si tratta in Parlamento.

@parsing said:

Se volete dire che la creazione autonome di moneta non crea inflazione, ci sono vari esempi che non e' vero
Riguardo Kennedy (tra l'altro erano 4 miliardi non 6), le United States Notes sono semplicemente dei BOT al portatore ad interessi zero. Non sono banconote.

Ora, per capire perche' le banche centrali (prima quelle nazionali, ora quella europea) emettono le banconote e non lo fa lo Stato, basta leggersi un qualunque libro di storia.

Ripeto, il signoraggio, cosi' come impostato dai signoraggisti non esiste. Il signoraggio reale e' un'altra cosa. In internet non trovi quasi nulla al di fuori di quelle che sono le teorie di Auriti e dei suoi perche' alcuni o molti sono spammers, hanno invaso la rete, e per trovare qualcosa di vero devi scavare a fondo. Oppure vai in una biblioteca, ti leggi alcuni libri di economia monetaria, anziche' libri scritti da chi e' contro l'unione europea e senza molti fondamenti come "Euroschiavi".

PS:scusa se sono stato frettoloso nella risposta, ma ho giusto fatto in tempo a ricercare il link del file pdf e guardarmi i video. Magari piu' tardi se vuoi posso raccontarti un po' la storia della moneta.

SitiSeo

@Giorgiotave said:

Io spero nel contributo di Lkv
In che senso Giorgio ?

SitiSeo

Quindi per te è normale che le banconote vengano acquistate al prezzo nominale + interessi e che se apri un'attività e segui tutto ciò che la legge dice, arrivi a fine di ogni anno (conti alla mano) fra spese di gestione e tasse da pagare, a te rimane un misero 20/30% ?
E' giusto cosi ?
Su i libri di cui parli, c'è scritto che deve essere cosi ?
C'è scritto che il popolo deve lavorare per pagare le tasse, che a loro volta dovrebbero servire per il sostegno civile e sociale, mentre sappiamo che per qualsiasi cosa, mancano sempre i fondi, c'è scritto questo ?

I quesiti sarebbero infiniti per fare dei paragoni, ma penso bastino questi per trarre delle risposte da chi parla di storia economica...
...se la storia dice tutto ciò, secondo me andrebbe riscritta, ma non penso che dica ciò...

lkv

@GloboGsm:
Stiamo parlando dei redditi da signoraggio, tutto il tuo discorso non c'entra con questo argomento.

parsing

O si che lo e', il signoraggio bancario esiste, ma non nei termini esposti dal sig. Auriti e signoraggisti vari
Che abbia capito io il signoraggio e' il valore della differenza tra il costo di stampa di una moneta, poniamo per comodita' 30 centesimi, e il valore nominale della stessa, poniamo sempreper comodita' 100 euro. All' importo del valore nominale vanno sommati gli interessi con cui la banca presta questa banconota all' Italia.

In soldoni poniamo l' interesse dia del 2% annuo e che la moneta venga restituita dpo un anno:

100 euro + 2 euro di interessi - 0,30 euro per realizzare la moneta = 101,70 euro e' il signoraggio su quei cento euro.

contraddizioni e le incongruenze della teoria

Ti giuro che ho cercato, e tanto, mi piacerebbe non avere il dubbi che mi e' venuto, ma ormai il dubbio c'e' e vorrei tanto che mi rispondessi a tre domande, io non sono un economista:

di chi sono i soldi ?
chi e' il creditore del debito pubblico ?
cosa abbiamo comprato con 1400 miliardi di euro oltre a tutte le tasse che sono state incassate dallo Stato visto che siamo in debito ?

Inoltre l'importanza quantitativa del signoraggio e' drasticamente ridotta in tutti i paesi che hanno scelto di stabilizzare l'inflazione a tassi prossimi allo zero.

Si, nel pdf c'e' scritto cosi', ed effettivamente nelle pieghe delle leggi e delle economie non so' come accada. Pero' anche qui c'e' scritto che il signoraggio, anche se drasticamente ridotto c'e'. drasticamente ridotto di quanto??? del 99% voglio sperare ??? inoltre nei paesi che hanno inflazione zero e' ridotto, noi siamo in Italia e l' inflazione e' stata negli ultimi due anni sempre superiore all' 1,5 %, spesso ha superato il 2 %. Quindi da noi non e' drasticamente ridotto ???

i senatori e i deputati non sempre conoscono i temi di cui si tratta in Parlamento.

Io lascio stare, ma...

Riguardo Kennedy (tra l'altro erano 4 miliardi non 6), le United States Notes sono semplicemente dei BOT al portatore ad interessi zero

vero, mi sono documentato meglio 4,3 miliardi di dollari. scusami.

da wikipedia

L'ordine esecutivo 11110 avrebbe probabilmente impedito al debito pubblico di raggiungere il livello attuale, poiché avrebbe dato al Governo la possibilità di ripagare il debito pubblico senza utilizzare la Federal Reserve e senza essere gravato dall'interesse richiesto per la creazione di nuova moneta (tasso di sconto). Il debito pubblico cresce in quanto gli Stati chiedono nuovi prestiti di moneta non solo per le necessità correnti, ma per ripagare gli interessi. L'ordine esecutivo 11110 dava agli USA la possibilità di crearsi la propria moneta garantita da argento. Dopo che Kennedy fu assassinato, dopo appena cinque mesi, non vennero più emessi certificati garantiti da argento

Pero' non generarono inflazione e furono utilizzati come soldi. Anche i Simec di Auriti erano ufficilmente francobolli fuori commercio, ma vennero utilizzati come denaro, creato dal nulla, costato nulla e garantito dal 50 % del valore in euro. A parte le fiscalita' burocratiche che non creano ovviamente un facile impiego sembra che la cosa funzioni.

alcuni o molti sono spammers, hanno invaso la rete, e per trovare qualcosa di vero devi scavare a fondo

Di questo ti assicuro che me ne sono accorto, porca miseria, sono venti giorni che cerco le risposte alle tre domande che ti ho fatto prima. Pero' non ho trovato niente che dimostri che cio' che dicono i signoraggisti sia falso. E di certo i filmati che ho indicato nei post precedenti non mi fanno certo pensare che non ci sia niente di strano sotto la parola signoraggio.

Magari piu' tardi se vuoi posso raccontarti un po' la storia della moneta.

Un po' me la sono letta su wikipedia, dai venziani del 500 a oggi, e devo dire che purtroppo lo vedo come un altro punto a favore dei signoraggisti. E' effettivamente vero che nasce la moneta, poi le banche, all' inizio la banca ha il valore della moneta perche' ne ha fino al 1920 la riserva aurea, poi continua ad avere la riserva aurea ma non ne consente la convertibilita, poi elimina completamente la riserva aurea e crea moneta a sua discrezione a patto che copra il due % del valore di moneta creato. In pratica non ha il corrispettivo di quello che crea.

Domanda: E' vero che pero' si fa tuttoggi pagare il valore nominale della moneta che emette?

Se pero' riesci a trovare il tempo di spiegarmi qualcosa te ne sarei veramente grato. Non e' una bella sensazione avere un dubbio del genere in testa. Cavolo! se davvero ci stessero facendo pagare l' atto di emissione del denaro piu' di uno a uno?

lkv

Qui trovi una definizione abbastanza buona di signoraggio.

@parsing said:

di chi sono i soldi ?
Di nessuno, una volta messi in circolazione sono di chi li ha.

@parsing said:

chi e' il creditore del debito pubblico ?
Principalmente soggetti esteri.

@parsing said:

cosa abbiamo comprato con 1400 miliardi di euro oltre a tutte le tasse che sono state incassate dallo Stato visto che siamo in debito ?
Pagato finanziamenti a imprese (pubbliche e private), infrastrutture, ecc. Ricordate che il debito pubblico ha cominciato ad aumentare enormemente a causa di politiche economiche spendaccione negli anni '80, non c'entra nulla il signoraggio, nato molto tempo prima.

@parsing said:

Quindi da noi non e' drasticamente ridotto ???

Non e' cosi' esagerato quanto vogliono far credere i signoraggisti, e tra l'altro eliminando il signoraggio anche lo Stato ne risentirebbe, non potendo piu' rivalersi sulle banche. E anche le banche in assenza di quel poco (magari per noi e' molto, ma se lo relativizziamo, sono ben altri i ricavi delle banche, non il signoraggio) che tengono del reddito da signoraggio (in gran parte lo danno allo Stato) si rivarranno sui clienti ovviamente.

@parsing said:

Pero' non generarono inflazione e furono utilizzati come soldi. Anche i Simec di Auriti erano ufficilmente francobolli fuori commercio, ma vennero utilizzati come denaro, creato dal nulla, costato nulla e garantito dal 50 % del valore in euro. A parte le fiscalita' burocratiche che non creano ovviamente un facile impiego sembra che la cosa funzioni.
Peccato che sia illegale stampare moneta, e certo, in cosi' poca quantita' non puo' certo modificare l'economia, ne' in bene, ne' in male. Per quanto riguarda i BOT, possono non creare inflazione, ma creano debito pubblico, il che non e' proprio cio' che i signoraggisti vorrebbero evitare?

@parsing said:

E di certo i filmati che ho indicato nei post precedenti non mi fanno certo pensare che non ci sia niente di strano sotto la parola signoraggio.
In quei filmati sinceramente non ho visto nulla, ci sono state interrogazioni parlamentari sugli argomenti piu' strampalati, infatti li bocciano, ma non vedo nessun complotto. I problemi sono altri, non il signoraggio, una montatura di qualche furbo che fa credere cose false con una piccolissima base di verita' a tanta gente, che essendo un argomento piccolissimo, di nicchia, non trovano altre fonti in rete. L'ho gia' detto, basta guardare fuori dalla rete.

@parsing said:

Un po' me la sono letta su wikipedia, dai venziani del 500 a oggi, e devo dire che purtroppo lo vedo come un altro punto a favore dei signoraggisti. E' effettivamente vero che nasce la moneta, poi le banche, all' inizio la banca ha il valore della moneta perche' ne ha fino al 1920 la riserva aurea, poi continua ad avere la riserva aurea ma non ne consente la convertibilita, poi elimina completamente la riserva aurea e crea moneta a sua discrezione a patto che copra il due % del valore di moneta creato. In pratica non ha il corrispettivo di quello che crea.
Allora, spero di riuscire a chiarirti le idee, partiamo dal 1944, gli accordi di Bretton Woods, dove si adotto' il gold exchange standard (gia' proposto ma rifiutato nel 1922 a Genova). Questo sistema vede la convertibilita' di una moneta (dollaro USA) in oro, e di tutte le altre monete in quest'ultima. Si tratta quindi di accettare il ruolo egemonico di uno Stato, che tiene le redini dovendo provvedere all'offerta della moneta necessaria per il funzionamento del gold exchange standard.
I vantaggi originati dall'uso della moneta derivano al singolo operatore dal fatto che anche altri operatori la usino, poiche' si tratta di un bene pubblico, per cui, tanto maggiore e' il numero degli agenti che la usano, tanto maggiore e' il suo valore per ogni singolo agente. Dal lato dell'offerta naturalmente e' dotata di maggior valore quando e' "prodotta" da un solo operatore in quanto maggiori sono le probabilita' che la moneta stessa sia "coperta" dalle necessarie garanzie perche' possa svolgere in termini ottimali le sue funzioni.
Il primo segnale di instabilita' degli accordi di Bretton Woods e' stato il condensarsi di movimenti speculativi sulla sterlina inglese, che hanno costretto le autorita' britanniche a rinunciare alla libera convertibilita' della loro moneta nacque quindi una profonda sfiducia nel mondo intero.
Il sistema ha funzionato finche' nel mondo vi era una sostanziale penuria di dollari, ed essendo usciti da due guerre mondiali cio' era effettivamente la situazione, ma verso la fine degli anni '50, si arrivo' all'abbondanza di dollari, dopo la ricostruzione e la riconversione industriale. Cio' ha generato crescenti pressioni inflazionistiche all'interno di tutti i paesi aderenti agli accordi di Bretton Woods, con conseguenti divaricazioni tra paesi con avanzo e paesi con disavanzo della bilancia internazionale dei pagamenti.
Nixon nel 1971 dichiara l'inconvertibilita' del dollaro in oro e nello stesso anno nello Smithsonian Institute di Washington si raggiungono gli accordi "smithsoniani", allargando i punti di intervento nel tunnel del dollaro dall'1% al 2,25%, sopra e sotto al valore della nuova parita' del dollaro.
I paesi della comunita' economica europea nel 1972 reagiscono agli effetti negativi dell'allargamento del tunnel del dollaro (che crea gap rilevanti in rapporto col dollaro e ancor piu' in rapporto a due valute) col primo serpente europeo strisciante nel tunnel del dollaro. Nel 1973 si da vita al secondo serpente europeo strisciante nel tunnel del dollaro.
Nel 1978 hanno inizio le trattative per lo SME (ECU) che entra in vigore nel 1979. Dopo il suo fallimento si da vita allo SME-2 con l'entrata in circolazione dell'EURO.
Il trattato di Maastricht ha accolto per la BCE un modello organizzativo che incorpora il know how per il controllo della moneta che non risulta totalmente condiviso dalla scienza economica e che fa capo prevalentemente alle tesi della scuola monetarista. Quindi attribuzione alla BCE del fine istituzionale della stabilita' dei prezzi e dei poteri istituzionali che devono essere esercitati in autonomia, coerentemente con il perseguimento del fine ultimo.
Come le banche centrali dei singoli paesi ammessi all'area dell'EURO, la BCE opera sotto il vincolo di un obiettivo fissato normativamente, mentre opera discrezionalmente rispetto ai mezzi che puo' utilizzare. Tuttavia, all'interno di ogni organizzazione statuale democratica, l'indipendenza decisionale ed il controllo procedono di concerto, sebbene, nel caso dell'unione monetaria europea, il controllo presenta ancora un notevole deficit democratico.
Il trattato di Maastricht ha previsto un insieme di procedure di controllo: nomina del presidente e degli altri componenti del comitato esecutivo da parte degli organi politici dei paesi membri su raccomandazione del consiglio europeo e previa consultazione del parlamento europeo e del consiglio direttivo della BCE. La BCE e' tenuta a presentare una relazione annuale al parlamento europeo e al consiglio dei ministri economici e finanziari dell'unione europea, nonche' alla commissione europea sull'attivita' del SEBC. La BCE deve provvedere a diffondere periodicamente informazioni di natura contabile e relative alla politica monetaria seguita.
Il SEBC non ha personalita' giuridica. Ne sono dotate, invece, la BCE e le banche centrali nazionali. Il SEBC e' guidato dagli organi direttivi della BCE, il SEBC e' dunque una istituzione complessa che garantisce unicita' di comportamenti nell'attuazione della politica monetaria unica, attraverso procedure di delega alle banche centrali nazionali.
E' quindi un modello organizzativo funzionalista.

In tutto questo il signoraggio non c'entra nulla, e' di cosi' modesta entita' in tutto questo discorso da far si che tutta la teoria dei signoraggisti non stia in piedi. Spero di essere stato chiaro, anche con Globogsm

@parsing said:

Domanda: E' vero che pero' si fa tuttoggi pagare il valore nominale della moneta che emette?
Chi e da chi?
Banca da Stato/Popolo? No.

SitiSeo

@Lkv said:

@GloboGsm:
Stiamo parlando dei redditi da signoraggio, tutto il tuo discorso non c'entra con questo argomento.

Non centra ?
Secondo me, centra e come...
Il debito pubblico è arrivato a cifre astronomiche e noi dobbiamo pagare le tasse per sanare questo debito...
Tale debito, con i redditi da signoraggio non si sanerà mai, anzi, aumenterà sempre di piu, è matematicamente cosi, non puoi dirmi di no.

Se pago un tipografo per stampare i soldi, e lo pago per il materiale usato e il tempo di manualanza, allora il debito calerebbe e tutti gli italiani vivrebbero dignitosamente, VIVERE no SOPRAVVIVERE, è differente...

Scusami, ma non capisco perchè hai questo pensiero e dai delle risposte, come se hai il compito di non dare giusta informazione, dicendomi che non centra con il signoraggio, quello di cui sopra citato...
...devo editare il titolo del 3d per avere una risposta ?;)

@Lkv said:

Di nessuno, una volta messi in circolazione sono di chi li ha.

Principalmente soggetti esteri.

In tutto questo il signoraggio non c'entra nulla, e' di cosi' modesta entita' in tutto questo discorso da far si che tutta la teoria dei signoraggisti non stia in piedi. Spero di essere stato chiaro, anche con Globogsm

Chi e da chi?
Banca da Stato/Popolo? No.

Quindi da quanto tu dici, i soldi al momento della messa in circolazione, sono di chi li possiede...bene:D

Quando vengono messi in circolazione, come tu dici, cosa si intende ?
in circolazione dove, a chi ?
A casa mia non è mai venuto nessuno a dirmi, salve, stiamo mettendo in circolazione dei soldi, tenga, questa è la sua parte

Quindi escludo che siano dati al popolo, giusto ?
Li mettono in mano allo stato ?
ma lo stato non era il popolo ?:?

Quando questi soldi vengono messi in circolazione verso (attendo risposta), quanto è costata all'Italia, quindi a noi cittadini, l'operazione per crearli e farli circolare?

SitiSeo

@Lkv said:

Di nessuno, una volta messi in circolazione sono di chi li ha.

Principalmente soggetti esteri.

In tutto questo il signoraggio non c'entra nulla, e' di cosi' modesta entita' in tutto questo discorso da far si che tutta la teoria dei signoraggisti non stia in piedi. Spero di essere stato chiaro, anche con Globogsm

Chi e da chi?
Banca da Stato/Popolo? No.

Quindi da quanto tu dici, i soldi al momento della messa in circolazione, sono di chi li possiede...bene:D

Quando vengono messi in circolazione, come tu dici, cosa si intende ?
in circolazione dove, a chi ?
A casa mia non è mai venuto nessuno a dirmi, salve, stiamo mettendo in circolazione dei soldi, tenga, questa è la sua parte

Quindi escludo che siano dati al popolo, giusto ?
Li mettono in mano allo stato ?
ma lo stato non era il popolo ?:?

Quando questi soldi vengono messi in circolazione verso (attendo risposta), quanto è costata all'Italia, quindi a noi cittadini, l'operazione per crearli e farli circolare?

giorgiotave

@GloboGsm said:

In che senso Giorgio ?

Chiedo scusa per la cattiva interpretazione che ho potuto dare al mio post.

So che Lkv è molto preparato in materia Economica, per questo sto leggendo questo topic con molto interesse, così potrò farmi una mia idea e forse intervenire (anche se ne dubito, dovrei documentarmi un sacco prima).

SitiSeo

@Giorgiotave said:

Chiedo scusa per la cattiva interpretazione che ho potuto dare al mio post.

So che Lkv è molto preparato in materia Economica, per questo sto leggendo questo topic con molto interesse, così potrò farmi una mia idea e forse intervenire (anche se ne dubito, dovrei documentarmi un sacco prima).

Grazie per la tua precisazione Giorgio...
mi farebbe piacere un tuo intervento, come mi farebbe piacere che anche altri intervenissero per lasciare un loro pensiero o una certezza da coloro informati come Lkv...

Vorrei anche aggiungere, che il 3d che ho aperto, non è legato tanto al fatto del signoraggio nel senso del significato tecnico, ma bensi, a tutti i discapiti che esso crea al cittadino, questa è la reale motivazione che mi ha spinto ad aprire questo 3d.

lkv

@GloboGsm said:

Non centra ?
Secondo me, centra e come...
Il debito pubblico è arrivato a cifre astronomiche e noi dobbiamo pagare le tasse per sanare questo debito...
Tale debito, con i redditi da signoraggio non si sanerà mai, anzi, aumenterà sempre di piu, è matematicamente cosi, non puoi dirmi di no.
Ripeto, non c'entra col signoraggio, il debito pubblico e' dovuto ad una cattiva gestione della spesa pubblica, non dall'emissione di moneta.

@GloboGsm said:

Se pago un tipografo per stampare i soldi, e lo pago per il materiale usato e il tempo di manualanza, allora il debito calerebbe e tutti gli italiani vivrebbero dignitosamente, VIVERE no SOPRAVVIVERE, è differente...
Ma tu pensi veramente che se fosse lo Stato direttamente a stampare moneta sarebbe meglio? No, perche' se e' cosi' mi dispiace dirtelo ma non e' cosi' assolutamente, in tutto il mondo funziona cosi', e' la soluzione migliore per evitare di avere in mano carta straccia e far si che ci sia la fiducia nel denaro necessaria affinche' possa circolare.

@GloboGsm said:

Scusami, ma non capisco perchè hai questo pensiero e dai delle risposte, come se hai il compito di non dare giusta informazione, dicendomi che non centra con il signoraggio, quello di cui sopra citato...
...devo editare il titolo del 3d per avere una risposta ?;)
Scusa, forse non ho capito la domanda allora. Se dico che il signoraggio non c'entra col debito pubblico nel senso che vogliono farlo intendere i signoraggisti, il tuo discorso polemico non c'entra. Perche' io sono convinto di questo, per cui non posso dirti che togliendo il signoraggio staremo meglio, perche' non lo penso. Questa e' la risposta che vuoi?

@GloboGsm said:

Quindi da quanto tu dici, i soldi al momento della messa in circolazione, sono di chi li possiede...bene:D

Quando vengono messi in circolazione, come tu dici, cosa si intende ?
in circolazione dove, a chi ?
A casa mia non è mai venuto nessuno a dirmi, salve, stiamo mettendo in circolazione dei soldi, tenga, questa è la sua parte
Sei mai andato in banca a cambiare un assegno? Sei mai andato a ritirare denaro al bancomat?

@GloboGsm said:

Quando questi soldi vengono messi in circolazione verso (attendo risposta), quanto è costata all'Italia, quindi a noi cittadini, l'operazione per crearli e farli circolare?
Partiamo con un esempio:

La banca centrale emette banconote, spende per farle X, il loro valore e' Y, Y - X vale Z, di questo Z gran parte lo da allo Stato per il diritto che lo Stato stesso le ha dato di emettere banconte, poniamo Z - C = S, Quindi S va allo stato e C resta alla banca centrale.

Questo C deve coprire oltre ai costi di stampa, le ricerche per far si che le banconote non possano essere falsificate, la manodopera, la sicurezza, e perche' no, pure un guadagno, ora, tu faresti fare per un valore inferiore a C le banconote a un pinco pallino? Vuoi la sicurezza di avere in mano un qualcosa che nessuno possa contestare, e che tutti accettino. Ebbene, anche questa sicurezza si paga. Il problema e' che i signoraggisti (che a mio avviso non meritano neppure il suffisso isti) ingigantiscono il valore di C e le ripercussioni del reddito da signoraggio, ripercussioni e dimensioni che nella realta' non ha.

Spero di aver risposto alle tue domande, se cosi' non fosse credo dovrai purtroppo riformularla. Scusa.

PS: Sapete qual'e' il vero problema? Tutta questa storia del signoraggio rischia solo di far puntare l'attenzione della gente su un problema assai ridicolo distogliendola da altri problemi, magari piu' evidenti, ma meno discussi e ben piu' imponenti.

SitiSeo

Ok, allora la pongo in un altro modo, visto che le informazioni che trovo in rete sono false o gonfiate...

Partiamo dal presupposto che io non voglio dare ragione ne ai signoraggisti ne a te, vorrei solo capire ed essere informato giustamente, ok ?
Altrimenti sembra che sto facendo una guerra personale con te, e cosi non è.

Puoi indicarmi in percentuale, usando come riferimento, una banconota da 100?, a quanto equivalgono X - Z - C e S ?

Naturalmente, vorrei sapere cosa intendi per valore Y.

Cosi cerchiamo di dare la giusta informazione ****su un punto.

PS: Sapete qual'e' il vero problema? Tutta questa storia del signoraggio rischia solo di far puntare l'attenzione della gente su un problema assai ridicolo distogliendola da altri problemi, magari piu' evidenti, ma meno discussi e ben piu' imponenti.
Puoi sempre aprire una discussione nuova per ogni punto che tu pensi vada discusso, tanto solo discuterne si può al momento, ma questo è un altro discorso