@WebCarlo said:

kerouac3001 sul non criticare gli altri ti posso dare ragione, ma dire "gente intelligente vorrai dire..non stanno facendo un uso criminoso del web..stanno facendo ciò che è legale fare" denota che del web non te ne frega niente.

Le critiche sono sempre bene accette, non ho mai detto il contrario..l'importante è centrare il punto della situazione e non dire assurdità:

1. è legale fare pagine come quelle ke ha citato matteo (quindi non è un uso criminoso del web)

2. le critiche non vanno fatte ai webmaster, ma a google..infatti i primi non violano nessuna legge, mentre il secondo viola la sua stessa politica antispam (solo per far concorrenza numerica contro gli altri motori)

Se sei d'accordo su questo allora non potrai negare che qui si tratta di moralità e che la moralità è qualcosa di personale. Ognuno fa ciò che crede giusto. Se tu scegli di essere onesto non puoi pretendere che anche gli altri lo siano..a meno che non stiano violando una legge. Questo non significa che a me del web non freghi niente, ma che non pretendo che sia per tutti un luogo da rispettare.

Qual'è il problema dello spam?
Il problema dello spam è la sua raggiungibilità..la sua alta visibilità. Ma la sua visibilità dipende dal motore. E' lui che la mette lì in alto. Il webmaster ha tutto il diritto di fare le seguenti azioni:

• mettere link sulla rete a pagine spam
• mettere contenuti googlefriendly

E' google che valuta bene queste pagine. E' lui che le mette in prima pagina. Quindi se vuoi un web pulito allora parla male di google, non dei webmaster.

@ Paolino: quanto credi possa andare avanti un sistema del genere? Secondo te fondare il futuro di una azienda su bug altrui e tecniche fortuite è cosa saggia?

@ kerouac3001: se a te piace il web e questo lavoro non puoi giustificare l'operato di spammer come hai fatto.

Vale la stessa domanda che ho fatto a Paolino anche per te.

@WebCarlo said:

@ Paolino: quanto credi possa andare avanti un sistema del genere? Secondo te fondare il futuro di una azienda su bug altrui e tecniche fortuite è cosa saggia?

@ kerouac3001: se a te piace il web e questo lavoro non puoi giustificare l'operato di spammer come hai fatto.

Vale la stessa domanda che ho fatto a Paolino anche per te.

Come ho già detto: non esistono leggi che vietino (per fortuna) di creare siti spam. E sottolineo per fortuna! *[edit by Rinzi]Il Nostro paese e le sue leggi nn hanno motivo di essere tirati in ballo e giudicati in questo topic. Grazie [/edit]. *Ripeto:

Perchè un sito spam è nocivo? perchè è facile reperirlo nei motori di ricerca

Chi è che gestiste le serp dei motori di ricerca? il motore di ricerca.

Se un sito spam non fosse nei motori di ricerca lo troveresti? No

Chi ha la trave nell'occhio? Colui che vede la pagliuzza nell'occhio del fratello!

Se vuoi posso pure citarti Il libro dei morti tibetano, montalbano e il financial times (sicuramente dicono qualcosa in proposito pure loro).

dimenticavo la domanda:

"quanto credi possa andare avanti un sistema del genere? Secondo te fondare il futuro di una azienda su bug altrui e tecniche fortuite è cosa saggia?"

Non è importante..ognuno sceglie la sua strada. Quella più facile potrebbe rivelarsi col tempo senza uscita, ma se sceglia la più difficile e non trovi l'uscita neppure lì la cosa può fare molto più male. Ho visto tanta gente onesta perdere il proprio sito e non l'hanno presa con filosofia.

Io ho scelto la strada dell'onestà per i siti a cui tengo (quelli in firma per intenderci ) e la strada più facile per quelli a cui non tengo.

Sia ben chiaro..quando io faccio siti spam li faccio utili all'utente, ma contrari alle regole di google. Con "i miei siti" spam intendo tutti quei siti che analizzano la query di provenienza e portano di conseguenza l'utente alla landing page più adeguata . Siti navigabilissimi, ma in cui ho scelto il redirect per massimizzare gli introiti e offrire contemporaneamente all'utente la strada più veloce per ottenere informazioni.

Poi se google un giorno decidesse di eliminare tutti i miei siti "spam" non m'importerebbe nulla

Quelli a cui tengo sono onesti. E quelli a cui non tengo, anche usando metodi poco onesti, sono utili..quindi mi sento apposto con la coscienza

kerouac3001 ti ho editato il post, capirai sicuramente ma se ti servono chiarimenti usa i pvt come da regolamento. Grazie

ognuno imposta il proprio progetto come meglio crede, spam o non spam, e se ne prende le eventuali conzeguenze, Buone o cattive.

@Rinzi said:

kerouac3001 ti ho editato il post, capirai sicuramente ma se ti servono chiarimenti usa i pvt come da regolamento. Grazie :).

Fa pure

@Rinzi said:

ognuno imposta il proprio progetto come meglio crede, spam o non spam, e se ne prende le eventuali conzeguenze, Buone o cattive

esattamente. come dicevo a qualcuno poco fa:

sono un SEO mica Gandhi.

Farò sempre e solo ciò che mi conviene, nei limiti della legge e nei limiti della mia etica personale. Per il resto se c'è da usare tecniche scorrette per primeggiare userò tecniche scorrette. Se google cambierà linea perderò tutto o cambierò linea anch'io (prevedendo le sue mosse).

@kerouac3001 said:

Io ho scelto la strada dell'onestà per i siti a cui tengo (quelli in firma per intenderci ) e la strada più facile per quelli a cui non tengo.

Ottimo riassunto.

Vorrei aggiungere che spesso si ottiene il 10% del guadagno dai siti a cui si dedica il 90% del tempo, ed il 90% del guadagno dai siti a cui si dedica il 10% del tempo.

Chi realizza siti, oltre all'ovvio desiderio di realizzare degli utili, cerca sempre anche di creare dei progetti, diffondere delle idee, parlare alla gente, fare cultura. Anche se non fa guadagnare nulla.

Mi piacerebbe vedere tutta questa acrimonia diretta ai siti con dialer, con trucchi più o meno leciti per spillare quattrini ai minus habens, con promozione di giochi d'azzardo ai limiti (o anche ben oltre) delle Leggi italiane, con istigazione alla violenza (date un'occhiata all'enorme rete di siti "alternativi" italiani, dove si spiega come costruire un pacco bomba da spedire ad una stazione dei Carabinieri o altre simili mostruosità).

purtroppo riguardo lo spam le interpretazioni sono soggettive....

kerouac ha parlato di siti che analizzano le query e fanno il redirect alla landing più opportuna.....

ecco questo esempio è importante, è spam in questo caso? secondo me no....un'azienda di marketing allora farebbe spam ogni istante....la pubblicità è tutto uno spam perchè usa mezzi subdoli ed inconsci per indurti a comprare un qualcosa che magari nemmeno ti serve.....

purtroppo viviamo in una società capitalista il cui scopo è il profitto; la società senza spam, in cui perfino il gelato era considerato un lusso era quella sovietica che "noi" abbiamo fatto tanto per distruggere....

detto questo rimane il problema dello spam....lo spam durerà per sempre così come i bug nei software esisteranno sempre e pure gli hacker che li sfrutteranno...

certo gli algoritmi cambiano e come disse Dave Naylor il compito di uno spammer professionista è proprio quello di non fermarsi mai e cercare nuovi bug.....

dubito che google un giorno riuscirà a creare il motore perfetto, inviolabile e senza bug è semplice utopia....

tutto questo ragionamento è trainato dal fattore economico.....prima di bourbon c'erano un sacco di redirect adult ( buko li ricorderà bene visto che hanno infestato 135.it )....questi signori sono stati 4-5 mesi in testa alle SERP più competitive che ci sono in google.it

non voglio esagerare ma avranno guadagnato 70.000-80.000 ? con questa operazione....questa gente può permettersi senza problemi di starsene un anno a bighellonare e a fare test per trovare nuovi bug.....e chi ti rispunta poco dopo bourbon? il solito redirect ( stavolta su un altro dominio ) con i soliti siti di sponsor ( con referer ovviamente ) ficcate in un frame.....e si ricomincia di nuovo......

il punto è che nessun motore è bug-free e che lo scopo degli spammer è capire come aggirare gli algoritmi di ranking e ci riusciranno sempre e staranno sempre in testa a te che non usi tali tecniche ( a meno che tu non sia una grossa multinazionale o un megasito come se ne vedono negli USA )

@Ferro9 said:

Vorrei aggiungere che spesso si ottiene il 10% del guadagno dai siti a cui si dedica il 90% del tempo, ed il 90% del guadagno dai siti a cui si dedica il 10% del tempo.

Bravo!

Ti faccio un esempio? il mio sito di musica (impattosonoro.it) è il progetto a cui tengo di più. E' un sito pulito che mi fa guadagnare esattamente Nulla. Eppure è l'unico sito a cui tengo veramente tanto ed è l'unico sito che sto spostando da aruba ad un server a monaco che costa parecchio di più. Inoltre sto progettando di spendere soldi di tasca mia per fare dei concorsi a premi (un etichetta ci ha regalato 30 cd e vorrei fare in modo di distribuirli gratuitamente tra gli utenti)..tutto questo senza guadagnarci nulla.

Il mio sito di hotel mi ha fatto guadagnare parecchio..e quando dico parecchio intendo: oltre ogni aspettativa per un sito che è partito da pr0 ed è stato creato ad aprile.

Ci ho guadagnato molto più che con adsense (quando avevo ancora adsense). Eppure ho solamente creato uno script automatico che da solo a generato pagine e pagine di hotel. Ci ho dedicato 3 giorni per crearlo..2 mesi per posizionarlo e poi l'ho lasciato a sè stesso.

Finora il 99% dei miei guadagni è basato su quel sito..eppure se me lo eliminassero domani, non mi dispiacerebbe nemmeno un pò.

Ciao a tutti,
mi sono appena registrato dopo aver letto alcuni argomenti di questo forum.
Molto interessante.

Posso chiederti qual è il sito di hotel di cui parli?

Grazie,
ciao

@albodoro said:

Ciao a tutti,
mi sono appena registrato dopo aver letto alcuni argomenti di questo forum.
Molto interessante.

Posso chiederti qual è il sito di hotel di cui parli?

Grazie,
ciao

Non ti offendere, ma preferisco appelarmi al 4° emendamento

ops non sono esperto di legislazione americana....cos'è il 4° emendamento?

P.S. ma hai capito che i casinò e gli hotel sono semanticamente correlati? io nemmeno lo immaginavo

@paolino said:

ops non sono esperto di legislazione americana....cos'è il 4° emendamento?

P.S. ma hai capito che i casinò e gli hotel sono semanticamente correlati? io nemmeno lo immaginavo

non lo so nemmeno io ma tutti si avvalgono del 4° emendamento nei film (tipo il cliente..dovrebbe essere la facoltà di non rispondere perchè si teme per la propria incolumità)

Non lo sapevo nemmeno io che fossero correlati..io l'ho sempre correlato al casino (luoghi di perdizione!)

Ti riferisci a questo?

http://www.google.it/search?hl=it&lr=&c2coff=1&oi=definer&q=define:hotel-casino&defl=en

no no questo http://www.google.com/search?hl=en&q=~casino&btnG=Google+Search

guarda un pò perfino games e io mi sono fatto scrupoli a chiedere link exchange a siti di giochi online

ci sono pure Las Vegas e Resort

@kerouac3001 said:

Non ti offendere, ma preferisco appelarmi al 4° emendamento

Ok, no problem

ciao,
Alberto

torno sull'argomento...

questo è in prima pagina per: promozione motori di ricerca

http://www.euronetonline.it/

mi sembra meno pulito rispetto al lavoro di promozione-online.

Sono dell' idea che chi sfrutta meglio le idee è giusto che guadagni...

@Wick said:

Sono dell' idea che chi sfrutta meglio le idee è giusto che guadagni...

Bisognerà pure fare qualche distinzione...

L'hacking, ad esempio, analizza e progetta tecniche, mentre il cracking sfrutta meglio le stesse idee per creare danni o per avvantaggiarsi sugli altri.

Senza distinzioni, si rischia di trovare giusto che i cracker guadagnino fregando i numeri di carte di credito.

@Wick said:

Sono dell' idea che chi sfrutta meglio le idee è giusto che guadagni...

sì mi son "convertito" anche io a questo pensiero, però il lavoro fatto da promozione online (i link a pag 1) mi sembra più ragionato rispetto quello che spinge l'ultimo link, non trovi?

ps: grazie mille Low per gli ottimi tool che metti a disposizione, fanno risparmiare un sacco di tempo

@LowLevel said:

@Wick said:
Sono dell' idea che chi sfrutta meglio le idee è giusto che guadagni...

Bisognerà pure fare qualche distinzione...

L'hacking, ad esempio, analizza e progetta tecniche, mentre il cracking sfrutta meglio le stesse idee per creare danni o per avvantaggiarsi sugli altri.

Senza distinzioni, si rischia di trovare giusto che i cracker guadagnino fregando i numeri di carte di credito.

si ma la differenza è altrettanto netta in termini di legge.

Il discorso invece all'inizio proponeva di unificare legge e morale e lì non ero assolutamente d'accordo.

@kerouac3001 said:

si ma la differenza è altrettanto netta in termini di legge.

Non dovremmo aver bisogno di leggi per capire cosa è giusto o sbagliato.

Durante il periodo del far west dei dialer era giusto fregare soldi agli utenti inesperti e poi, in seguito ai provvedimenti legislativi, la cosa è diventata improvvisamente sbagliata?

Si chiama in causa la legge proprio perché la coscienza personale non è in grado di distinguere tra giusto e sbagliato. La legge subentra proprio per sopperire ad una deficienza umana.

Io ad essere deficiente non ci tengo per nulla.