• A
    User Attivo •

    [Risolto] Incredibile: Virtuemart su Joomla non consente la validazione

    Carissimi,
    mi pare davvero uina stranezza quanto sto per dirvi. Uno strumento evoluto e flessibile come Virtuemart, utilizzato su Joomla (quindi un'accoppiata classica) fa sì che la creazione di nuove categorie del negozio e di nuovi prodotti non consentano la validazione. Mi riferisco sia alla validazione css che a quella xhtml 1.0; per quest'ultima la cosa in assoluto più strana è che la creazione di nuovi prodotti generi nuove righe di errore. Pazzesco! Se anche io correggo gli errori attuali, una volta consegnato il sito al cliente gli sarà sufficiente aggiungere nuovi prodotti dai pannelli di amministrazione e si troverà con nuovi errori. Mi pare stranissimo, vi indico quindi i links di validazione così potrete aiutarmi a capire come risolvere in modo permanente il problema e soprattutto se di vero problema di tratta e di quale gravita. Grazie a tutti!

    Archimede

    Risultato validazione css
    http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http://www.houseclass.it

    Risultato validazione xhtml 1.0
    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.houseclass.it%2Findex.php%3Foption%3Dcom_virtuemart%26page%3Dshop.browse%26category_id%3D8%26Itemid%3D1

    0
  • S
    Super User •

    Ciao Archimede, e benvenuto nel Forum GT 😉
    strumento evoluto e flessibile come Virtuemart mi suonano come paroloni, in quanto il componente in questione non è nulla di tutto ciò, anzi...
    per assegnare quegli aggettivi a virtuemart, ci sarebbe da lavorarci tanto tanto sopra, forse, sarebbe meglio riscriverlo da 0, si risparmierebbe tempo...
    Comunque, attendiamo l'uscita della 1.1 finale e vediamo cosa sono riusciti a tirarne fuori...
    Io amo quel componente, anche se mi fa perdere settimane di alvoro ogni qualvolta lo uso, e alla fine devo anche accontentarmi dei risultati, ma per ora è cosi...
    open source, quindi, non possiamo lamentarci di quello che ci viene offerto...
    anche se preferirei pagarlo, ogni qualvolta che lo devo usare, magari una piccola quota per ogni installazione, facendo il calcolo dei download,anche a 5? a installazione, uscirebbe un progetto con le @@

    0
  • E
    Bannato User •

    Posso solo aggiungere che, ovviamente, la mancata validazione non dipende solo da VirtueMart ma - in maniera prevalente - da Joomla stesso.

    0
  • S
    Super User •

    @equal said:

    Posso solo aggiungere che, ovviamente, la mancata validazione non dipende solo da VirtueMart ma - in maniera prevalente - da Joomla stesso.
    No, non è cosi...
    sono i componenti che hanno codice sporco...
    una installazione di joomla, risulta essere validata sia per html e sia per css e riporta 13 warnings per quanto riguarda l'accessibilità.

    0
  • E
    Bannato User •

    @GloboGsm said:

    una installazione di joomla, risulta essere validata sia per html e sia per css e riporta 13 warnings per quanto riguarda l'accessibilità.
    Non mi trovi perfettamente d'accordo ma - a mio avviso - hai ragione solo in prima approssimazione e ad un livello, diciamo così, di pura astrazione.

    Infatti, se è pur vero che è relativamente semplice ottenere la validazione del CSS, la validazione XHTML non è proprio immediata ne' con la versione nativa di Mambo ne' con quella di Joomla a causa del codice sporco che è presente in gran parte dei moduli e dei mambot.

    Questo significa che Joomla (e Mambo) SEMBRANO SODDISFARE I REQUISITI DI VALIDAZIONE XHTML (sooprattutto se si esegue la prova con un validatore automatico) se ci si riferisce ad una installazione "pulita" che non usa nessuno dei moduli più critici (esempio banale: lo stesso modulo di login) ed i mambot problematici (uno per tutti mosimage) ma LA SITUAZIONE CAMBIA RADICALMENTE NEI CASI CONCRETI non appena si pubblica un modulo standard o si inserisce un articolo che contiene una immagine.

    In soldoni, Joomla e Mambo sembrano XHTML validi (cosa ben lontana dall'accessibilità) fintanto che li si usa come soprammobili ma cessano di esserlo quando si pretende da loro un utilizzo normale per qualsiasi CMS! 🙂
    Questo non significa che non siano dei buoni prodotti ma sono ancora lontani dal garantire una vera separazione di contenuti e presentazione.

    Ciò è almeno quello che penso io e che deriva dall'esperienza che ci siamo fatti sul campo progettando la suite CMSaccessibile.

    A presto e buon lavoro,
    Giorgio

    0
  • S
    Super User •

    @equal said:

    Non mi trovi perfettamente d'accordo ma - a mio avviso - hai ragione solo in prima approssimazione e ad un livello, diciamo così, di pura astrazione.
    Secondo me, non è di pura astrazione, non voglio prendemi la ragione perchè col pensiero, ipotizzo e dichiaro ciò, ma è un dato di fatto, e eseguendo una installazione pulita, con tutti i dati di esempio, si conferma ciò che dico...
    Ne puoi vedere un esempio qui.

    Questo significa che Joomla (e Mambo) SEMBRANO SODDISFARE I REQUISITI DI VALIDAZIONE XHTML (sooprattutto se si esegue la prova con un validatore automatico) se ci si riferisce ad una installazione "pulita" che non usa nessuno dei moduli più critici (esempio banale: lo stesso modulo di login) ed i mambot problematici (uno per tutti mosimage) ma LA SITUAZIONE CAMBIA RADICALMENTE NEI CASI CONCRETI non appena si pubblica un modulo standard o si inserisce un articolo che contiene una immagine.
    Fa sempre fede l'esempio oggettivo riportato in alto, che smentisce ciò che affermi, un solo errore di validità, usando la visualizzazione dei contentenuti in modalità Blog, per le altre pagine è tutto ok, anche con mod login pubblicato e contenuti con immagini.

    In soldoni, Joomla e Mambo sembrano XHTML validi (cosa ben lontana dall'accessibilità) fintanto che li si usa come soprammobili ma cessano di esserlo quando si pretende da loro un utilizzo normale per qualsiasi CMS! 🙂
    Questo non significa che non siano dei buoni prodotti ma sono ancora lontani dal garantire una vera separazione di contenuti e presentazione.Si parlava infatti, della questione VALIDITA'...
    Per quanto riguarda l'ACCESSIBILITA', hai ragione, infatti nel precedente reply ho dichiarato che su una installazione pulita, si trovano già 13 warnings a tal proposito.;)

    Ciò è almeno quello che penso io e che deriva dall'esperienza che ci siamo fatti sul campo progettando la suite CMSaccessibile.Non lo metto in dubbio, ma non avendo mai usato Mambo, non so se siano identici a livello di codice, con Joomla...

    Non ci rimane che attendere questa benedetta 1.5 stabile, o chissà, forse la chiameranno 2.0 😄

    0
  • E
    Bannato User •

    Non che voglia insistere però mi tocca notare che (così come capita per Mambo) non appena ci si allontana anche di pochissimo dalla home page, anche la validazione XHTML si perde per strada.
    Ecco qualche esempio già sulla installazione standard con i contenuti di test:

    0
  • S
    Super User •

    @equal said:

    Non che voglia insistere però mi tocca notare che (così come capita per Mambo) non appena ci si allontana anche di pochissimo dalla home page, anche la validazione XHTML si perde per strada.
    Ecco qualche esempio già sulla installazione standard con i contenuti di test:

    Si, sono gli unici 2 errori in tutto il sito, quello della registrazione mi era scappato :D, infatti l'ho anche riportato qui:

    Fa sempre fede l'esempio oggettivo riportato in alto, che smentisce ciò che affermi, un solo errore di validità, usando la visualizzazione dei contentenuti in modalità Blog, per le altre pagine è tutto ok, anche con mod login pubblicato e contenuti con immagini.

    Comunque, confido molto nel proggetto Joomla, guardando al futuro, naturalmente, e su questo mi ci faccio sonni tranquilli, anche se l'incertezze nascono pensando ai componenti et simila, esterni...ripeto,non ci resta che attendere e vedere l'evolversi della cosa...;)

    0
  • Z
    User Attivo •

    @GloboGsm said:

    Ciao Archimede, e benvenuto nel Forum GT 😉
    strumento evoluto e flessibile come Virtuemart mi suonano come paroloni, in quanto il componente in questione non è nulla di tutto ciò, anzi...
    per assegnare quegli aggettivi a virtuemart, ci sarebbe da lavorarci tanto tanto sopra, forse, sarebbe meglio riscriverlo da 0, si risparmierebbe tempo...
    Comunque, attendiamo l'uscita della 1.1 finale e vediamo cosa sono riusciti a tirarne fuori...
    Io amo quel componente, anche se mi fa perdere settimane di alvoro ogni qualvolta lo uso, e alla fine devo anche accontentarmi dei risultati, ma per ora è cosi...
    open source, quindi, non possiamo lamentarci di quello che ci viene offerto...
    anche se preferirei pagarlo, ogni qualvolta che lo devo usare, magari una piccola quota per ogni installazione, facendo il calcolo dei download,anche a 5? a installazione, uscirebbe un progetto con le @@

    Quoto in pieno.... si 5? basterebbero... il problema è che veramente ci vogliono settimane per ottenere risultati che non soddisfano....

    Però per ora è il n°1 x joomla, attendiamo news in futuro...

    0
  • S
    Super User •

    La 1.1 è quasi all'esordio, comunque al momento, da quanto dichiarato, i cambiamenti principali sono la gestione della grafica e del layout che verrà strutturata separatamente, come stanno facendo anche per il futuro core di joomla, poi ci sarà una nuova gestione di registrazione molto piu flessibile e con ampie scelte da selezionare o no a seconda dei casi, la possibilità di richiedere informazioni o segnalare i prodotti a qualcuno, da parte dle cliente, tipo come oscommerce, altra cosa molto importante che penalizza moltissimo virtuemart al momento, è la possibilità di usare il multi valuta (era ora !)...
    Alcune possibilità di edit in base ajax che velocizzano molto le operazioni e non appesantiscono il lavoro...
    Aggiunta la possibilità di usare una tasse per un servizio di pagamento o spedizione in forma percentuale anzichè fissa (ho creato una modifica come questa già, quindi se vi serve la trovate nei post importanti di questa sezione ;))...

    Queste sono alcune delel migliorie che saranno aggiunte al nuovo virtuemart, ma penso che quando sarà pronto, ce ne saranno di altre, ma di ottimizzazione dle codice non si è parlato, quindi a livello di validità non si sa nulla, bisogna attendere e poi provare :1145359569-37:

    0
  • A
    User Attivo •

    Grazie infinite per le vostre numerosissime risposte. Ma ora spiegatemi una cosa. E' così grave che un sito non sia validato? Quali conseguenze comporta all'atto pratico per il sito stesso? Quali limiti o eventuali malfunzionamenti? Grazie!

    Archimede

    0
  • S
    Super User •

    All'atto pratico nessuno...

    0
  • A
    User Attivo •

    Bene, molto rassicurante. E senza considerare il solo atto pratico? Quali limitazioni ha un sito non validato? Meno efficienza o velocità, o possibili incompatibilità? Grazie a tutti!

    Archimede

    0
  • A
    User Attivo •

    Signori, ho guardato i più bei siti creati con Joomla. E tutti hanno qualche (almeno qualche) problema di validazione. Quindi più di tanto non mi preoccuperei... Se siete d'accordo anche voi!

    Archimede

    0
  • S
    Super User •

    Il web è bello perchè è fonte di informazione libera senza inibizioni o limiti...
    Se un webmaster crea un sito che sia scritto con codice pulito e che sia accessibile da tutti, anche dalle persone meno fortunate di noi, con handicap, vuol dire che ha portato a termine un lavoro professionale che rispecchia quello che è il www (informazione libera)...

    Quindi il non preoccuparsi di questi fattori, non comporta nulla per te e me, perchè il sito funziona e svolge il compito per il quale è stato creato, ma esclude i portatori di handicap...

    Questo è quanto 😉

    0
  • A
    User Attivo •

    @GloboGsm said:

    Il web è bello perchè è fonte di informazione libera senza inibizioni o limiti...
    Se un webmaster crea un sito che sia scritto con codice pulito e che sia accessibile da tutti, anche dalle persone meno fortunate di noi, con handicap, vuol dire che ha portato a termine un lavoro professionale che rispecchia quello che è il www (informazione libera)...

    Quindi il non preoccuparsi di questi fattori, non comporta nulla per te e me, perchè il sito funziona e svolge il compito per il quale è stato creato, ma esclude i portatori di handicap...

    Questo è quanto 😉

    E presumo che i portatori di handicap di cui parli, siccome parliamo di codice e non di accessibilità vera e propria, siano sistemi o browser non troppo evoluti. Sempre se ho capito bene! Grazie come sempre...

    😉

    0
  • S
    Super User •

    Per portatori di handicap, intendevo, persone vere, in carne ed ossa, mi sono solo divulgato nell'argomento andando un pochino OT...
    Comunque, vai tranquillo...;)

    0
  • A
    User Attivo •

    @GloboGsm said:

    Per portatori di handicap, intendevo, persone vere, in carne ed ossa, mi sono solo divulgato nell'argomento andando un pochino OT...
    Comunque, vai tranquillo...;)

    Grazie Globo! Un altro quesito definitivamente risolto...

    Archimede

    0
Effettua l'accesso per rispondere