@Mamilu said:

strano questro thread in OT; non sarebbe meglio in motori?

Si è trasformato in teNNico..

In effetti l'avevo aperto in OT perchè non mi sembrava da motori la domanda "ma dmoz quando rifiuta avvisa?"

@PJ said:

Sono dentro!

ora ti buco il server e faccio un redirect 301

scherzi a parte, i siti che meritano prima o poi entrano.

e' che di solito, piu' vogliamo che vengano inseriti e piu' tempo ci mettono

un mio sito e' stato inserito in meno di una settimana, uno in 5 mesi, un'altro aspetta da 5. ma prima o poi entra, perche' lo merita

personalmente ho smesso da un bel po' di pensarci. quando sara', sara'.

ohm

@PJ said:

In effetti l'avevo aperto in OT perchè non mi sembrava da motori la domanda "ma dmoz quando rifiuta avvisa?" :DSisi, tranquillo, non è colpa tua, è facile passare da un discorso OT a uno Tecnico, tra commenti vari...

@PaTeR said:

Sisi, tranquillo, non è colpa tua, è facile passare da un discorso OT a uno Tecnico, tra commenti vari...

e' che siamo [url=http://www.giorgiotave.it/forum/]malati...

@must said:

e' che siamo [url=http://www.giorgiotave.it/forum/]malati...

@must said:

e' che di solito, piu' vogliamo che vengano inseriti e piu' tempo ci mettono

Mi credi che mi ero dimenticato di averlo segnalato?

Poi tra i ref delle visite ne ho visto uno da un pannello editore di dmoz e mi sono ricordato che tempo addietro avevo provato a segnalare www.testiamo.it e un altro sito... risultato: testiamo è dentro e l'altro ancora non è stato visitato!

@PJ said:

Mi credi che mi ero dimenticato di averlo segnalato?

per questo e' entrato

riguardo al referrer, io ne ho visto uno alcuni mesi fa, e il sito non e' mai entrato.
pazienza

@PJ said:

Mi credi che mi ero dimenticato di averlo segnalato?

Poi tra i ref delle visite ne ho visto uno da un pannello editore di dmoz e mi sono ricordato che tempo addietro avevo provato a segnalare www.testiamo.it e un altro sito... risultato: testiamo è dentro e** l'altro ancora non è stato visitato! :)**

Se un editor non vuole far sapere di aver visitato il sito lo puo fare benissimo, ragazzi insomma, anche noi editor siamo esseri umani.

Prima di essere editor ho segnalato un sito, bene dopo 4 giorni era in due categorie.

Prima di essere editor ho segnalato un sito, bene dopo molto tempo non e' stato recensito, ma grazie!, l'ho segnalato in una cat dove non c'entra niente.

Marco5x in questo forum ha gia' spiegato che la cosa che allunga i tempi piu' di tutti e' la segnalazione errata della categoria, quindi state attenti.

Gli editor DMOZ non stanno tutto il giorno con le mani in mano ad aspettare le segnalazioni, ma di loro cercano siti web da inserire, questo e' il progetto DMOZ.

Che ci sia segnala un sito e' una risorsa in piu per l'editore, che dovrebbe essere aiutato e non sottoposto a 10000 segnalazioni di porcate immonde quali quelle citate dalle linee guida.

Un sito valido verra' inserito. Poi se aveti sospetti esiste il forum apposito.

riguardo al referrer, io ne ho visto uno alcuni mesi fa, e il sito non e' mai entrato.
pazienza

Sono davvero convinta che se un sito e' in linea con le Direttive [badate bene, questo non significa solo un sito bello, ben fatto, di qualita' ecc. che sarebbero comunque fattori benvenuti ] ma semplicemente un sito vero ed originale e senza trucchi e spam spudorati... sara' solo questione di tempo e poi verra' inserito, indipendentemente che venga suggerito o meno dal VM.

Da quel po' che si puo conoscere, gli editori [quasi tutti] appaiono perennemente in caccia su web di nuovi siti da inserire.
Inserire siti *validi *ed aumentare l'offerta ed il servizio all'utente di DMOZ e' la missione degli Editors.

Le proposte di inserimento inviate dagli utenti sono solo uno dei campi che gli editor usano per rintracciare siti, e non certo il principale.

Un bravo Editors viene misurato dai siti che inserisce, che trova sul web, dalla crescita che induce alla sua Categoria, NON per i siti che boccia.
'Bocciare' siti validi non mi sembra affatto uno dei fini di ODP.

Quindi, le leggende metropolitane dell'ennesimo editor che 'NON mi inserisce il sito da 3 anni' mi fanno solo sorridere.

A tutt'oggi oltre cinque milioni di siti sono stati catalogati in circa 700.000 categorie, e sono mantenuti da un team di circa 100.000 editori volontari specializzati che continuano ad esplorare la Rete e mantengono aggiornata la base dati esistente.

E' evidente che in questa situazione possono verificarsi incidenti, dimenticanze ecc., cosi' come e' impensabile che nessuno dei tanti lestofanti e truffatori che quotidianamente cercano di entrare in DMOZ vengano immediatamente scoperti, ne' che dei circa 100.000 nessuno combini guai :bho: .

Ma lo spirito appare sanissimo ed e' solo quello di inserire siti validi, tutti e tanti e presto, e far crescere il Progetto.

Inserire siti validi... non porcherie, spam, mirror, siti in costruzione, affiliati, deeplink, siti in vendita, serbatoi di link, vetrine di Adsense, porno, dialer, spamengine, azzardo ecc. ecc.

E' vero che ci sono categorie intasate, e con pochi editori.
Ma appare evidente che arrivino richieste di diventare editor anche dai piu' bei filibustieri esistenti oggi sul web.
E' quindi indispensabile un sistema di filtro efficente ed efficace.

Appare anche evidente che proprio in quelle categorie [che saranno poi le piu' commerciali] arrivino centinaia di proposte di inserimento di siti spam, mirror, siti in costruzione, affiliati, deeplink, siti in vendita, serbatoi di link, vetrine di Adsense, porno, dialer, spamengine, azzardo ecc. ecc. ed ovviamente questi siti saranno spesso realizzati da veri professionisti e quindi ben cammuffati da siti veri ed inseribili.

Ed allora potra' capitare senz'altro che la povera proposta di un buon sito fatta dall'utente onesto potra' restare la' in mezzo a quella roba anche molto tempo.

Quindi cari amici, se il vostro sito non e' un sito di spam, mirror, un sito in costruzione, affiliato, deeplink, un sito in vendita, un serbatoio di link, una pura vetrina di Adsense, porno, dialer, spamengine, azzardo ecc. ecc ... sara' solo questione di tempo, ma prima o poi verra' inserito, e non perche' quell'editor quel giorno sara' stato bravo, ma perche' quella e' la sua missione.

Perfettamente d'accordo con te, ripeto se hanno attaccato Wikipedia.

Vorrei riportare un [url=http://editando.org/?q=node/25]post sul [url=http://editando.org/?q=blog/7]blog di bigmarlin fatto da lui stesso.

Ad oggi, World/Italiano conta 169.500 siti recensiti (dati al 31/08/2005) ed è suddivisa in 15 macro rami a loro volta ulteriormente suddivisi in molteplici sottorami.
Il grafico seguente mostra la suddivisione percentuale delle macro categorie sul totale dei siti recensiti

ma il grafico dov'e'?

@must said:

ma il grafico dov'e'?

adesso c'è!!

@Giorgiotave said:

Prima di essere editor ho segnalato un sito, bene dopo 4 giorni era in due categorie.

Ogni sito non dovrebbe essere solo in una categoria?

Comunque non guasterebbe se si implementasse una funzionalità con cui gli editor spediscano una mail con le motivazioni, che hanno fatto decidere per la non inclusione di un sito.
Un po di trasparenza non guasterebbe nella gestione del progetto.

Con tutto il rispetto per il lavoro che svolgono gli editor le stranezze sono tante nella gestione.

Mi ricordo quando parti il concorso velocipedi-equestri, siti partecipanti al concorso di agenzie di posizionamento erano in DMOZ gia dal giorno prima dell'inizio ufficiale.

Erano siti di 5 pagine iperottimizzati.

Perciò fermo restando la stima per chi fa l'editor alcune piccole cose si potrebbero fare da parte di DMOZ per evitare polemiche roventi sulla gestione.

mi rialaccio alla discussione di Mamilu che, a mio avviso, ha una visione troppo benevola del prossimo, fatto di per se ammirevole ma forse poco realistico (senza offesa Mamilu, è sola la mio opinione)

L'errore più comune che secondo me si fa è quello di pensare a DMOZ come un unica grossa "mente", come a una cosa sola.
Dmoz è il risultato del lavoro (ricordiamo sempre gratuito e volontario) di una miriade di persone

Esistono tanti tipi di persone: brave e meno brave, laboriose e svogiate, con interessi o disinteressate, con molto tempo e con poco tempo, pignole e poco precise, ecc....

facendo la combinazione lineare di questi fattori mi sembra ovvio che anche tra i redattori di dmoz possano essere finite delle combinazioni poco compatibili con lo spirito del progetto.

Personalmente sono convinto della buonafede della maggiorparte dei redattori, come quelli che postano e scrivono sempre su questo ed altri forum, sono aperti al dialogo e sono sempre pronti anche a dare spiegazioni sull'operato (cosa che non sarebbero neanche tenuti a fare)
Aggiungo anche che le mie esperienze personali con DMOZ sono state ottime un inserimento molto veloce e una volta anche senza che avessi fatto richiesta.

Però parliamoci chiaramente.
L'inserimento in dmoz porta vantaggi di posizionamento che in certi settori corrispondono a vantaggi economici

Mi piacerebbe pensare che questo non ha alcuna influenza sui redattori ma escludere la cosa a priori sarebbe sbagliato.
Precisazione: non sto parlando di corruzione questo mi sembra francamente esagerato, però trovo plausibile che alcuni editori che si sono ritrovati una categoria commerciale importante abbiano magari (dopo) deciso di fare un sito sull'argomento e si trovino nella situazione di lasciarne fuori altri meritevoli

Non sto assolutamente dicendo che è sicuramente così, ma sto dicendo che non si può neanche affermare che non è sicurmante così

Spesso leggo redattori che difendo a spada tratta dmoz e l'operato di altri redattori, la cosa anche in questo caso è ammirevole e dimostra la coerenza e onestà di questi editori, però non toglie il fatto che ogni persona può parlare solo del proprio operato e di fatto non può essere sicuro che anche gli altri editori siano caratterizzati dalla stessa buonafede.

Basta, fine della filippica....

Spero solo che google attribuisca sempre meno peso a dmoz così questa storia infinita finirà...

Spero solo che google attribuisca sempre meno peso a dmoz così questa storia infinita finirà...

Un bel rel="nofollow" ad ogni link verso l'esterno e molta della pressione su ODP scomparirebbe da un giorno all'altro.

Ciao,

@bartender said:

Ogni sito non dovrebbe essere solo in una categoria?

una risorsa, se soddisfa le linee guida, puo' essere listata ad esempio sia nel ramo /Tematico che in quello /regionale

@bartender said:

Comunque non guasterebbe se si implementasse una funzionalità con cui gli editor spediscano una mail con le motivazioni, che hanno fatto decidere per la non inclusione di un sito.
Un po di trasparenza non guasterebbe nella gestione del progetto.

L'ODP è orientato agli utenti che utilizzano i dati e non hai webmaster che realizzano il sito, inoltre i motivi di non listabilità della risorsa sonno tutti elencati nelle linee guida.

@bartender said:

Con tutto il rispetto per il lavoro che svolgono gli editor le stranezze sono tante nella gestione.

Se per stranezze ti riferisci ai tempi di inserimento allora di posso dire che le variabili sono così tante che alla fine il tutto si riduce ad una costante random.
Se invece ti riferisci ad altro allora è giusto come utente segnalare l'abuso.

@bartender said:

Mi ricordo quando parti il concorso velocipedi-equestri, siti partecipanti al concorso di agenzie di posizionamento erano in DMOZ gia dal giorno prima dell'inizio ufficiale.

Erano siti di 5 pagine iperottimizzati.

Perciò fermo restando la stima per chi fa l'editor alcune piccole cose si potrebbero fare da parte di DMOZ per evitare polemiche roventi sulla gestione.

Non ho ben capito se ti riferisci ad una risorsa che al suo interno ha utilizzato uno spazio dedicato alla gara o ad una risorsa interamente dedicata alla gara, se è la seconda ipotesi allora è un abuso....

Ti/vi faccio una confidenza, sono editore da 16 mesi, avro' recensito migliaia di risorse, ad oggi non ho trovato nessuna submission esterna che rispecchiasse le linee guida per l'inserimento.
Inoltre come ogni comunità è fisiologico che ci siano degli editori che possono andare volontariamente o involontariamente contro le linee guida e le direttive editoriali, ti/vi assicuro che i controlli sono sempre attivi e che è solo una questione di tempo rintracciare eventuali abusi...

ADD/
@Riky78 said:

...e di fatto non può essere sicuro che anche gli altri editori siano caratterizzati dalla stessa buonafede.

Ti assicuro che non è così, esistono possibilità di controllo incontrovertibili, quindi se un editore difende un'altro editore si presume che sappia quello che dice

L'ODP è orientato agli utenti che utilizzano i dati e non hai webmaster che realizzano il sito, inoltre i motivi di non listabilità della risorsa sonno tutti elencati nelle linee guida.

Si ma i webmaster che segnalano siti sono un grande aiuto per chi deve editare, non costerebbe nulla attivare un sistema automatico che invia una mail con le motivazioni.
Basterebbero poche righe preconfenzionate per i vari casi più comuni.

Affermare che ODP è per gli utenti e non per i webmaster è un sintomo della scarsa trasparenza del progetto.

Che ci siano delle stranezze nella gestione di ODP è sotto gli occhi di tutti e basterebbe davvero poco per evitare polemiche.

Limitarsi a dire segnalate l'abuso è comico.
Nel caso che si sia formata una lobby di editori che tengono congelate deteminate categorie segnalare l'abuso agli stessi è completamente inutile.

Se per stranezze ti riferisci ai tempi di inserimento allora di posso dire che le variabili sono così tante che alla fine il tutto si riduce ad una costante random.
Se invece ti riferisci ad altro allora è giusto come utente segnalare l'abuso.

Non ho voglia ne tempo per elencare tutti i casi in cui ho visto siti il cui posizionamento era in cura a note agenzie essere inseriti in poche ore altro che random.

Non ho voglia nemmeno di indicare le sezioni commercialmente più appetibili con poche decine di link pur essendo settori con migliaia di siti altrettanto validi da inserire.

Spero solo che le polemiche sui vari forum invitino chi di dovere a riflettere sulla necessità di rendere più trasparente la gestione di ODP.

Ovviamente nessuno può obbligare ODP a fare un passo verso una maggiore trasparenza ma spero che possa succedere.

@bartender said:

Nel caso che si sia formata una lobby di editori che tengono congelate deteminate categorie segnalare l'abuso agli stessi è completamente inutile.

Ma la segnalazione e le indagini non sono di competenza degli stessi editori.

Questa è un'informazione pubblica e trasparente, ma come vedi la trasparenza non è stata sufficiente ad impedire la nascita di una convinzione errata su ODP.