La giungla dei bollini

[paola.mi]

La giungla dei bollini

Ciao a tutti,

Ogni giorno mi capita (penso capiti un po' a tutti) di visitare siti e scoprire che vi sono apposti i bollini delle varie certificazioni "a vanvera".
Stamattina, per esempio, be ho visitato uno che faceva bella mostra di questi:

[URL=http://imageshack.us]

per poi scoprire che, soltanto cliccando sulla validazione html, il risultato era di 102 errori.
Persino il CSS contiene 3 errori, il resto neanche l'ho controllato.

A parte che sta alla coscienza di ognuno di noi saper far buon uso con molta cautela, dei vari bollini, ma trovo veramente spiacevole queste situazioni.
C'è gente che studia ogni giorno per riuscire a dare un senso alle parole "accessibilità" e "usabilità" e "qualità" per poi trovarsi davanti a queste cose.
Non trovo giusto questo modo di fare e, secondo me, andrebbe regolamentato.
Ne abbiamo già discusso (accennato) in un altro thread, ma volevo sapere la vostra opinione in merito.
Non voglio, sia chiaro, aprire una caccia alle streghe, ma come in un altro posto si suggerisce di dire agli altri che usare FireFox è più "conveniente", forse anche in questo caso sarebbe bene prestare attenzione a chi si "inventa" le varie certificazioni.

Grazie!

[fickyz]

@Paola_mi said:

Ciao a tutti,

Ogni giorno mi capita (penso capiti un po' a tutti) di visitare siti e scoprire che vi sono apposti i bollini delle varie certificazioni "a vanvera".
Stamattina, per esempio, be ho visitato uno che faceva bella mostra di questi:

per poi scoprire che, soltanto cliccando sulla validazione html, il risultato era di 102 errori.
Persino il CSS contiene 3 errori, il resto neanche l'ho controllato.

A parte che sta alla coscienza di ognuno di noi saper far buon uso con molta cautela, dei vari bollini, ma trovo veramente spiacevole queste situazioni.
C'è gente che studia ogni giorno per riuscire a dare un senso alle parole "accessibilità" e "usabilità" e "qualità" per poi trovarsi davanti a queste cose.
Non trovo giusto questo modo di fare e, secondo me, andrebbe regolamentato.
Ne abbiamo già discusso (accennato) in un altro thread, ma volevo sapere la vostra opinione in merito.
Non voglio, sia chiaro, aprire una caccia alle streghe, ma come in un altro posto si suggerisce di dire agli altri che usare FireFox è più "conveniente", forse anche in questo caso sarebbe bene prestare attenzione a chi si "inventa" le varie certificazioni.

Grazie!

Chissà se è possibile fare ricorso a qualche organo a ciò preposto. Almeno per quanto riguarda le PA in ossequio della legge Stanca! Sto affrontando un tema simile in un altro 3d e non ti nascondo la mia rabbia da questo punto di vista.

[hogudo]

L'arrabbiatura e lo sconcerto sono simili in molti.
Vi do alcuni spunti per riflettere e discutere, anche io "a vanvara" (alla Balasso)

Mancanza della cultura dell'accessibilità.
Un sito viene dato valido ma le modifiche successive lo rendono "invalido".
Di chi e in che percentuale è la colpa? Del fornitore/sviluppatore che non ha previsto ogni stupidaggine immaginabile dell'utente, di chi dovrebbe essere formato e non ne ha voglia e/o di chi dovrebbe finanziare corsi di formazione?

Bollini 1.
Ok che ce ne sono molti. Ma potrebbe essere un'arma a doppio taglio.
Se io scrivo al sindaco o comunque alla figura politica che per il suo lavoro dipende dal consenso elettorale che succede? Al tempo in cui realizzai diversi portali pubblici, quando la gente si lamentava coi dirigenti non succedeva nulla, quando si lamentava con assessori e sindaci/presidenti la cosa veniva presa molto più in considerazione.

Bollini 2.
Ad oggi il bollino nella migliore delle ipotesi (bollino per la legge 04/2004) è una mera autocertificazione. Controlli non ne vengono fatti (avete mai visto un controllo per la 626 in un ente pubblico?).
Se togliessero quanto meno il premio produttività a tutto il settore, dal dirigente in giù, in caso di mancata accessibilità, vedremo dei siti ottimamente accessibili. Naturalmente compatibilmente con le risorse che ogni ente ha (e qui ci sarebbe da parlare di 200 cose e motivazioni).

Per i bollini W3 invece posso mettere tutto quello che mi pare, che non è una dichiarazione. Fermo restando che per la "Stanca" un sito dovrebbe essere valido come linguaggio di markup

Divulgazione
Vi sono pochissime associazioni, enti ed aziende (a parte alcune che conosco personalmente e delle quali non sarebbe carino fare pubblicità) che spingano realmente per l'accessibilità. Probabilmente perchè finchè alla gente va bene la roba avariata e si mantiene il livello basso, ogni web agency può spacciare una galletta secca per un piatto di tortellini (e relativo prezzo).
Tra le associazioni, al momento un merito speciale credo debba andare ad IWA, che si adopera per una vera cultura dell'accessibilità. Non lo dico perchè ne faccio parte, ma perchè se non fosse vero non mi sbilancerei.

Bene. A voi la parola

[hogudo]

Riporto una stupidaggine:

Ma il bollino del Bobby, è ancora applicabile? Un collega mi ha detto che, a parte l'utilità discutibile, non esiste pratiamente più...

[paola.mi]

Hogudo

in effetti io è una vita che non lo vedo in giro.
Cmq secondo me era una cosa un po' stupida esporlo. Perché sono veramente **pochissimi **i siti accessibili al 100%.
Molte persone facevano il controllo con Bobby e basta.
Tralasciavano i warnings e le cose che, secondo loro, erano meno importanti e pochissimi si sognavano (forse perché non capaci, non so...) di integrare questo controllo con quello "umano"... manuale.
E' un gatto che si morde la coda: c'è poca "istruzione" riguardo alla cosa.

Sogno di diventare brava e riuscire a fare un sito accessibile, usabile, fluido e tutto il resto, al 100%.

Sogno, eh?

[hogudo]

Mah....
A mio avviso se prendiamo 10 megaesperti e ad ognuno facciamo vedere il sito super accessibile 100% dell'altro, si prendono, come si dice a Bologna, "a scranate" (leggi si spaccano le sedie sulla schiena).

Detto questo io sono, fermo restando il rispetto delle regole e delle Leggi come la Stanca dove applicabile, dell'idea che vari livelli di qualità possano portare ad un miglior utilizzo del sito.

Ovvero, già un sito xhtml strict valido con css valido è già un notevole passo in avanti.

Una validazione automatica, che è prevista anche dalla 04/2004, un ulteriore passo.

Piccoli accorgimenti di solito utilizzati, ridondanza, ecc... danno già una grossa mano.

Quello però che non vorrei è una fossilizzazione delle posizioni per far sì che si possa formare, come in parte già avviene, un muro contro muro tra siti visivamente animati e siti accessibili.

L'accessibilità per Flash e per il multimedia esiste, sta solo nella bravura (e nel contesto) vedere delle applicazioni come si deve

[paola.mi]

Riprendo un attimo questo argomento.
Anche io sono convinta che non si sarà mai d'accordo sulla cosa giusta da fare, sono altresì convinta che, forse, la cosa giusta da fare neanche esiste.

Però un minimo di regolamentazione va fatta ugualmente.

Una cosa non mi è chiara: se per flash si intendono le cose che si muovono (:)), secondo me non va bene per gli Utenti epilettici.
Le immagini animate devono avere un'animazione lenta, per questo non uso mai flash perché secondo me, in qualsiasi caso non va bene.

Sbaglio?

[vale76]

sono assolutamente d'accordo con voi. E' una presa in giro esporre il bollino tanto per dire 'guarda come son figo, il mio sito c'ha il bollino' e poi anche a me capita che 5 volte su 10 alla prova click, scopri che alla faccia del bollino esposto, la pagina non è valida
una presa in giro, insomma.. oppure magari lo era a un dato momento, poi modificano qualcosa, non ricontrollano e tac! basta un niente per invalidare una pagina valida, ma tant'è... ci vuole più cultura della validità del codice.

[venividi]

@Paola_mi said:

<snip>
Una cosa non mi è chiara: se per flash si intendono le cose che si muovono (:)), secondo me non va bene per gli Utenti epilettici.
Le immagini animate devono avere un'animazione lenta, per questo non uso mai flash perché secondo me, in qualsiasi caso non va bene.

Sbaglio?
Noo! Hai perfettamente ragione. Io eliminerei il flash dove non è necessario e soprattutto nei casi dove si tende a visitare parecchi siti riguardanti un certo prodotto. Mi spiego. Tempo fa cercavo dei mobili adatti per la mia cucina e mi sono sorbita diecine e decine di siti, tutti con il flash, ... loading, skip intro e entra. Una tortura. Dopo tre o quattro con loghi giranti e volazzanti mi girava la testa veramente e non credo di essere epilettica.

Valeria