@eleclipse ha detto in Tema veloce:

Il problema è più fare scelte consapevoli che altro. Imo ovviamente.

Esatto, scelte lungimiranti e un page builder non è una scelta lungimirante.

@sermatica Grazie mille

@mpmisco ha detto in Tema veloce:

Publii molto facile da usare e Kirby un po' più complicato. Ma Publii è davvero velocissimo

Sembra molto interessante, Quali sono i limiti di un sistema dl genere rispetto a un CMS classico?

@circolodarti Le competenze per gestire il tutto, ogni sistema infatti usa sue logiche che anche se i fondamenti sono comuni le differenze stanno nel modo in cui si deve gestire il sistema stesso.

@overclokk ha detto in Tema veloce:

@circolodarti Le competenze per gestire il tutto, ogni sistema infatti usa sue logiche che anche se i fondamenti sono comuni le differenze stanno nel modo in cui si deve gestire il sistema stesso.

Devo fare qualche prova, per capire.
Ma quindi un sistema del genere potrebbe gestire anche un ecommerce?

@circolodarti Un e-commerce è soltanto una implementazione di un sistema, un e-commerce lo puoi fare in qualsiasi modo anche custom volendo, ora non so se nativamente quei sistemi abbiano anche questo o sia un qualcosa da creare appositamente ma in linea teorica è fattibile.

Ringrazio per tutti gli interventi.

Ho rimosso il post su Divi theme perchè mi sono accorto che c'è un'altra discussione aperta.

Sembra molto interessante, Quali sono i limiti di un sistema dl genere rispetto a un CMS classico?

Ho trovato questo

Of course, flat file CMSs are not the be-all and end-all. What can be a benefit to one project, can have a negative effect on the other:

• Speed: If the data volume exceeds a manageable amount, more complex search queries will take longer. In cases like these, BDMS are the right choice: each access attempt is guided to the right destination by the links. On the other hand, with flat file CMSs, all data records have to be trawled through one after the other.

• Server extension: Due to the folder structure, it is imperative that all files run on a web server. It’s not possible to distribute the data over several servers in the case of a too-high data volume or because of deliberate redundancies.

• User friendliness: One of the reasons that WordPress is popular is because you don’t need to write a single line of code to put a properly-designed website online. Flat file CMSs are still at the beginning of their development phase and not much effort has been put into making them more user friendly. Instead, it is still primarily a matter of improving stability, performance, and functionality. Therefore, working with flat file CMS usually requires more manual effort. If you can handle HTML, PHP, CSS, and Markdown, you will have no problems with a flat file system. However, inexperienced WordPress users may soon find it a bit tricky.

• Support: The communities for individual flat systems aren’t as large as those for traditional CMSs. This has an impact on support and shared knowledge. If there is already a large user base, a documented solution and contact person can be found for each application area.

• Themes and plugins : The small user group ensures that development and expansion are gradually moving forward, and also in a specific area. Traditional CMSs offer a much larger selection of themes and plugins that can be used to extend the basic framework.

• Areas of application: A flat file CMS is difficult to adapt to special needs – if at all. WordPress can be customized with numerous plugins for different application areas (you can set up your WordPress page as a web store or as a community). Flat file systems are not intended for this purpose.

https://www.ionos.com/digitalguide/hosting/cms/flat-file-cms-the-alternative-to-wordpress-etc/

Non so se fa per me la scelta di un flat CMS?!