Come implementare il tag Canonical

lupo76

Come implementare il tag Canonical

Ciao a tutti,
ho letto alcuni articoli in merito all'argomento e mi sono fatto un'idea di come fare, tuttavia vorrei una conferma:

Ho una pagina principale con indirizzo https://www.nomesito.it/pagina.asp che contiene una libreria di foto con delle frecce per andare avanti indietro tra le pagine 1,2,3 ecc.
Per fare questo uso dei parametri, quindi mi trovo ad avere delle pagine con i seguenti links:

https://www.nomesito.it/pagina.asp?num=1
https://www.nomesito.it/pagina.asp?num=2
https://www.nomesito.it/pagina.asp?num=3

Google le considera duplicati.
Se ho capito bene mi sarebbe sufficiente aggiungere su TUTTE questa pagine compresa la **https://www.nomesito.it/pagina.asp **il seguente tag sulla sezione <head>:

Giusto?

PS. Dico "compresa la **https://www.nomesito.it/pagina.asp" **in quanto il file sorgente è sempre lo stesso, le altre pagine sono ricavate da quest'ultimo e quindi condividono la sezione <head>, di conseguenza non potrei escludere la pagina principale.

Grazie in anticipo!

Tipo:
Duplicate Content Checker

sermatica

Ciao
premettendo che salvo numero veramente elevato di Articoli/Foto/Prodotti elimino sempre la paginazione. La tua domanda non mi sembra riguardi la GSC o sbaglio? La tua Url contiene il "?" e questo crea a volte problemi di indicizzazione. Che Cms Usi?

lupo76

Ciao Sermatica,
confermo che la domanda riguarda GSC il quale classifica queste pagine come duplicati.
In realtà la pagina è una, ma l'intera url potrebbe cambiare per visualizzare foto diverse, ad es. dalla 1 alla 16, dalle 17 alla 32, ecc.

La url contiene il "?" per separare il link dalla lista dei parametri, in questo caso, solo uno, il quale identifica "1" per le foto dalle 1 alla 16, "2" per le foto da 17 a 32, ecc.
Nessun CMS, il sito è custom completamento realizzato in HTML+CSS+ASP.

ZioPal

Ciao Lupo,
aiutami a capire, in GSC hai indicazioni di queste pagine come duplicati?
Mi sembra strano, considera che il "?" indica l'utilizzo di parametri e generalmente Google è in grado di riconoscerli e dargli il giusto valore, potresti anche indicare a GSC che quello è un parametro da non prendere in considerazione (in strumenti e rapporti precedenti), è comunque un'operazione che ti sconsiglio per due motivi la prima è perché è facile fare casini con i parametri, la seconda perché l'indicizzazione di quelle pagine ti può fare comodo.

Quello che per me dovresti implementare non è il canonical che serve ad indicare che una serie di pagine sono tutte uguali ad un'altra, che è quella canonica, ma non può essere il caso di una paginazione dove i contenuti sono necessariamente diversi. Io implementerei se mai il Rel=Prev e Rel=Next che nascono proprio per le paginazioni, anche se si dice non vengano più presi in considerazione come standard da Google (continua ad esserlo per il W3C), c'è anche una discussione qui sul forum .

Maurizio ZioPal

lupo76

Ciao Maurizio,
non so esattamente perchè ma GSC, sulle "pagine escluse" mi classifica queste pagine come "URL duplicato e inviato non selezionato come canonico".
Quando accedo ad uno dei link indicati come esempio trovo scritto

L'URL non si trova su Google
Questa pagina non è presente nell'indice, ma non a causa di un errore. Leggi i dettagli sotto per sapere perché non è stata indicizzata. Ulteriori informazioni

Pagina alternativa con tag canonical appropriato

Contenuto canonico selezionato da Google: Stessi contenuti di una pagina canonica dichiarata dall'utente

Faccio notare che i parametri non cambiano il contenuto del testo della pagina, ad es. H1, H2, ecc. sono invariati, quello che cambia sono solo le immagini e link delle stesse, quindi effettivamente le pagine potrebbero sembrare duplicate.

sermatica

Ciao
allora ottimo, elimina le paginazioni e risolvi il problema ed aumenti la Ux del sito.

lupo76

@Sermatica said:

Ciao
allora ottimo, elimina le paginazioni e risolvi il problema ed aumenti la Ux del sito.

Non vorrei togliere la paginazioni, alcune librerie hanno oltre 200 foto, tutte su un'unica pagina sarebbero troppo pesanti anche se messe solo come anteprima.
Io chiedevo se il link canonical potrebbe risolvere il problema:

ZioPal

Ciao Lupo,
mandi un link della pagina (non in chiaro) ma almeno riusciamo a vedere il codice

Maurizio ZioPal