• B
    User Attivo •

    domande da principiante

    Buongiorno, sono un nuovo utente che bazzica da qualche giorno su questo forum, cercando di apprendere il più possibile sul webmarketing (per una mia ricerca) e devo dire che da quando vi leggo il mio modo di vedere alcuni aspetti del web sta cambiando. Resta cmq il fatto che sono ignorante in materia e certe cose mi sfuggono. Ad esempio , ho visitato molti blog "minori" fatti da utenti normali, suppongo, che trattano di argomenti vari, come tecnologia, cellulari etc etc...bene questi blog,tralasciando l'aspetto un po' grezzo e il poco seguito, mi sorprendevano per due motivi. AVevano notizie ben aggiorante e decisamente interessanti e a piè di pagina recavano una dicitura circa il fatto che quel blog non costituiva testata giornalistica causa aggiornamenti non periodici etc etc. Ora mi chiedo, le notizie non avevano fonti citate, ma da dove le prendono queste notizie è impossibile che siano solo spunti di riflessione, io ho immaginato che chi fa così segua i più importanti siti italiani del settore e poi copi la notizia non citando la fonte , non trovo altre spiegazioni...sapete dirmi come stanno le cose e se sono io a pensar male? e se non penso male è un comportamento così diffuso come mi è sembrato?
    Secondariamente quale è il senso della dicitura circa la testata giornalistica?
    P.s. non so se ho postato nella sezione giusa, eventualmente scusatemi e spostate pure

    0
  • T
    Super User •

    bisognerebbe seguire le testate importanti e vedere se copiano. Si, alcuni con scarsa fantasia e poca voglia copiano spudoratamente le notizie spacciandole per loro, altri per poca cultura di rete sono in buona fede ma non citano la fonte.

    La questione del disclaimer riguarda una legge (legge n. 62 del 7.03.2001) che aveva delle disposizioni assurde riguardo la copia periodica su cd da inviare a una biblioteca centrale a Firenze. inserendo quel disclaimer molti pensano di essere esentati.

    0
  • B
    User Attivo •

    grazie per le risposte, scusa se ti chiedo alcune precisazioni.> . Si, alcuni con scarsa fantasia e poca voglia copiano spudoratamente le notizie spacciandole per loro, altri per poca cultura di rete sono in buona fede ma non citano la fonte.

    con questo mi stai dicendo che il comportamento corretto sarebbe prendere spunto dalla fonte, ma citandola in fondo? del resto se le cose stessero come ho appena chiesto, mi ritroverei, visto che alcuni blog che ho visto (ad esempio sto pensando al più famoso blog di auto italiano) apparentemente fanno così. Parlano di un argomento, già presentato da un altro sito (italiano o straniero) citando la fonte in basso. Allora vi chiedo, questo comportamento è normale e coretto, oppure questi blog hanno stipulato accordi con gli altri siti citati? e se non esistono accordi c'è un rischio di violazione di copyright nei confronti dei siti "fonte"?

    inserendo quel disclaimer molti pensano di essere esentati.
    ciò significa che per evere un blog personale con notizie aggiornate bisogna per forza adempire agli obblighi che accennavi?:(): accidenti non lo immaginavo proprio.

    grazie

    0
  • P
    User Attivo •

    Il comportamento corretto dipende da una serie di fattori.

    In primo luogo la licenza che ogni testata/sito da ai propri contenuti. Ti spiego in dettaglio: tanti siti danno la possibilità di copiare il 15% del contenuto di un articolo/guida/news ma in cambio vogliono che tu linki la fonte.

    Altri vietano completamente di copiare, altri ancora non si esprimono, ma ciò non significa che si può copiare.

    Io penso che se tu leggi una news, la approfondisci con altri documenti trovati e poi scrivi una tua news non copiando da nessuno. Beh... questo comportamento non mi sembra scorretto. Anche perchè, eccetto alcuni casi, nessuno ti potrà dire quella news l'hai copiata da me. Se poi vuoi mettere il link alla/e fonte/i, che ben venga. Secondo me fai anche bene.

    Se non ricordo male, qualche tempo fa, parlo di mesi, è uscita una legge (o qualche giudice, la cassazione, ora non ricordo) che dice che i blogger possono tenere segreta la fonte, l'importante e non violare il copyright dell'altro sito. Quindi se ti informi e scrivi una tua news sei ok anche se non pubblichi la fonte. Cmq come vedi non ricordo bene ed è meglio informarsi bene sulla questione.

    Ciao

    0
  • T
    Super User •

    ha ragione Pigot, non c'è un comportamento che si può ritenere "normale". C'è di sicuro che si DEVONO rispettare le licenze, quindi se non permettono di trascrivere un articolo non si deve fare (ma inserire un link si può sempre, invece).

    Detto questo, siccome è impossibile che TUTTI leggano TUTTI i siti e tutte le fonti, è piuttosto normale che molte persone parlino della stessa cosa. La via migliore è prendere spunto, citare e linkare la fonte, riportare un pezzetto dell'articolo per introdurre l'argomento o contestualizzare il proprio pensiereo e dopo aggiungere ed integrare il pensiero, producendo di fatto un contenuto nuovo che ha attinenza col precedente, ma che non è copiato. 🙂

    0
  • T
    Super User •

    @Battiterra said:

    ciò significa che per evere un blog personale con notizie aggiornate bisogna per forza adempire agli obblighi che accennavi?:(): accidenti non lo immaginavo proprio.

    grazie

    significa che non lo sa nessuno, esattamente, cosa si debba fare. Non lo sa il legislatore, non lo sa il tribunale, non lo sanno gli editori. Per cui al giorno d'oggi non conosco NESSUNO che invia copie dei propri siti (e blog) in alcun posto.

    0
  • B
    User Attivo •

    grazie per le risposte e tanti auguri di buon anno:ciauz:

    0
  • F
    User Attivo •

    @Tambu said:

    C'è di sicuro che si DEVONO rispettare le licenze, quindi se non permettono di trascrivere un articolo non si deve fare (ma inserire un link si può sempre, invece).
    Anche quando si parla della sola aggiunta di un link, in un futuro non troppo lontano, potrebbe non essere così scontato avere il diritto di farlo: circa un mese fa una major americana esplicitò proprio il desiderio di reprimere questa forma di espressione, non ci dovremmo stupire quindi se tra qualche tempo anche questo diritto ci fosse negato 😞

    0
  • T
    Super User •

    però quelli erano link a FILE (illegali per giunta), non ad articoli 🙂

    0
  • F
    User Attivo •

    @Tambu said:

    però quelli erano link a FILE (illegali per giunta), non ad articoli 🙂
    Verissimo, eppure la cosa mi preoccupa lo stesso: le pagine web non sono altro che file contenenti contenuto potenzialmente protetto da copyright anche quando non specificato e quindi illecitamente accessibili online da chiunque.

    Se ogni volta dovessimo accertarci che il link che stiamo pubblicando punta ad una fonte che autorizza un link verso materiale lecito accetteremmo tacitamente una forma nemmeno tanto velata di censura.
    Spero vivamente che questo sia solo uno scenario pessimistico, ma temo che presto le questioni sulle quali dibatteremo saranno proprio queste 😞

    0
  • P
    User Attivo •

    @Fuffissima said:

    Anche quando si parla della sola aggiunta di un link, in un futuro non troppo lontano, potrebbe non essere così scontato avere il diritto di farlo: circa un mese fa una major americana esplicitò proprio il desiderio di reprimere questa forma di espressione, non ci dovremmo stupire quindi se tra qualche tempo anche questo diritto ci fosse negato 😞
    Da un certo punto di vista non sarebbe proprio un male...
    Se hai un sito giovane e viene linkato da centinaia di siti spazzatura il sito potrebbe passare un periodo di penalizzazioni sul mdr, devi saper recuperare tanti BL buoni per salvare il tuo lavoro.

    0
  • T
    Super User •

    penso che i siti spazzatura se ne fregherebbero, di una eventuale norma-antilink 🙂

    0
  • P
    User Attivo •

    @Tambu said:

    penso che i siti spazzatura se ne fregherebbero, di una eventuale norma-antilink 🙂
    Si, probabilmente è così ma al momento non gli puoi nemmeno dire nulla 🙂

    0
  • B
    User Attivo •

    ritorno sull'argomento, passate le feste, per porre un'altra domanda da sbarbato!:D
    ..e per le immagini come ci si deve comportare? Mi è capitato di leggere qualche giorno fa, non ricordo se su wikipedia o altrove, la normativa italiana sul diritto di copyright relativo alle immagini e sono rimasto impressionato:o. praticamente se la licenza non è esplicita non si potrebbero pubblicare immagini! ma come è possibile, su tutti i siti, a parte wiki, vedo immagini di auto, moto, persone famose, film etc etc e mi pare strano, pre non dire impossibile, che tutti questi siti abbiano la licenza per ogni immagine.
    come ci si comporta nella prassi?
    ciao e grazie

    0
  • P
    User Attivo •

    Infatti non credo che questi siti abbiano l'autorizzazione per farlo... ma lo fanno lo stesso. Difficilmente qualcuno si lamenta. 🙂 Però se qualcuno lo facesse...

    0
Effettua l'accesso per rispondere