Ciao in questo caso non riesco ad aiutarti, mi spiace.

Ciao studio77,
anzitutto dobbiamo distinguere le cache tra "lato server" e "lato client".

La prima è una cache che giace, appunto, sul server (per esempio Google Pagespeed) e si occupa di fornire una copia cache dei contenuti ai visitatori che accedono a una pagina già visitata da qualcun altro.

In pratica, se un visitatore vuole visualizzare una pagina, se questa è già stata visitata da un altro visitatore (o anche lo stesso), anziché ricostruire la pagina interrogando il database e leggendo i file del sito, viene fornita una copia già "elaborata", in modo da accelerare il tempo di download e alleggerire il carico del server e del database.

La cache lato client, cioè quella che configuri con le direttive Apache in .htaccess, invece, è conservata nel browser del visitatore il quale, se visita una pagina già visitata in passato (nei termini della scedenza della cache), anziché scaricare di nuovo i contenuti della pagina visualizza quelli già presenti in locale, precedentemente scaricati.

Per esempio, la direttiva ExpiresByType image/gif "access plus 1 month", chiede al browser, per un mese, di non scaricare di nuovo un'immagine gif già scaricata in precedenza ma di utilizzare quella in locale.

Quindi, rispondendo alla tua domanda, se modifichi il logo e un visitatore l'ha già scaricato in precedenza, entro i termini di scadenza della cache del browser, il visitatore continuerà a vedere la precedente versione.
Per rimediare a questo "problema", puoi modificare il nome o il percorso del file del logo oppure forzare la scadenza della cache del browser tramite direttive Apache.

Spero di essere stato d'aiuto.

Fantastico, grazie...bella risposta, molto chiara ed esauriente!
Ho capito per bene ora.

Quindi cosa conviene fare ?
Sembrerebbe meglio la cache lato server, giusto ? In tal caso però come conviene agire nel concreto ?

Non c'è meglio o peggio. Le due cache fanno mestieri diversi, anche se simili e con lo stesso scopo, cioè velocizzare la visualizzazione della pagina.
Quindi, in realtà l'approccio cambia da sito a sito e da contenuto a contenuto ma, in senso generale, si utilizzano entrambe sfruttando l'aiuto che ciascun tipo di cache è in grado di fornire.

Poi magari puoi fare dei test tu stesso per vedere quale approccio funziona meglio sul tuo sito.

@altraSoluzione said:

Non c'è meglio o peggio. Le due cache fanno mestieri diversi, anche se simili e con lo stesso scopo, cioè velocizzare la visualizzazione della pagina.
Quindi, in realtà l'approccio cambia da sito a sito e da contenuto a contenuto ma, in senso generale, si utilizzano entrambe sfruttando l'aiuto che ciascun tipo di cache è in grado di fornire.

Poi magari puoi fare dei test tu stesso per vedere quale approccio funziona meglio sul tuo sito.

Ma con quale metodo si può sfruttare la cache lato server ? Con le CDN ?

Le CDN sono dei tipi particolari di cache server che, oltre al vantaggio della cache in sé, offrono anche una "vicinanza geografica" al visitatore, cioè replicano i contenuti su diversi server sparsi per il pianeta, in modo che ciascun visitatore possa accedervi più velocemente.

Ma, come ha giustamente scritto Sermatica, i loro utilizzo non è sempre raccomandabile.

Come cache lato server puoi utilizzare, per esempio, Google PageSpeed (https://developers.google.com/speed/pagespeed/module) e/o le cache disponibili per i diversi CMS (Joomla ha il suo sistema di cache nativo, per esempio).

@altraSoluzione said:

Come cache lato server puoi utilizzare, per esempio, Google PageSpeed (https : // developers . google . com /speed/pagespeed/module) e/o le cache disponibili per i diversi CMS (Joomla ha il suo sistema di cache nativo, per esempio).

Questa mi è nuova, ma dai ? Ma è consigliabile e funzionale come servizio da usare ? Ovvio che ora cerco di leggere qualcosa a riguardo però se qualcuno già l'ha usata e la conosce abbastanza come soluzione non sarebbe male sapere qualche info a riguardo

Assolutamente si, funziona egregiamente e non si limita a fare da cache ma fa anche ottimizzazione.

@altraSoluzione said:

Assolutamente si, funziona egregiamente e non si limita a fare da cache ma fa anche ottimizzazione.

ah ah ah ... ottimo, cavolo allora me lo devo studiare per bene ... ma come si integra se uno ha l'hosting tipo con Aruba o Register ?

È un modulo di Apache o NGINX da installare, devi avere un server sotto la tua gestione per implementarlo. Non so se Aruba o Register lo offrono come servizio ed eventualmente se gratuitamente o a pagamento.