E' spam evidente... ma ti posso riportare centinaia di casi, anche con trust non forti come quelli di Aranzulla.

Il problema è ciò che ripeto da un paio d'anni: Google ha perso parecchio controllo sulle serp, loro lo sanno bene, l'unica cosa per arginare il caos è stato quello di dare molto fiducia al Trust. Ci sono errori evidenti, ma è l'unica soluzione che hanno trovato, per ora... in attesa che riescano a riordinare un po' il tutto.

Seguo il web da quando Google non esisteva, qualche controllino in giro lo faccio... ho quaderni pieni di appunti in questi ultimi 20 anni, sì quaderni cartacei...

Giorgio e un bel video, provocatorio, ma diciamo anche come argomento interessante di discussione con "Aranzulla fa spam?"

Mi piacerebbe molto sentire i tuoi pro e contro, con le tue capacità eccellenti di analisi... lo vedrei davvero molto volentieri!

@444523 said:

Giorgio e un bel video, provocatorio, ma diciamo anche come argomento interessante di discussione con "Aranzulla fa spam?"

Mi piacerebbe molto sentire i tuoi pro e contro, con le tue capacità eccellenti di analisi... lo vedrei davvero molto volentieri!

Sei troppo esperto per non sapere che un esperto Seo con una certa visibilità non potrà mai dire una cosa simile. Avere buoni contatti e buone relazione con chi conta è diventato troppo importante.
Lo sappiamo tutti che i contenuti sul sito di Aranzulla sono in buona parte spam ma pubblicamente non lo si può dire per ovvie ragioni.

Ciao
io non considero Spam i contenuti di Aranzulla ma hanno intenti di ricerca diversi. Aranzulla si rivolge a chi ha bisogno di guide passo-passo ed ecco il motivo di articoli simili ma con intenti diversi. Peraltro ho assistito a diversi suoi interventi Seo e so che questo è il modo in cui lavora.

@MarkUp said:

Sei troppo esperto per non sapere che un esperto Seo con una certa visibilità non potrà mai dire una cosa simile. Avere buoni contatti e buone relazione con chi conta è diventato troppo importante.
Lo sappiamo tutti che i contenuti sul sito di Aranzulla sono in buona parte spam ma pubblicamente non lo si può dire per ovvie ragioni.

Ho sbagliato io, nel senso che la parola letterale "spam" è troppo forte. Mi piacerebbe che Giorgio analizzasse il fenomeno e coniasse un nuovo tipo di termine per situazioni come queste, diciamo "borderline".

Siti con trust fortissimo che se ne approfittano un po'. Teniamo presente un altro fattore, spesso gli ingegneri di Google hanno più volte detto di non uscire troppo dalla tematica del sito, altrimenti gli algoritmi potrebbero funzionare male. Sto vedendo da un paio d'anni invece, che portali con trust molto forte possono impunemente parlare di argomenti che esulano dalle loro tematiche e piazzarsi davanti a siti monotematici con trust più debole.

E' un altro problema che Google dovrebbe affrontare, perché capita che siti monotematici con trust debole offrano comunque più qualità di un sito con trust fortissimo che però parla di argomenti non suoi... ma per fare questo occorrerebbe una capacità di analisi ed elaborazione che Google (giustamente) fa fatica a fare con tutte questi miliardi di pagine sparse per il web.

Io spero che questa dittatura del trust ritorni un po' nei ranghi in futuro, un futuro in cui Google dovrebbe "riappropriarsi" un po' del controllo che molti pensano abbia già... purtroppo non so se stanno lavorando a questo o per loro va bene così.

@444523 said:

Sto vedendo da un paio d'anni invece, che portali con trust molto forte possono impunemente parlare di argomenti che esulano dalle loro tematiche e piazzarsi davanti a siti monotematici con trust più debole.

Questo è un altro discorso interessante e l'ho notato anche io.
I siti più grandi tendono sempre di più a mangiarsi tutta la torta. Anche in settori poco attinenti.
L'altra tendenza fastidiosa è l'aumento spropositato della lunghezza dei contenuti quando non serve.
Mi capita di cercare una soluzione veloce e di trovarmi davanti delle robe da tremila parole in cui è tutto un girare intorno all'argomento e ripetere i concetti.

Questo è stato un grave errore di Google di alcuni anni fa (a volte ho come l'impressione che si comportino con dilettantismo nei rapporti esterni) affermando che i contenuti "thin content" sarebbero stati penalizzati dai nuovi algoritmi Panda, ecc... (o comunque è questo il messaggio che è passato).

Poi hanno capito l'errore nella loro dichiarazione ed hanno cercato di rimediare affermando che non era un obbligo, che anche contenuti brevi, ma con le necessarie informazioni andavano comunque bene... ma il danno era stato fatto: giù tutti a scrivere tonnellate di righe inutili appesantendo le analisi di Google e peggiorando quindi le qualità delle serp.

Come già detto: ora sono costretti (per tanti motivi) a privilegiare comunque il trust proprio perché non riescono bene ad analizzare in profondità tutto il Web che hanno contributo a rendere più "intricato".

Ma vi ricordate quante dichiarazioni ufficiali o "ufficiose" sono state fatte negli anni che poi sono state smentite da Google con correzioni o dati di fatto?

Google è una macchina meravigliosa, funziona in modo eccellente (tutto sommato), ma di errori ne ha fatti tanti (alcuni, mi spiace dirlo, evitabilissimi con un po' più di accortezza).

Noi abbiamo notato cambi del SERP iniziati venerdí 16/3/2018 che hanno sopposto una -15% nel traffico organico di Google su la maggior parte dei nostri siti. Pero non sarebbe la prima volta che vediamo dei cambi y poi torna tutto come prima

Son passato ad https speriamo in bene.

Notavo che comunque grossi portali non sono in https non so se l'han tolto o non hanno mai fatto la migrazione.

repubblica
libero
corriere
gazzetta

Ciao Marrone,
grazie per l'info, che cosa strana che siti web che sono nella Top100 ITalia siano ancora in Http

Nelle linee guida per webmaster, Google consiglia la migrazione ad https per le pagine dove ci sono password e comunicazioni di dati. Non ho ancora capito se il passaggio possa veramente portare qualche punto in più quando non si gestiscono dati protetti da login.

@Grifter72 said:

Nelle linee guida per webmaster, Google consiglia la migrazione ad https per le pagine dove ci sono password e comunicazioni di dati. Non ho ancora capito se il passaggio possa veramente portare qualche punto in più quando non si gestiscono dati protetti da login.

No, non conta nulla, per ora. Anzi, spesso la migrazione complica le cose perché ogni modifica, anche fatta per bene, (come il passaggio a mobile, per esempio), Google talvolta (spesso) non riesce a gestirla bene.

Ciao 444523,
io ad oggi non ho mai avuto problemi a fare migrazioni a Https, certo che se il sito ha problemi e Google "non lo sa" facendo la migrazione lui riscansiona il sito e li trova tutti.

Notato anche io strani "smottamenti" nello stesso periodo.

Scusate, sarò pedante, ma con questa long tail "importare tutte le conversazioni di whatsapp" vedo aranzulla primo nelle prime 4 posizioni...

Gli altri articoli sotto non sono male, non è possibile che per lo stesso argomento Google presenti lo stesso sito e Aranzulla che fa il furbetto con 4 articoli sulla stessa tematica... essù... eddai...

@444523 said:

Scusate, sarò pedante, ma con questa long tail "importare tutte le conversazioni di whatsapp" vedo aranzulla primo nelle prime 4 posizioni...

Gli altri articoli sotto non sono male, non è possibile che per lo stesso argomento Google presenti lo stesso sito e Aranzulla che fa il furbetto con 4 articoli sulla stessa tematica... essù... eddai...

non centra con i posizionamenti ma quel sito viola il regolamento adsense da desktop ha il banner laterale che rimane fisso mentre si scorre la pagina anche il sito nella quinta posizione stessa violazione.

il quinto in posizione sembra molto incasinato.. é anche lento nei caricamenti e non ha https.

la struttura della pagina arazulla è questa qui:

<header>
logo
<nav></nav>
cerca
</header>

breadcrumbs

<article>
<header>
<h1></h1>
</header>

<section>
testo

h2

testo
</section>
</article>

<footer>
</footer>

grosso calo del traffico negli ultimi giorni, noto su search console un'impennata delle pagine scansionate giornalmente, l'ultima volta che ho visto questi livelli era durante la migrazione a https poi tutto era tornato su livelli normali so che google quando si accorge della migrazione ad https accellera la scansione forse é l'entrata in mobile first..

qualcuno sta notando forti aumenti su search console per le pagine scansionate?

@marrone said:

qualcuno sta notando forti aumenti su search console per le pagine scansionate?

No, al 14/4, ultima data mostrata, no.

non so più cosa pensare altro -30%..