Contenuto duplicato con link nofollow...

magiko

Contenuto duplicato con link nofollow...

Ciao, mi piacerebbe avere un parere su questa situazione. Un aggregatore di notizie con pagerank 2 ha copiato integralmente dal mio blog una serie di articoli riportando comunque alla fine un link nofollow all?articolo originale. Tale operazione ai fini del posizionamento seo può essere vantaggiosa, neutra oppure addirittura penalizzante?

Grazie in anticipo!

vnotarfrancesco

Ciao magiko, no, assolutamente non può esserti utile sia perché il link è nofollow, sia perché ti stanno copiando tutto i testi dei tuoi articoli.
Per quest'ultimo motivo, ovvero la copia integrale dei tuoi testi, potresti anche venir penalizzato per contenuto duplicato perché Google potrebbe assegnare la peternità degli articoli al sito aggregatore e non al tuo blog.

Valerio Notarfrancesco

magiko

Ok, grazie Valerio, quindi ne varrebbe la pena solamente se il link finale fosse dofollow oppure nemmeno in tal caso?

vnotarfrancesco

Varrebbe la pena se il link fosse dofollow, se il testo copiato fosse solo una minima parte e se l'aggregatore fosse di qualità perché oggi occorre fare attenzione anche da dove arrivano i link.
Se usi un cms (Wordpress, Joomla, ecc ecc) imposta gli rss in modo da fornire solo un riassunto dei tuoi articoli.

Valerio Notarfrancesco

magiko

Ok grazie del consiglio Valerio. M’informo subito su come fare per fornire solo un riassunto degli articoli.
Fortunatamente ho scoperto che alla fine degli articoli riportati integralmente, è presente un link al post originale senza l’attributo “nofollow”.

Solo che la struttura di tale Url ha questo formato “contorto”:
sito.com/articolo/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=articolo

Cliccandoci sopra si viene indirizzati all’articolo originale il cui Url conserva comunque lo stesso formato “rss”
La domanda che sorge spontanea ora è questa:
Un backlink con tale struttura anomala, mantiene comunque valore per la pagina originaria che ne è sopravvista?

vnotarfrancesco

Usa sempre il rel canonical per evitare qualsiasi problema e anche per consolidare tutti i backlinks verso l'url originale.

Valerio Notarfrancesco

medweb

Ciao Magiko,

se si tratta di una copia occasionale non dovrebbero esserci problemi, ma sei sicuro di non distribuire gli articoli integralmente nel feed? Con questo sistema aumenti le probabilità che altri possano copiare i tuoi contenuti.

Un link, sia dofollow che non follow è comunque nullo nei tuoi confronti: se fosse utile ai fini del posizionamento, posizionarsi sarebbe troppo facile!

magiko

Grazie mille per i consigli, spinto da questi ho fatto togliere il feed dal sito e rimuovere gli articoli già pubblicati.
Grazie ancora.

amosgitai

Per quest'ultimo motivo, ovvero la copia integrale dei tuoi testi, potresti anche venir penalizzato per contenuto duplicato perché Google potrebbe assegnare la peternità degli articoli al sito aggregatore e non al tuo blog.

Questa cosa mi fa davvero incazzare come una bestia... Scusate, ma aggia sfugààà...
E' mai possibile che l'azienda tecnologica leader incontrastata della ricerca online, una mastodontica potenza mondiale tecnologica che, di sicuro, nei prossimi 10 anni non vedrà scalfito il suo potere, un'azienda con migliaia di dipendenti, alcuni dei quali figure professionali tra le migliori del mondo, azienda che ha un'algoritmo ultrasegreto e fantasmagorico di SERP... non è capace di capire chi ha copiato da chi?

E' una delle cose più semplici di questo mondo. Pur non conoscendo tale fantasmagorico e segretissimo algoritmo, capire di chi è la paternità di un contenuto... ah... CONTENT IS KING... basta realizzare un processo semplicissimo!!!

DATA: 01/01/2014 ORE: 22:03:11 GMT+1

Gli spider spulciano la rete... il sito A ha scritto il seguente articolo: "E' morta la donna più vecchia del mondo. All'età di 153 anni si è spenta Margareth Sommuort a causa di uno stupido incidente in casa. La donna è scivolata... etc...etc... I suoi pronipoti si divideranno l'ingente eredità di 10 miliardi di dollari. Beati loro".
Gli spider verificano che i contenuti sono freschi e originali e giudicano... "Ah... che bellu situ!"

DATA: 01/01/2014 ORE: 13:13:41 GMT+1

Gli spider spulciano la rete... trovano il sito A e il sito B che hanno scritto il seguente articolo: "E' morta la donna più vecchia del mondo. All'età di 153 anni si è spenta Margareth Sommuort a causa di uno stupido incidente in casa. La donna è scivolata... etc...etc... I suoi pronipoti si divideranno l'ingente eredità di 10 miliardi di dollari. Beati loro".
Gli spider verificano che i contenuti sono uguali e parte un ALERT per contenuti duplicati...
Si ricoglioniscono oppure possono verificare nei log delle precedenti scansioni dove il sito aveva già l'articolo!?!?!
Verificano che in data 01/01/201 ore: 22:03:11 GMT+1 il sito A aveva quel contenuto e il sito B no... allora, dunque, domanda da Gerry Scotti... "CHI AVRA' COPIATO CHI?!?!?"

Non credo ci vogliano server alieni per gestire questi processi banalissimi di verifica...

pecoramannara

Ma infatti è così, Google lo sa benissimo che quello è un aggregatore quindi a meno che non sia un sito popolare con metriche superiori alla tua che duplica l'articolo per te non comporta nulla sopratutto se magari lo hai poi pubblicato su Google Plus.

La "penalizzazione" da contenuti duplicati non è una penalizzazione è solo che giustamente Google cerca di non presentare in serp una ripetizione quindi l'articolo che duplica quello già esistente perde di valore e non scala la serp, ma magari lo si trova in 8ava pagina.

Se poi viene duplicato un intero sito, ovviamente il sito che duplica non ne ottiene alcun beneficio ecco perchè di crede che ci sia una penalizzazione, ma è solo un fatto ovvio.

I problemi nascono quando invece il sito che duplica l'articolo lo fa in tempi brevissimi ed ha metriche superiori a quelle del sito origine, se ne potrebbe aprire un dibattito che non ha alcun senso anche perchè in questi casi comunque ci sono dei benefici anche per il sito che contiene il contenuto originale.

Uno spunto di riflessione sono ovviamente tutte le testate giornalistiche che riportano spesso notizie ANSA o prese da altri giornali.