Utilità Sitemaps per sito nuovo

[catone]

Utilità Sitemaps per sito nuovo

Premetto che si tratta di un evento che riguarda un solo sito, quindi statisticamente trascurabile.

Veniamo al dunque! Ho realizzato un sito circa due mesi fa. Per la prima volta non ho creato una mappa in un file html ma mi sono affidato alla sola sitempas di google, così per fare un esperimento. L'ho caricato nello stesso server che utilizzo da un anno, in quest ultimo ogni nuovo sito viene fotografato e indicizzato in massimo una settimana.

Ora non ricordo, forse non ho nemmeno suggerito l'url del sito nuovo a google, ma l'ho lincato da due siti importanti in home, su altri server e, soprattutto, frquentati dagli spider quotidianamente.

Ebbene a distanza di un mese google mi ha preso la sola home, che però scompariva dall'indice un giorno sì e uno no.
Nel frattempo aggiungevo contenuti, sistemavo qualcosina, validavo le pagine, ma nulla per 30 giorni. Lo spider ovviamente passava abbastanza spesso.

Mi sono stancato e ho creato una mappina in html con xenu e l'ho lincata dalla home. Risultato: in due giorni mi ha preso l'80% delle pagine e, immagino, che entro la fine della prossima settimana comincerò ad entrare nelle serp.

A questo punto mi chiedo il perché di quello che mi è accaduto e, fosse questa la prassi, onestamente, a mio avviso, l'utilità di sitemaps diminuisce drasticamente.

[nbriani]

Bè messa cosi' sembra proprio una brutta cosa... Ma chi ci dice che non sarebbe entrato lo stesso anche senza la map html e che sia stata solo una coincidenza? mmm diffcile pero'...

Senti proviamo al prossimo sito nuovo (provo anche io) a ripetere la cosa (solo la sitemap xml e non la html per capirsi) e vediamo se la cosa si ripete o se invece (come credo) non fosse legata a qualche altro fattore proprio di quel tuo sito...

vediamo...

Nicola

[catone]

Ok! Ne ho uno fresco fresco da fare, riprovo l'esperimento!

[tiago]

@Catone said:

Premetto che si trat...

...l'utilità di sitemaps diminuisce drasticamente.
Credo di avere lo stesso problema.. provo anch'io con la mappa html..;)

[ramos67]

Sito nuovo mai indicizzato (partenza maggio 2006) con PR nullo.
Fatto con cms e URL REWRITING per rendere le url leggibili.
Presente la mappa HTML completa.
Sottomessa sitemap completa il 21 ottobre.

Dopo una settimana e fino ad arrivare ad oggi è indicizzata solo la home.

Direi che in questo caso non vale nemmeno il discorso della mappa html.
ciao

[catone]

@ramos67 said:

Sito nuovo mai indicizzato (partenza maggio 2006) con PR nullo.
Fatto con cms e URL REWRITING per rendere le url leggibili.
Presente la mappa HTML completa.
Sottomessa sitemap completa il 21 ottobre.

Dopo una settimana e fino ad arrivare ad oggi è indicizzata solo la home.

Direi che in questo caso non vale nemmeno il discorso della mappa html.
ciao

Cioè in sei mesi ti ha preso solo l'home? C'è qualcosa che non va nel sito allora! Mi sembra impossibile una cosa simile.

Il robots è ok, hai controllato? Hai qualche link da altro sito?
A sto punto posta il link che ci si può dare un'occhiata se i moderatori della sezione sono d'accordo!

[ramos67]

@Catone said:

Cioè in sei mesi ti ha preso solo l'home? C'è qualcosa che non va nel sito allora! Mi sembra impossibile una cosa simile.

Il robots è ok, hai controllato? Hai qualche link da altro sito?
A sto punto posta il link che ci si può dare un'occhiata se i moderatori della sezione sono d'accordo!
ciao! anch'io ho pensato a un problema, ma ho controllato il robots.txt che è:

User-agent: *
Disallow

Di altro fuori posto non dovrebbe esserci nulla, no tecniche strane, niente.
Se mi date ok posto anche il link.
ciao

[catone]

Ho quasi terminato un nuovo sito, replico l'esperimento, parola forse grossa, del primo post.
Poi vi faccio sapere.

[tambu]

si, facci sapere, che all'incirca è lo stesso problema che ho io nell'altro thread

[ramos67]

@Catone said:

Cioè in sei mesi ti ha preso solo l'home? C'è qualcosa che non va nel sito allora! Mi sembra impossibile una cosa simile.
scusate, vi aggiorno.
Ad oggi sono entrate nell'indice altre 3 pagine, tot 4 (site:url).

Comunque faccio lo stesso fatica a capire.

grazie ciao !

[nbriani]

@ramos67 said:

scusate, vi aggiorno.
Ad oggi sono entrate nell'indice altre 3 pagine, tot 4 (site:url).

Comunque faccio lo stesso fatica a capire.

grazie ciao !

Ciao ramos67,

se vuoi linka pure il sito che puo' servire a capire... il senso di questo thred proposto da **Catone, **è comunque se vi sia un legame tra la pubblicazione della sitemap xml e l'indicizzazione ridotta di pagine di un sito che viceversa con l'uso di mappe html linkate ottengono migliori risulati... come detto a lui io NON credo proprio che ci sia un legame, tra le cose che ha osservato nel suo caso...

Se anche tu sei convinto che possa dipendere dalla sitemap, allora ti direi, toglila (!) e vediamo.. ma , ti ripeto, io credo che dipenda invece da altri fattori (non è da poco che Google ha ridotto molto il numero di pagine indicizzate di molti siti..) e che la sitempa non c'entri nulla (anzi!) ... per esempio, siamo sicuri vero, che le tue pagine non siano molto simili fra loro? title quasi uguali, description e keyword tag anche, poco testo e molto "template" , ecc ecc o cose simili insomma?

Nicola

[ramos67]

Grazie Nicola,

Ora c'è stato un picco di indicizzazione (almeno 33, anche se 3 elencate).

Devo dire che i tag meta sono identici (ma mi pare che questo non sia particolarmente significativo), i testi sono molto curati, mentre i title sono parzialmente differenti. Quindi qualche fattore qui, come dici tu, potrebbe avere influenza non positiva.

L'unica cosa che voglio sottolineare è che prima esisteva la mappa solo in html e solo dopo aver inserito la sitemap xml e avendola segnalata a google il sito è entrato nell'indice.
Quindi a me la sitemap xml ha comunque prodotto un beneficio che la mappa html non mi ha dato (non sono stati aggiunti link ulteriori da altri siti in tempi recenti).

Comunque vi metto l'url http://www.viniastimonferrato.it

grazie ciao!

[nbriani]

@ramos67 said:

Grazie Nicola,

Ora c'è stato un picco di indicizzazione (almeno 33, anche se 3 elencate).

Devo dire che i tag meta sono identici (ma mi pare che questo non sia particolarmente significativo), i testi sono molto curati, mentre i title sono parzialmente differenti. Quindi qualche fattore qui, come dici tu, potrebbe avere influenza non positiva.

L'unica cosa che voglio sottolineare è che prima esisteva la mappa solo in html e solo dopo aver inserito la sitemap xml e avendola segnalata a google il sito è entrato nell'indice.
Quindi a me la sitemap xml ha comunque prodotto un beneficio che la mappa html non mi ha dato (non sono stati aggiunti link ulteriori da altri siti in tempi recenti).

Comunque vi metto l'url http://www.viniastimonferrato.it

grazie ciao!

Allora, a parte che hai la situazione opposta a Catone, poca indicizzazione con la sola mappa html e miglioramento a seguito della sitemap xml (cosa che mi torna meglio!) ma senza ombra di dubbio quei title che iniziano tutti uguali, uniti ai metatag identici sono certamente causa di possibile numero ridotto di pagine indicizzate... a mio giudizio è proprio un caso particolarmente significativo...

Se tu riuscissi a differenziarli potresti fare un test e verificare eventuali migliorie in termini di numero di pagine indicizzate (io comunque ci metto la mano sul fuoco)

Prova un site: ... ben 29 pagine su 33 indicizzate sono infatti considerati "voci molto simili" alle 4 visualizzate

Nicola

[ramos67]

Grazie!

Vedo da CMS come posso differenziare il TITLE un po' meglio.
Poi vi faccio sapere se intervengono migliorie sostanziali nel processo di indicizzazione.

ciao!!

[catone]

Ho pronto un nuovo sito. Piazzo la sitemap in xml e non quella in html. Ci risentiamo tra una settimana.

[catone]

Situazione diametralmente opposta per due altri siti. Con la mappa html nulla viene indicizzato se non la home. Con sitemaps in poco tempo si indicizza tutto.

Boh...