URL con Tracciamento: si o no?

olanda

URL con Tracciamento: si o no?

Per misurare le performance del proprio lavoro è buona prassi utilizzare i codici di tracciamento.
Il più utilizzato è Google Url Builder che genera url del tipo:
miosito.com/?utm_source=GtForum&utm_medium=topic&utm_campaign=Social

Questo tipo di costruzione di link quanto incide dal punto di vista seo, link building, link juice?

Esempio: concordo un guest post da un blog a tema con il mio business, con un link verso il mio sito, con buona anchor text, mi conviene usare un link del tipo 1 o 2?

Non riesco a trovare alcun articolo in merito.
Che mi dite???

:bho:

federico.sasso

In teoria né migliorano né peggiorano la SEO, servono solo per tracciare.

In pratica io in un sito ho dovuto esplicitare i tag di Analytics utm_xxx tra i "Parametri URL" da ignorare di Google Webmaster Tools (anche se dovrebbero essere impliciti) perché per un breve periodo Google mi aveva indicizzato in doppio tutte le pagine del blog, dopo che avevo messo i tag nel feed RSS.
Probabilmente la cosa sarebbe andata a posto da solo, ma male non fanno.

Ciao

bra.mik

Ho sentito rispondere ad una domanda come la tua ad un convegno. La risposta è stata che Google è in grado ovviamente di riconoscere lo schema di queste url con parametri, che quindi al fine del valore trasmesso dai link sarebbero trattate come le url senza parametri.

A mio avviso la cosa più furba da fare in questi casi è mettere il canonical nella pagina ricevente cioè
<link rel="canonical" href="miosito.com/">

Così gran parte (se non tutto) il valore del link sulla pagina con parametri viene certamente trasmesso a quella senza parametri.

federico.sasso

Ciao bra_milk, e grazie del tuo contributo.
Nel mio caso, preciso che il canonical era presente. Mi sorprese vedere le pagine indicizzate due volte, perlopiù con i tag di Analytics, che negli altri siti sono sempre stati ignorati da Google senza bisogno di dirglielo (e sì, erano creati correttamente).
L'ho interpretato come un "singhiozzo" temporaneo di Google

@Olanda,
personalmente i tag utm_ di Analytics li uso solo per tracciare link da campagne e-mail o da client RSS, insomma in tutti i quei casi in cui il Referral (l'attributo HTTP usato da Analytics per capire qual è il sito esterno da cui si è cliccato su un link al proprio sito) non è disponibile.
Il caso tipico è una e-mail letta da un client off-line, dove il Referrer non c'è (o comunque da un client web correttamente protetto, che lo cela). In tali casi la sorgente viene rilevata come "Traffico diretto". In questi casi una buona tracciatura permette di capire non solo se la visita proviene da una campagna e-mail, ma anche da quale campagna, e quale link all'interno della e-mail, nel caso lo stesso fosse per esempio ripetuto una volta in testo e una volta in un'immagine.

Nel caso di link building a mio avviso se ne ha meno necessità.
Premesso non mi occupo di link building - almeno non nel senso convenzionale del termine, anche se ve ne sono diversi - il bisogno è molto minore.
Per esempio, in calce ai miei messaggi su questo forum c'è il link al sito cui tengo di più. Non è tracciato con i parametri di Analytics, ma Analytics mi riporta il traffico da giorgiotave.it e per me è anche più che sufficiente (per me è un di più, non faccio volontariato sui forum per link building).

Un altro esempio in cui potrebbe avere senso, che invento or ora:
ogni tanto posto dei miei articoli sui gruppi tematici di LinkedIn. In questi casi mi giunge del traffico targetizzato; Analytics me lo mostra come proveniente da linkedin.com e diretto al mio articolo. Poniamo scriva un articolo riguardante sia SEO che Analytics, e decida di postarlo su un gruppo dedicato ad Analytics e uno dedicato a SEO.
Se non lo tracciassi (in realtà io per pigrizia non lo faccio) non saprei se i click provengo più dal gruppo Analytics o più dal gruppo SEO. Se scoprissi che provengono maggiormente dal gruppo Analytics, potrei decidere per la prossima volta di tarare il tiro più verso quell'audience.

Tutto il senso di questo però dipende dallo scopo della tua opera, e da cosa consiste la tua opera ("link building" è un termine troppo generico).

Fai guest posting per aumentare il PR (sigh!)? Non ti serve tracciatura di Analytics
Fai link spamming nei forum/blog/etc..? Ti meriti un pinguino, ma la tracciatura ti conviene evitarla
Fai social bookmarking per ottenere traffico targetizzato, in alcuni casi può avere senso (vedi esempio sopra)
Fai link earning? è la cosa migliore, ma il problema del tagging non si pone, visto che non puoi pretendere chi ti linka ti tracci pure con i tag che vuoi tu, già tanto è se mette un anchor text buono
Fai 404 broken link building chiedendo a webmaster esterni di correggere link errati al tuo sito? sarebbe un po' strano/strano chiedere di aggiungere i tag
Fai 404 broken link building chiedendo a webmaster di cambiare link rotti a siti concorrenti fornendo loro link al tuo sito? vedi sopra, con esclamativo aggiunto
Fai 404 broken link building impostando dei redirect 301 interni? Il tagging non è applicabile
Distribuisci memes, infographics, temi, gadgets, etc.. che portino link al tuo sito? A parte che sarebbe prudente siano nofollow, magari il tagging in questi casi potrebbe avere senso, ma tieni conto che non ne avresti completo controllo
Fai ricerca inversa di immagini per capire chi te le ha copiate, e chiedere loro attribuzione tramite un link? Anche qui potrebbe avere senso, valgono però stesse considerazioni del punto sopra

Leggo ora in un altro tuo post su questo stesso forum necessiti di differenziare l'opera di link building di diversi operatori. E' il punto anche di questo tuo thread? Nel caso l'esigenza cambia ancora; sullo specifico risponderò lì.

Spero questo contributo possa comunque essere utile a qualcuno

olanda

Ciao Federico,
grazie di nuovo per la risposta, davvero esaustiva.
Ti ho risposto nell’altro thread prima di leggere anche qui!
Credo che il tuo contributo sicuramente sarà utile a molti.
Ciao!