@RiZzUs said:

Domanda: ma la mappa del sito va aggiunta nel tools come quella in xmls?
No, solo sul sito.

Hai visto che ci ho preso? giorgiotave.it/forum/google/190233-problemi-con-la-chiave-principale-per-favore-datemi-una-mano-ho-esaurito-le-idee-2.html#post1020479

P.s. A me risulti nono.

@Juanin said:

Rizzus già che ci sei aggiungi anche questo al tuo analytics

_gaq.push(['_setSiteSpeedSampleRate',100]);

prima di track page view in modo da tracciare i tempi di caricamente delle tue pagine da parte degli utenti.
Tempo fa lo avevo inserito e poi l'ho rimosso perché ho letto che su siti con molti articoli e pagine influisce sulle prestazioni del sito stesso/server che lo ospita. Sarà vero?

Non è assolutamente vero
Di sicuro è proprio impossibile a livello di Server.

Vai tranquillo!
Se non ci credi vedi qui su Gt dove facciamo 30mila unici al giorno.

Ora per me sei ottavo, ma i tool di SERP ranking ti danno al settimo posto.

Tocca che paghi da bere per tutti.

Ciao, Gianni.

Questa discussione è diventato tanto interessante, ci sono un sacco di utili spunti su cui ragionare. Mi riprometto di leggerlo meglio e provare a darti una risposta anche io, ammesso che ce la faccia. Intanto, per curiosità sono andato a controllare su Google Keyword Tool e ho "scoperto" che c'è un termine di ricerca che potresti sfruttare: dilan dog. Come era prevedibile, il termine inglese dylan dog viene italianizzato da molti, addirittura su google è stato cercato approssimativamente 2.900 volte.

Il suggerimento è questo (senza voler offendere né te né nessun altro), perché non fai un bel articolo ironico sul fatto che in molti si sbagliano a scrivere dyaln dog? Questo potrebbe darti qualche visita in più che altrimenti non avresti.

Spero di poter approfondire l'argomento. E' certo che ci mancano alcuni parametri che ci permettono di fare una analisi completa sul tuo sito. Alcuni fattori che determinano il peso del sito sono ad esempio la velocità di download delle pagina, il bounce rate, il tempo trascorso sul sito, il numero di pagine viste per vista. Questi fattori, con i vari aggiornamenti di Google Panda sono diventati sempre più importanti.

Per esempio, se vai su Google Analytics, e poi su Content >> Site Speed >> Overview, che valore ottieni per il parametro Avg. Page Load Time? Sotto 4? Allora va bene
Molto più di 4? Allora non va bene.

Spero di averti dato anche io il mio contributo.

@Diego Gualdoni said:

Questa discussione è diventato tanto interessante, ci sono un sacco di utili spunti su cui ragionare. Mi riprometto di leggerlo meglio e provare a darti una risposta anche io, ammesso che ce la faccia. Intanto, per curiosità sono andato a controllare su Google Keyword Tool e ho "scoperto" che c'è un termine di ricerca che potresti sfruttare: dilan dog. Come era prevedibile, il termine inglese dylan dog viene italianizzato da molti, addirittura su google è stato cercato approssimativamente 2.900 volte.

Il suggerimento è questo (senza voler offendere né te né nessun altro), perché non fai un bel articolo ironico sul fatto che in molti si sbagliano a scrivere dyaln dog? Questo potrebbe darti qualche visita in più che altrimenti non avresti.

Spero di poter approfondire l'argomento. E' certo che ci mancano alcuni parametri che ci permettono di fare una analisi completa sul tuo sito. Alcuni fattori che determinano il peso del sito sono ad esempio la velocità di download delle pagina, il bounce rate, il tempo trascorso sul sito, il numero di pagine viste per vista. Questi fattori, con i vari aggiornamenti di Google Panda sono diventati sempre più importanti.

Per esempio, se vai su Google Analytics, e poi su Content >> Site Speed >> Overview, che valore ottieni per il parametro Avg. Page Load Time? Sotto 4? Allora va bene
Molto più di 4? Allora non va bene.

Spero di averti dato anche io il mio contributo.

Simpatico il suggerimento per "dilan dog" XD
Quanto alle ottimizzazioni, da quello che mi scrivi, capisco che c'è ancora molto da fare. Almeno, c'era una spiegazione ai miei problemi di posizionamento. Dato che i contenuti erano più che validi.

Riporto quello che vedo da "Panoramica sulla velocità del sito":
(dal maggio 2011 al novembre 2012)

Tempo di caricamento medio della pagina (sec): 9,93

Tempo di reindirizzamento medio (sec): 1,25

Tempo medio di ricerca dominio (sec): 0,03

Tempo medio di connessione al server (sec): 0,08

Tempo medio di risposta del server (sec): 0,84

Tempo di download medio della pagina (sec): 0,34

@Gianni Carfagno said:

Ora per me sei ottavo, ma i tool di SERP ranking ti danno al settimo posto.

Tocca che paghi da bere per tutti.

Ciao, Gianni.
Appena vengo a Roma vi offro la birra

@Gianni Carfagno said:

Ora per me sei ottavo, ma i tool di SERP ranking ti danno al settimo posto.

Tocca che paghi da bere per tutti.

Ciao, Gianni.

Update: adesso mi pare che io sia sceso nuovamente in seconda pagina. La serp è un po' ballerina.
Comunque, l'ottimizzazione continua e ho attivato un tema apposito per il mobile. Non è bello da vedere, ma so che a Google piace anche questo.

Vero, 12esimo.

Non rinunciare a quelle ottimizzazioni di cui avevamo parlato, sono importanti.

Poi: il titolo del sito è Dylan Dog:News blog. Se "Dylan Dog blog" non è una chiave che ti porta mole visite ribattezza il sito semplicemente "Dylan Dog". Se invece vuoi conservare il titolo com'è almeno separa i due punti (sia da Dog che da News).

Gianni.

@Gianni Carfagno said:

Vero, 12esimo.

Non rinunciare a quelle ottimizzazioni di cui avevamo parlato, sono importanti.

Poi: il titolo del sito è Dylan Dog:News blog. Se "Dylan Dog blog" non è una chiave che ti porta mole visite ribattezza il sito semplicemente "Dylan Dog". Se invece vuoi conservare il titolo com'è almeno separa i due punti (sia da Dog che da News).

Gianni.
Certo, ho solo avuto poco tempo per ottimizzare la sitemap testuale e i bread.
Quanto al titolo, tempo fa era solamente "Dylan Dog". Poi l'ho modificato per evitare ottimizzazioni eccessive. Per rispondere alla tua domanda... non credo proprio che dylan dog blog porti visite di peso, ma controllerò con il tools di google.

P.S. Mi è sorto un dubbio esistenziale: ai fini di SEO cosa succederebbe se utilizzassi i sottodomini anche per inserire un sito che con l'argomento originale non c'entra niente? DDComics ne risentirebbe?

UPDATE: Ho modificato Il title da "Dylan Dog:News blog" a "Dylan Dog news blog" .
Detto questo mi sono accorto che un sito competitor con page rank 1, scarsissima condivisione sociale e visite, è balzato più in alto nelle posizioni di Google. Questa cosa non la capisco. È vero che il sito in questione ha la parola chiave "dylandog" all'interno del dominio, ma possibile che Google non tenga conto né dei contenuti né del SEO?
Così analizzando il codice del suddetto sito e confrontandolo col mio, mi sono reso conto di una cosa:

Il mio sito in home-page ha H1 impostato su parola chiave, H2 dinamico impostato ai titoli dei post, H3 impostato ai titoli della sidebar.
La situazione cambia se mi sposto su un articolo: H1 = titolo articolo H2 = assente (o.o) H3 = titoli sidebar

Il sito competitor è ottimizzato poco e male, ciononostante ha assegnato un parametro che mi pare corretto: alla homepage un H2 statico, contenente alla fine la parola chiave principale.

Dovrei muovermi per modificare la mia situazione in modo diverso?
Passo a spiegare:

Homepage.
H1 = parola chiave principale (statica)
H2 = intro + parola chiave principale (statica)
H3 = titoli post (dinamica)
H4= titoli sidebar

Articolo.
H1 = titolo articolo (dinamica)
H2 = parola chiave principale (statica) [N.B. Al momento l'H2 è assente ]
H3 = titoli sidebar

Fatemi sapere e buon anno a tutti!

Home: H1 titolo sito, H2 titoli post, H4 o senza tag colonna laterale.
Articolo: H1 titolo post, H2 titolo sito, H3 interni al post (conviene dividere l'articolo in più sezioni, H3 appunto, ogni 2/400 parole), H4 (o niente) colonna laterale.

Il SEO dovrebbe giovare di questa "configurazione".

@Gianni Carfagno said:

Home: H1 titolo sito, H2 titoli post, H4 o senza tag colonna laterale.
Articolo: H1 titolo post, H2 titolo sito, H3 interni al post (conviene dividere l'articolo in più sezioni, H3 appunto, ogni 2/400 parole), H4 (o niente) colonna laterale.

Il SEO dovrebbe giovare di questa "configurazione".

Ho capito. Ma la mia attuale situazione è così come la descrivi tu. Qualcuno mi spiega allora com'è possibile che un sito poco autorevole con pr1 mi passa avanti nella serp?
Sia chiaro, non è un dramma e riuscirò comunque a dormire stanotte, ma la cosa mi pare assurda. Il problema è che non capisco che problema ha il mio sito a questo punto.
Non sapendo come muovermi e tornando al tempo di caricamento medio (9sec) sono riuscito a ridurre l'home page da 1MB a 700KB circa.

Fatemi sapere e grazie per l'aiuto costante.

@Gianni Carfagno said:

Vero, 12esimo.

Non rinunciare a quelle ottimizzazioni di cui avevamo parlato, sono importanti.

Poi: il titolo del sito è Dylan Dog:News blog. Se "Dylan Dog blog" non è una chiave che ti porta mole visite ribattezza il sito semplicemente "Dylan Dog". Se invece vuoi conservare il titolo com'è almeno separa i due punti (sia da Dog che da News).

Gianni.

Ulteriore aggiornamento:
Google ha portato il sito a pagerank 4. La cosa non può che farmi piacere.
Pare - ma ripeto "pare" - che sia stabile alla fine della prima pagina con la mia chiave principale.

Ad ogni modo, finalmente sono riuscito ad implementare i breadcrumb. Il tema mi ha dato parecchi problemi, alla fine sono riuscito ad inserirli negli articoli e nelle pagine. Ho controllato il loro funzionamento con l'apposito tool messo a disposizione da Google (richsnippets) e pare tutto funzionare. Adesso, dovrò aspettare che il motore di ricerca si accorga delle modifiche. Non so se è il caso di far passare il bot indicando modifiche profonde.
Sono riuscito poi a diminuire il peso dell'home page di altri 300KB.

Comunque sia, adesso mi muovo verso altre due migliorie:

1. Mappa del sito
2. Caricare js e css dei vari plugin solo quando necessario, usando i Conditional Tags. Ci sarà da smanettare.

Che dire: complimenti. Facciamo il tifo per te. "Chiudi" tutti i suggerimenti SEO: ad occhio dovresti arrivare entro i primi 6 entro 2/3 di mesi (se procedi con le ottimizzazioni).
No: non far aggiornare l'indicizzazione a Google, sii paziente.

Ciao, Gianni.

P.s. Tieni a mente che più sali e più le ottimizzazioni SEO sono lente a manifestare i segni. Non commettere errori adesso: procedi coi piedi di piombo.

@Gianni Carfagno said:

Che dire: complimenti. Facciamo il tifo per te. "Chiudi" tutti i suggerimenti SEO: ad occhio dovresti arrivare entro i primi 6 entro 2/3 di mesi (se procedi con le ottimizzazioni).
No: non far aggiornare l'indicizzazione a Google, sii paziente.

Ciao, Gianni.

P.s. Tieni a mente che più sali e più le ottimizzazioni SEO sono lente a manifestare i segni. Non commettere errori adesso: procedi coi piedi di piombo.

Grazie mille a voi!
Una domanda, ma il plugin di WP HTML Sitemap come va configurato? Perché non capisco bene se devo escludere qualcosa oppure dargli un nome in particolare. E se poi va inserito come sitemap su webmaster tool...

@Gianni Carfagno said:

Che dire: complimenti. Facciamo il tifo per te. "Chiudi" tutti i suggerimenti SEO: ad occhio dovresti arrivare entro i primi 6 entro 2/3 di mesi (se procedi con le ottimizzazioni).
No: non far aggiornare l'indicizzazione a Google, sii paziente.

Ciao, Gianni.

P.s. Tieni a mente che più sali e più le ottimizzazioni SEO sono lente a manifestare i segni. Non commettere errori adesso: procedi coi piedi di piombo.

UPDATE: Mi sono ricordato di controllare il discorso dei tempi di caricamento. È venuto fuori che con wp super cache attivato o comunque anche con w3 total cache, la home page aveva un caricamento più veloce, per il resto tutto impiegava circa 8 secondi (ad articolo). E questi sono dati che ho misurato in tempo reale con un'estensione di Mozilla e che mi ritrovo anche sul tempo medio di caricamento che c'è nel web master tools.
Ho disabilitato i plugin di cache e il tempo di caricamento si è dimezzato a 4 sec circa per pagina.
Adesso, aspetterò che il server esploda. Scherzi a parte, non capisco come risolvere il problema del caricamento e al tempo stesso come evitare che senza cache il server vada sotto stress. Anche perché devo trasferirmi su un nuovo hosting proprio in questi giorni e non so se un condiviso può bastare. Consigli?

@Gianni Carfagno said:

Che dire: complimenti. Facciamo il tifo per te. "Chiudi" tutti i suggerimenti SEO: ad occhio dovresti arrivare entro i primi 6 entro 2/3 di mesi (se procedi con le ottimizzazioni).
No: non far aggiornare l'indicizzazione a Google, sii paziente.

Ciao, Gianni.

P.s. Tieni a mente che più sali e più le ottimizzazioni SEO sono lente a manifestare i segni. Non commettere errori adesso: procedi coi piedi di piombo.

Aggiornamento Settembre 2013:
Inserita la sitemap html
Cambiato server con geolocalizzazione italiana e relativo ip italiano
Eliminato un articolo del 2009 che presentava contenuti cloni di wikipedia e fatto richiesta a Google della rimozione dalla serp di quel link
Risolte le descrizioni duplicate di alcune pagine

Adesso aspetto che qualcosa si muova. Nel frattempo sto lavorando alla rimozione di tutto il codice che sporca la homepage relativo al plugin per i pulsati social. L'idea è quella di spostare il codice di "sharethis" dalla home, inserendolo solo in page.php e single.php in modo tale da fare apparire il codice solo negli articoli e nelle pagine, anche perché solo lì sono visibili i pulsanti. Spero solo che il tutto sia corretto.

Per il resto, ho notato che google segnalandomi alcune descrizioni duplicate indica una serie di pagine del sito che in realtà sono i risultati di ricerca. Ho controllato empiricamente incollando uno dei link su google ("ddcomics.it/page/5/?s=roberto+recchioni&cat=plus-5-results") e il risultato è stato un po' strano: perché mai google ha indicizzato i risultati di ricerca? È un problema? Come fare per toglierli e fare in modo che non succeda di nuovo?

L'indicizzazione delle pagine dei risultati delle ricerche su Wordpress è insolita, non dovrebbe accadere: la stessa pagina dovrebbe essere taggata con "noindex" (seguito da "follow", meglio).
Probabilmente la colpa è nel template utilizzato; se non riesci ad individuare causa o soluzione, puoi rimediare inserendo in robots.txt la stringa /*?.

Esempio: User-agent: *
Disallow: /wp-admin/
Disallow: /wp-includes/
Disallow: /*?

Ciao, Gianni.

P.s. La prossima volta sentiamoci su Twitter: Skype può giocare qualche scherzo.

@Gianni Carfagno said:

L'indicizzazione delle pagine dei risultati delle ricerche su Wordpress è insolita, non dovrebbe accadere: la stessa pagina dovrebbe essere taggata con "noindex" (seguito da "follow", meglio).
Probabilmente la colpa è nel template utilizzato; se non riesci ad individuare causa o soluzione, puoi rimediare inserendo in robots.txt la stringa /*?.

Esempio: User-agent: *
Disallow: /wp-admin/
Disallow: /wp-includes/
Disallow: /*?

Ciao, Gianni.

P.s. La prossima volta sentiamoci su Twitter: Skype può giocare qualche scherzo.

Ok, modifico il robots. Mi devo preoccupare di fargli rimuovere i contenuti indicizzati oppure lo farà Google col tempo?